经尿道电解治疗前列腺增生症的探讨(附35例报告)

前列腺增生症(BPH)初期尚能排尿,尽管不畅,尿流细,尿次多,常认为是无关紧要的正常现象.不少患者直至尿流点滴失禁、尿潴留方来就诊.往往已合并较严重的内科疾病,而不能耐受开放手术、经尿道电切(TURP)或电汽化术(TUVP).一般只能给予反复留置尿管或膀胱造瘘维持生存,实为痛苦.近几年,我们探索经尿道电解治疗的高龄高危的PBH患者,获得了较满意的效果.     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症536例报告

目的 观察经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法 回顾分析536例经尿道前列腺电气化切除术治疗前列腺增生症的临床资料。结果 536例病人术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)均得到明显改善。结论 TU-VP运用于不同程度前列腺增生症的病人，具有痛苦小、并发症少、技术简单、价格低和住院时间短等优点。     

经尿道电化学治疗67例前列腺增生症疗效观察

目的 观察应用EASY-100A电化学治疗仪治疗前列腺增生症(BPH)临床效果。方法 选择67例复杂性BPH患者行前列腺电化学治疗术，术前采用经会阴B超测前列腺尿道长度。结果 治疗后3月复查，1次拔管成功58例，2～3次插管拔管后自行排尿正常6例。总有效率95．52%，无效3例。结论 电化学治疗复杂性BPH是一种高效、安全、并发症少、痛苦小、费用低的方法，尤其是对合并症较多已失去手术机会者不失为首选方法，但应进一步观察积累成功经验和失败教训。     

经尿道电气化前列腺切除治疗前列腺增生症80例体会

我院自1998年3月～2005年2月对50例良性前列腺增生患进行电气化手术,术后随访26个月,疗效满意,现报道如下.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症180例临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(BPH)的治疗方法。方法总结2003年8月至2010年7月我院采用经尿道前列腺电切术治疗BPH180例(年龄52～83岁)的临床质料,总结术前准备及手术方法,分析术后随访数据。结果本组180例均术后痊愈,术后随访1～12个月,IPSS评分(12.4±1.3分)及最大尿流率(15.8±1.7mL/s)均有明显改善,疗效满意,未出现严重并发症。结论经尿道前列腺电切术治疗BPH是一种安全有效的治疗方法。     

经尿道钬激光前列腺切开术治疗前列腺增生症疗效观察

目的评价经尿道钬激光前列腺切开术(HOLIP)治疗年龄较轻或高龄、高危、小体积硬化型前列腺增生症(BPH)的疗效。方法采用HOLIP治疗BPH患者32例。结果手术时间8~20min,平均随访1年,术后国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.7±4.6)分降至(11.0±3.5)分(P<0.05),最大尿流率(MFR)由(6.8±2.2)mL/s上升至(14.4±3.8)mL/s(P<0.05),剩余尿(RU)由(110.5±46.2)mL降至(24.6±16.8)mL(P<0.05),无逆行射精及尿失禁病例发生。术后尿道狭窄3例。结论对于BPH<35g,HOLIP可取得较好的疗效,且无逆行射精、尿失禁、膀胱颈挛缩及阳痿的发生,适用于症状明显的年龄偏小、高龄、高危、小体积硬化型BPH患者。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症

我院自 1998年 4月～ 1999年 12月 ,采用美国ＣＩＲＣＯＮＡＣＭＩ电气化治疗仪和美国ＡＳＰＥＮ ＣＯＮＭＥＤＳＡＢＲＥ2 4 0 0型高频电刀行经尿道前列腺增生症电气化术 (ＴＵＶＰ) ,治疗前列腺增生症 110例 ,临床上取得了满意的治疗效果 ,现报告如下。临床资料一、一般资料　本组 110例 ,年龄 51～ 89岁 ,平均 68 4岁。有排尿困难病史 2～ 9年 ,夜尿次数 3～ 10次 ,急性尿潴留 37例 ,留置导尿管引流 4 8小时至 1个月 ,膀胱造瘘 3例 ,假性尿道 2例 ,肉眼血尿 38例 ,合并膀胱结石 17例 ,膀胱肿瘤 13例。诊断均经Ｂ超、直肠指检、ＰＳＡ检测…     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症的临床疗效观察

目的评估前列腺增生症经尿道前列腺电切的临床治疗效果。方法对2006年4月至2008年4月问行经尿道前列腺电切治疗的126例前列腺增生症作回顾性分析,比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后6个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）比术前均得到明显改善（P〈0．01）,无严重并发症,疗效满意。结论经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗前列腺增生症值得选择的方法。     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症110例

我院于2001年1月-2004年1月采用经尿道前列腺电气化电切(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)110例,经对其术后的临床随访,疗效满意,报道如下。     

经尿道前列腺电气化切除术治疗良性前列腺增生症275例护理体会

1997年 1月～ 2 0 0 0年 3月 ,我科应用经尿道前列腺电气化切除术 (ＴＵＥＶＡＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＨＰ) 2 75例 ,取得了良好的疗效。现将我们手术前后的护理体会总结如下。临床资料本组患者 2 75例 ,平均年龄 69 9岁。均有较严重的排尿梗阻症状。术前国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)及生活质量评分 (ＱＯＬ)分别为 31 4± 3 6、5 1± 0 74。最大尿流率 (ＭＦＲ )及平均尿流率(ＡＦＲ)分别为 7 4± 3 5ｍｌ/ｓ和 2 3± 1 9ｍｌ/ｓ。经Ｂ超测量前列腺平均体积为 4 7 6± 2 7 4ｍｌ。本组患者中 ,术前 76例有急性尿潴留史 ,其中 68例…     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症98例体会

我院自2005年3月至2006年9月采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)98例,取得良好疗效,现报告如下.     

经尿道前列腺电汽化治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺电汽经治疗高危前列腺增生症的疗效。方法 分析39例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电汽化治疗的临床资料。结果 32例手术后痊愈;7例术后并发症（17．95％）,均经处理而恢复。结论 前列腺增生症合并心、肺肝、肾疾病或高血压、脑血管意外、糖尿病时,开放手术危险性大,经尿道前列腺电汽化是理想的选择。     

经尿道等离子前列腺切除术治疗高危前列腺增生症的护理

经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)是泌尿外科腔内治疗前列腺增生症(BPH)的一项新技术。因其低温并用生理盐水灌注等特点，与经尿道前列腺电切术(TURP)、前列腺气化电切术(TUVP)等术式相比较具有适应证更广，出血少，创伤少，术后恢复快，疗效显著等特点“。。而其术中及术后的护理，对减少并发症及顺利康复起着重要的作用。我科在2003年7月～2004年12月对高危前列腺增生症患者52例施行PKRP术，取得满意疗效，现将护理总结如下。     

经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术联合应用治疗前列腺增生症

目的　观察经尿道前列腺电切术 (transurethralresectionoftheprostate ,TURP)和经尿道前列腺电气化术 (transurethralvaporizationoftheprostate ,TUVP)联合应用治疗前列腺增生症的效果 ,并与单纯行TURP进行比较。方法　总结前列腺增生症病人 64例 ,TURP +TUVP 3 2例 ;单纯行TURP 3 2例。结果　上述联合应用组平均手术时间为 (63 .6± 13 .5 )min ;低于单纯TURP平均手术时间的 (84.5± 15 .2 )min ,P<0 .0 1;术中出血量 ,前者为平均 (165± 2 8)ml,低于后者的 (2 16± 3 2 )ml,P <0 .0 1;平均最大流率 (MFR)分别为 (8.9± 3 .6)ml s、(9.2± 3 .8)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,术后 3月平均MFR ,前者为 (18.1± 5 .1)ml s ,后者为 (17.8± 4.9)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,但均达到老年男性正常标准。结论　TURP +TUVP联合应用治疗前列腺增生症 ,能有效改善病人排尿状况 ,与单纯TURP比较 ,出血少 ,手术时间短 ,从而有效减少病人术中出现并发症的风险 ,并易于初学者掌握     

经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的经验.方法采用TURP治疗BPH 360例.结果平均手术时间:I度BPH 68.4min,II度84.9min,III度104.4min,IV度191.7min.平均切除克数:I度BPH15.4 g,II度26.3 g,III度39.5 g,IV度59.7 g.术中输血率及平均输血量:I度BPH0 %,II度17.9 %、73.8 ml,III度43.9 %、175.8 ml,IV度85.7%、600 ml.III、IV度BPH与I、II度BPH相比,平均输血量有高度显著性差异(P<0.01).术中包膜穿孔3例(0.8 %)、经尿道前列腺电切除综合征(TURPS)2例(0.5 %)、中转开放手术1例(0.3%).半数病人随访1月～5年,均排尿良好.7.5%患者出现并发症.2例病人术后1周猝死(0.5%).结论不同大小的BPH应根据其增生特点,TURP时各有侧重,I、II度BPH尤适于TURP.高危III、IV度BPH病人,即使通道式TURP也应慎用.术中采取措施得当,TURP时间完全可以突破1小时的限制而不会发生TURPS.     

经尿道前列腺电气化治疗前列腺增生症伴慢性前列腺炎

目的　探讨经尿道前列腺电气化 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)合并慢性前列腺炎 (CP)的疗效。方法　采用TUVP治疗BPH合并CP病人 32例 ,年龄 4 3～ 6 2岁 ,前列腺重量 2 7 4～ 83 6 g(平均4 7 5 g)。 结果　所有病人均一次手术成功 ,术后均排尿通畅 ,国际前列腺症状评分和生活质量评分分别由术前的 2 8 5± 5 1和 3 5± 0 6降至术后的 10 9± 3 9和 2 2± 0 5 (P <0 0 5 ) ,而最大尿流率由术前 10 5± 4 7ml/s升至术后 16 6± 4 1ml/s(P <0 0 5 )。结论　TUVP是治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨PKEP术的疗效。方法将BPH患者随机分为两组,分别行PKEP术及TURP术,对术后一般指标及并发症进行比较。结果两组患者的膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间差异有统计学意义(P<0.01);两组主要并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKEP能减少术中出血量、术后出血时间、住院时间及明显降低并发症的发生率,值得临床推广使用。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症42例

目的　为了提高对前列腺增生 (BPH)的治疗效果。方法　采用经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗良性前列腺增生 42例。结果　显示所有患者拔管后恢复正常排尿 ,术后 IPSS由 31.4± 2 .3分降至 12 .7± 1.2分 (P<0 .0 1) ;最大尿流率由 5 .4± 1.5 ml/ s上升至 16 .2± 1.4ml/ s (P<0 .0 1)。结论　认为 TVP是治疗 BPH理想的新的电外科技术 ,疗效显著 ,并发症少 ,恢复快 ,TVP后配合 TURP可进一步完善治疗效果 ;对高危 BPH患者行不完全 TVP具有良好疗效 ,关键在于汽化部位的选择及方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。