也谈对马克思的两段话的一些想法——与陶德麟教授商榷

针对马克思在《1844年经济学—哲学手稿》两段话,提出单就自然界本身而言,任何时候自然界也不能说是抽象的、孤立的、与人分离的观点,并提出马克思主义哲学区别以往的哲学并不只在于实践的观点。     

马克思哲学的人本论立场与人类学唯物主义

马克思自己强调自己的哲学是“新唯物主义”哲学。然而，究竟应当如何理解马克思的新唯物主义哲学，在今天，决不是一个已经明白的问题。众所周知，在对马克思主义哲学的理解和研究方面，国内外已经提出了许多不同的理论体系，比较经典的有历史唯物主义（恩格斯），辩证唯物主义（普列汉诺夫），人道主义（卢卡奇），实践哲学（葛兰西），以及国内这些年提出的实践唯物主义、实践本体论、交往论、生存论、解放论、类哲学等。     

马克思和恩格斯为什么没有用过"唯物主义哲学"一词?--也谈马克思和恩格斯对元哲学问题的探索

在马克思和恩格斯原著的用语中,从未出现过“唯物主义哲学”(德文diematerialistischePhilosophie)一词。本文对马克思和恩格斯对“唯物主义”、“唯心主义”、“哲学”、“世界观”等重要术语的理解和用法做详尽的考察,考证他们为什么没有用过这一术语以及是谁最早用这个术语,同时引发出应怎样正确理解有关“哲学基本问题”的表述,以澄清哲学界长期以来一个严重误解。     

马克思对费尔巴哈哲学的信仰与超越

费尔巴哈是马克思和黑格尔的中间环节,马克思主义哲学是在超越费尔巴哈哲学基础上创立的。马克思在思想发展过程中有一定时期是处在"费尔巴哈阶段"的,对费尔巴哈哲学充满了敬服与崇拜,正确认识马克思与费尔巴哈的关系,理解马克思对费尔巴哈哲学批判与超越的真实内容,对于正确看待马克思思想转变发展的过程,正确理解马克思主义哲学变革的实质具有重要的意义。     

马克思哲学文本：“回到”抑或“重读”?——从现代哲学解释学的观点看

从现代解释学之本并无原初的封闭的整体意义、其意义是由解释以各自的世界经验在对本的解释中不断发生的观点看,在“回到马克思”的口号下,马克思哲学被界定为历史唯物主义,它偏重于马克思哲学实践概念的社会关系的历史分析,注重的是社会历史条件对人的实践的制约性;在“重读马克思”的口号下,马克思的哲学被界定为实践唯物主义,它偏重于马克思哲学实践概念的批判超越的本质分析,注重的是实践批判的现代和后现代意义。二相比,后较之前,似具有更多的时代气息。     

也谈翻译标准与条件——与辜正坤教授商榷

翻译标准问题是翻译研究的核心问题之一，历来众说纷纭。辜正坤教授提出的翻译标准多元互补论可以说是从哲学的高度对这个旷日持久的争论暂时画上了一个句号，其理论价值不可低估。然而，这个理论只论证了多个翻译标准存在的客观现实及其合理性，而对选择翻译标准的条件缺乏有效论述，而且某些观点也显得过于武断，给我们的翻译实践、翻译批评以及翻译教学等的开展带来了某种困惑和消极影响。     

新哲学体系的解蔽与遮蔽－－读丛大川先生《马克思实践人道主义哲学通论（纲目）》有感

马克思哲学形成的基石是科学的实践观,而科学实践观是实践唯物主义哲学观的价值性和唯物史观的真理性的统一。丛大川先生的实践人道主义新体系,就其与传统的辩证唯物主义相比言,具有显扬马克思哲学革命人道主义的重要特征,强调其改造世界的革命批判性,突出其人的自由全面发展的价值理性以及辩证法的主体性等优越之处。但若与笔者主张的马克思哲学两层次构成的实践唯物主义相比,则又有缺少唯物史观的社会发展规律性、价值性与现实生活相脱离的空悬性以及辩证法尚未达到现代化等不足之处。因此,这一新体系应是关于马克思哲学的革命人道主义价值观的系统理论,而不宜看作是马克思的全部哲学。     

“实事求是”与握“是”创佳－－兼谈马克思哲学思想的精髓

“实事求是”所表达的是从事实中求规律的科学认识方法。马克思主义哲学区别于其他哲学的界限,是“改变世界”,为实践提供“应然”的价值观念。以“求是”为对象的关于“解释世界”的理论,仅仅是马克思主义的科学认识论,而不是马克思主义的哲学观。认识世界是为了改变世界,“握是创佳”是在掌握客观世界和主体活动的规律性基础上,从理相性的人类类本质出发,对实践及现实进行人道评价和审美,创造更佳的未来。“是”和“佳”是两类不同的质的命题,前者是关存在的命题,回答“是什么”、“为什么”、“怎么样”;后者是关于价值的命题,提供人类活动“应然性”的价值观念。“实事求是”是人类合理改变世界的科学基础,“握是创佳”则显示人类创造未来的崇高的价值观念。我们应在学理上弄清哲学概念和科学概念的界限。     

马克思人类学哲学构建笔谈——马克思的双重历史任务与双重“问题域”

第七届全国“马克思哲学论坛”认为：当前中国马克思主义哲学研究“具有创新意义的理论成果较少”,面临着“研究范式”的“创新与转换”问题,面临着整体上的理论创新问题。基于这一考虑,我们着意推出的,是对马克思哲学的一种新的理解范式,即人类学哲学范式（不同于西方已有的“哲学人类学”）。云南省在这一范武的研究上已有一定的基础：2008年,苗启明研究员的专题论文集《马克思人类学哲学构建管窥》出版。同年,以曲靖师范学院马克思主义学院许鲁洲教授为课题组负责人的国家社会科学基金西部项目“马克思对人类学哲学的理论构建研究”获准立项,这对推动这一研究深入发展起到了良好的作用。这里刊发的系列笔谈文章,都是课题组成员的研究成果,也许能为马克思主义哲学开辟新的研究道路。     

在继承与发展中推进马克思主义中国化——第四届陕西省马克思哲学学术研讨会综述

由陕西省价值哲学学会、陕西省哲学学会、陕西省马克思主义哲学史研究会、西北政法大学哲学与社会发展学院联合发起主办的第四届陕西省马克思哲学学术研讨会,于2013年5月12日在西北政法大学召开,来自全省各地的专家学者70余人出席了会议,研讨会围绕《德意志意识形态》与唯物主义历史观的解读与研究这一主题进行了深入交流与讨论,与会学者们提出了不少新观点、新见解,现将本次研讨会的主要学术观点综述如下。一、《德意志意识形态》与唯物史观西北政法大学教授张周志指出,马克思、恩格斯     

马克思主义哲学研究的新天地——从马克思的“人类性问题域”出发

中央党校韩庆祥先生在总结最近十年来的马克思主义哲学研究状况时，用了一个很好的比喻，他以“天”比喻对马克思主义哲学理论的深入，以“地”比喻对现实问题的关注和研究。从而提出和区分了以下研究状况：第一种是“既不顶天也不立地”的研究，第二种是“顶天不立地”的研究，第三种是“立地不顶天”的研究，第四种是“顶天立地”的研究。其葆贬自明。     

从“否定的＂异化到“肯定的＂异化——一种对马克思哲学异化理论的肯定性解读

异化作为马克思哲学的重要理论,在通常意义上,一些学者无论是在批判资本主义非类本质人还是在对现代性的反思中,一被论及,就不由地会联想到呈现在资本主义社会中种种非人的丑态,其要么被完全否定,寄希望于共产主义的实现;要么被历史地承认是人类历史的一个必经阶段,而尚未在这一阶段内作深度发掘。所以,批判异化、对全面的本质的人的展望不是目的,认为异化阶段是通向真正的人的过渡亦不是目的,重要的是,异化并非一无是处,它本身也有积极的、肯定的一面。这种肯定的体现在其条件性上,主要体现在以下三个方面：其在促进着人们非异化生活意识的觉醒,共产主义运动的自觉,乃至向本质的人生活世界的过渡中提供着条件。     

浅析马克思主义是对社会总体认识的哲学——读《马克思主义与哲学》

早期西方马克思主义者科尔施指出,无产阶级革命失败的原因是现存的马克思主义理论(第二共产国际理论)丧失了马克思主义本应具有的哲学意蕴。他认为,哲学是关于社会的总体认识,是关于人和自然的完整的、不分裂的、本真状态的认识,因此要实现世界的完整性,整合人与人、人与自然的分裂一定要在现实中实现哲学。马克思主义是对社会的总体认识,因此它是哲学,不是无批判的解释世界的纯粹观念,而是以革命的、批判的方式解释世界,以消灭一切剥削制度,消灭一切国家以及为其服务的、作为观念组成部分的所谓哲学为最高宗旨的观念,因此它又超越了哲学本身,具有了物质力量。     

萨特与马克思的异化理论之比较

异化在萨特和马克思的哲学中都是一个重要概念.萨特受马克思主义的吸引,把存在主义导入马克思主义,开创了现在西方"存在主义的马克思主义"之先导,但是萨特的异化理论与马克思的异化理论从根本上讲还是有区别的.本文的目的就是从异化的概念、产生异化的根源和克服异化的途径上阐明两者的区别.萨特把异化的产生归于匮乏,匮乏是永恒的,是始终伴随人类社会的.而马克思则认为异化是劳动的结果作为一种异己的对象同劳动者相对立的过程,他把异化的产生归于私有制,从而指明了消除异化的途径,即大力发展生产力,废除私有制,消灭异化劳动,实现共产主义,解放全人类.     

也谈《木兰诗》的结构——兼与齐天举同志商榷

古今中外的文学史,向我们透露这样一种信息:凡是在文学史上占有一席地位,因其思想性和艺术性而影响深远的作品,于博得广大读者欣赏的同时。评论界对其却往往是争议丛生,意见相左,看法很难一致起来。北朝乐府民歌《木兰诗》就属于此类作品。《河北师院学报》一九八四年第一期刊载的齐天举同志《(木兰诗)结构质疑》一文,其中一些观点和论述,笔者意为有提出商榷之必要。     

也谈《史记》的人民性——与谢贵安同志商榷

本文运用马克思主义的理论观点，通过分析《史记》的具体内容，从三个方面反驳了谢文否定《史记》的人民性，从而也否定了传统文化的错误论据，认为《史记》的精华正在于体现了一定的“人民性”，不能在批判其封建糟粕的同时，将《史记》的人民性和民主性精华一起抛弃。     

也谈哲学对象的历史演变——与一种流行观点商榷

在哲学对象的历史演变问题上,有一种流行的观点,认为古代哲学是“知识总汇”,近代哲学是“科学的科学”,马克思主义哲学是世界观。并认为这是马克思主义哲学产生在哲学对象上所引起的革命。哲学对象的历史演变果真是这样进行的吗?本文想就这个问题谈点看法,并与持上述观点的同志商榷。     

也谈特征根轨迹的分离点和会合点——与何护仓同志商榷

都中秋、焦秦生两同志的来信,对何护仓同志一文提出的意见,我们认为这些意见是正确的,对我们今后进一少提高编审质量是有益的.现将来信摘要刊出.并向都、焦两同志对我们工作的热心支持表示感谢.