经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比分析经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2016年6月至2017年8月在我院进行诊治的良性前列腺增生患者100例,随机分为两组,每组各50例。对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组给予经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组的留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率和组织切下重量;并比较两组治疗前后的生活质量(QOL)评分以及国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果观察组的留置导尿管时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05),最大尿流率和组织切下重量明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后的QOL评分和IPSS评分均明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果显著优于经尿道前列腺等离子电切术,可以有效改善患者的临床症状,提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法 选取2017年1月1日至2022年3月1日镇江市第一人民医院新区分院收治的150例前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（n=75）与试验组（n=75）。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者的临床效果、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分。结果 试验组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的IPSS评分与QOL评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,试验组患者的QOL评分高于对照组,IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生可显著提升临床效果,改善患者的前列腺症状与生活质量,值得临床应用。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。     

前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较

目的:比较前列腺增生患者应用经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果.方法:选取2017年8月至2019年9月我院收治的前列腺增生患者96例为观察对象,对其临床资料进行回顾性分析.采用PKEP治疗的48例患者作为研究组,采用TURP治疗的48例患者作为对照组.比较两组手术情况,...     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的观察经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2016年2月至2017年10月,我院收治的前列腺增生患者104例,并依据不同治疗方式分成两组,施行经尿道等离子前列腺电切术治疗的52例患者为组一,施行经尿道等离子前列腺剜除术治疗的另52例患者为组二,对比两组患者的疗效、临床指标、并发症发生率、复发情况。结果组二患者的疗效、临床指标、并发症的发生率、复发情况都好于组一患者,P <0.05。结论与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效相比,行剜除术的效果更为显著,值得推广。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效及并发症比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术（TUERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效及并发症情况。方法 随机数表法将本院2018年1月至2021年2月治疗的90例前列腺增生患者分为观察组和对照组两组,每组各45例。对照组给予TURP治疗,观察组给予TUERP治疗。比较术后两组患者手术相关指标,同时比较两组患者术前及术后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数（IIEF-5）、最大流尿率（Qmax）、残余尿量（PVR）及术后两周内并发症发生情况。结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间均明显短于对照组,前列腺切除量明显多于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后,观察组患者的IPSS、QOL评分均明显低于对照组,IIEF-5评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1个月和3个月后,观察组患者的Qmax明显高于对照组,PVR明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后并发症总发生率为4.44%明显低于对照组患者的20.00%,差异有统...     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症263例

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 采用等离子电切系统对263例BPH患者行PKEP,并评价治疗效果.结果 手术时间35～165 min,平均74 min;术中出血量50～600 ml,平均176 ml;切除腺体重量15～115 g,平均44.7 g,无严重出血或前...     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机分为两组,对照组40例,使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗,观察组40例,使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗,然后观察两组患者手术时间,术中出血量以及并发症发生情况,并进行比较分析。结果经过分析显示,观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）,而两组在最大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时,观察组的假性尿失禁,电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗,不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效,同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性,应当予以临床推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

TURP联合EMS经尿道同期治疗前列腺增生并发尿路结石（附37例报道）

目的：评估经尿道前列腺电切术（TURP）联合第三代瑞士气压弹道碎石联合超声碎石吸附设备（EMS）经尿道同期治疗良性前列腺增生（BPH）合并尿路结石患者的临床疗效。方法回顾性分析该科2011年4月—2014年7月37例良性前列腺合并尿路结石的患者资料,先采用输尿管镜配合气压弹道碎石术治疗输尿管结石,肾镜下气压弹道及超声碎石清石术治疗膀胱结石,而后采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH。结果效果良好,37例患者均一次手术成功,所有结石一次性被清除,无大出血,膀胱穿孔,水中毒,严重感染及尿失禁等并发症,但有1例尿道外口狭窄经行尿道扩张治愈。术后复查KU B显示尿路内无结石残留,随访3～12个月,所有患者无结石复发。结论 TURP联合EMS手术具有创伤小,操作方式简单,手术时间短,术后恢复快,安全,并发症少等优点,是治疗BPH并尿路结石简单而有效方法。     

经尿道等离子体双极电切术与TURP治疗BPH的比较研究

目的比较经尿道等离子体双极前列腺电切(PKRP)与经尿道前列腺电切(TURP)的安全性及近期疗效。方法将124例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,66例行PKRP,58例行TURP。术前两组年龄、前列腺体积、IPSS、Qmax、膀胱残余尿(PVR),数值比较差异无统计学意义(P>0.05)。监测并记录手术前后血电解质、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后住院天数、手术并发症;术后3个月随访Qmax、IPSS、生活质量评分(Qol)等指标。对以上指标进行统计学分析。结果PKRP与TURP组手术时间分别为(64±21)min、(78±18)min,留置尿管时间为(2.2±0.2)d、(5.3±0.4)d,术中出血量为(247±84)ml、(432±132)ml,术后膀胱持续冲洗时间为(1.2±0.2)d、(2.8±0.3)d,住院天数为(5.1±1.0)d、(8.2±1.1)d,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PKRP组无发生输血及低钠血症。TURP组5.2%(3/58)术中输血,34.5%(20/58)术后出现不同程度低钠血症,1例TURS。术后3个月,两组Qmax、IPSS、Qol均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较无统计学意义(P>0.05)。结论PKRP与TURP比较,近期疗效相似,但PKRP安全性更高,恢复快,并发症少,在临床上有良好的应用前景。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果分析

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果。方法随机抽取本院2013年10月~2014年12月收治的高危良性前列腺增生症患者100例作为研究对象。根据患者手术方式分为观察组(经尿道等离子前列腺电切术)与参考组(经尿道前列腺电切术),各50例,观察两组患者手术治疗情况、前列腺症状评分、生活质量评分。结果观察组患者术中出血量、术后拔管时间、术后冲洗时间、平均住院时间、前列腺症状评分及生活质量评分与参考组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症手术创伤小,效果好,术后患者生活质量高,可推广应用。     

经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析

目的 比较经尿道等离子双极电切术（PK RP）及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生（BPH）的疗效与安全性.方法 100例体积介于32 ～ 128 mL BPH患者被随机分入等离子组（PKRP） 50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析.结果 两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改变（P＜0.05）,术后两组血清钠（Na＋）无明显变化.在前列腺体积＜40 mL,40～80 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组（P＜0.05）.当前列腺体积＞ 80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体＞80 mL时术中出血量两组间无差异（P＞0.05）.在前列腺体积＜40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组（P＜0.05）.前列腺体积位于40～80 mL时两组手术时间无明显差异（P＞0.05）.当前列腺体积＞80 mL时PKRP组手术时间明显高于改良Madigan组（P＜0.05）.术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组.结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Ma-digan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果.在大体积腺体（＞80 mL）,虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势.     

症状性良性前列腺增生采用经尿道前列腺汽化电切除术的疗效观察

目的：研究良性前列腺增生症（BPH）采用经尿道前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗的临床疗效与其安全性。方法：采用从膀胱颈至精阜先汽化突入膀胱内的前列腺,然后分别气化两侧的前列腺组织,气化深度达到出现前列腺外科包膜,达到外科包膜时可见白色纤维,并伴有少量出血,此时可用气化电极电凝止血。术后放入22F三腔气囊尿管,以便膀胱冲洗。结果：手术时间平均46.8min。65例患者术后1个月有轻度血尿,2例出现严重血尿,经电凝后止血,无其他并发症。术后平均随访12个月IPSS评分从24.8分减至5.4分,生活质量评分也从4.9分减至2.1分。剩余尿从108ml减至22ml。229例尿动力学测定显示无膀胱出口梗阻,其余患者显示从术前的重度膀胱出口梗阻到术后的轻度梗阻。结论：经尿道前列腺汽化电切术是一种新的、易于把握的手术方法,具有创伤小,出血少,安全性高,恢复快,死亡率低,疗效稳定的特点,并且能替代传统开腹前列腺切除术。