Marshall韧带在心房颤动及导管消融中的作用

肺静脉起源的异位兴奋是触发心房颤动(房颤)的主要机制,除此之外,左心耳、左心房、冠状静脉窦、Marshall韧带(ligament of Marshall,LOM)、右心房等非肺静脉结构也在房颤的产生和维持中起到了重要作用.自Haissaguerre采用肺静脉隔离术成功治疗房颤以来,房颤消融导管在临床得到了广泛应用.然而,单纯肺静脉隔离治疗房颤的疗效并不满意,这与非肺静脉起源病灶、传导功能恢复,心房重构以及折返环路存在等有关[1-2].采用线性消融、碎裂电位(CAFE)和/或冠状静脉窦内消融等策略能够提高房颤消融的成功率[3].近年来,Marshall韧带在房颤及导管消融中的作用受到了广泛关注.本文对Marshall韧带的解剖组织学及电生理特征,其在房颤及导管消融中的作用和最新进展进行综述.     

心房颤动导管消融治疗的策略

心房颤动(房颤)的导管消融治疗是近年心律失常治疗领域的研究焦点.虽然肺静脉电隔离术已经成为近年房颤导管消融治疗最常用的策略,但其它新的消融策略仍不断在涌现,主要包括:肺静脉电隔离+左心房峡部消融、肺静脉电隔离+右心房峡部消融、三维标测系统指导下的左心房基质改良术、以肺静脉电隔离为终点的环肺静脉线性消融术、局灶性消融及心房的去迷走神经治疗(vagal denervation)等多种.因此,临床心电生理医师面对如此众多的房颤导管消融策略如何进行选择已经成为一个迫切的问题.本文简要综述以上各种房颤导管消融策略的临床研究结果,并提出现阶段房颤导管消融策略选择的初步建议.     

心房颤动导管消融治疗的适应证:可以从宽

无器质性心脏病基础的阵发性心房颤动(房颤)作为房颤导管消融治疗的适应证已经被公认。在近期的研究中,环肺静脉前庭电学隔离术或左心房基质改良术被用于持续性/永久性房颤、伴有一定器质性心脏病基础或者心力衰竭的房颤的导管消融治疗,结果显示其成功率高达70%~90%,而严重并发症发生率<2%。因此,现阶段在有经验的中心,房颤导管消融治疗的适应证可以从宽。     

以双向阻滞作为阵发性心房颤动肺静脉电隔离终点的临床研究

目的 评价以左心房-肺静脉电联系双向阻滞作为环肺静脉消融电隔离术终点对阵发性心房颤动(房颤)导管消融疗效的影响.方法 在76例阵发性房颤患者导管消融达到左心房-肺静脉传入阻滞后,分别于每根肺静脉内起搏评价肺静脉-左心房传导情况.据此分为双向阻滞组(传入与传出均阻滞)和传入阻滞组,随访观察房颤导管消融的临床疗效.结果 76例均完成导管消融术,306根肺静脉(2例患者存在右中肺静脉)均达到左心房-肺静脉电学传入阻滞之传统终点.18例消融术后左心房-肺静脉传导呈双向阻滞,58例仅传入阻滞.平均随访(6.85±1.08)个月,1次消融成功率为77.63％.其中,双向阻滞组为83.33％,传入阻滞组为75.86％,两组相比差异无统计学意义(P＞0.05).术后房性心动过速发生率5.26％(4/76),无心脏压塞、脑栓塞、左心房食管瘘等并发症以及死亡发生.结论 以左心房-肺静脉传导双向阻滞为房颤导管消融终点治疗阵发性房颤的策略似乎临床疗效较好.     

第11届中国南方国际心血管病学术会议纪要(三)

(续第4期) 　　3心脏电生理 　　3.1心房颤动与心房扑动 　　3.1.1 心房颤动导管消融治疗进展目前心房颤动(房颤)消融策略包括:以肺静脉及左心房前庭为核心的消融;针对碎裂电位的消融;针对调节因素的神经节丛消融;针对折返性房性心律失常的线性消融.……     

人的肺静脉前庭心肌的病理组织学特点

目的 虽然导管消融治疗心房颤动(房颤)已取得了较高的成功率,但房颤的机制仍不十分明确,目前临床应用的导管消融术式多与肺静脉前庭有关,因此,肺静脉前庭的解剖结构与电生理特点成为人们关注的热点.本实验通过对比观察左心房、肺静脉及肺静脉前庭的组织学特点,探讨房颤发生与维持的机制.方法 10例非心脏原因死亡的成人尸检标本.观察肺静脉的分布与走行,沿肺静脉走行剥离肺静脉与心包及周围结缔组织,剪下左心房与肺静脉.观察肺静脉前庭部肌束的分布与走行.并同时将标本由近至远心端分别环行剪取左上及右上肺静脉、左上及右上肺静脉前庭、左心房3 mm宽组织标本.将组织置于4%的多聚甲醛溶液中固定1周以上进行取材.经酒精脱水,石蜡包埋,分别作纵向和横向连续切片,常规HE染色.选取部分标本进行Masson染色.随机选取肺静脉前庭部纵切3 mm宽的组织标本,进行PGP9.5单克隆抗体S-P免疫组化染色.观察肺静脉前庭心肌厚度、细胞分布与排列特点、神经分布特点.结果 (1)肺静脉前庭内心肌平均厚度较左心房薄[(2.6±0.4)mm对(3.0±0.5)mm,P=0.047].(2)细胞分布:心肌纤维自左心房至肺静脉前庭向肺静脉连续延伸,逐渐变薄,心肌细胞数逐渐减少.与左心房心肌细胞分布相比较,肺静脉前庭处,从横切面上可以观察到心肌在肺静脉前庭内分布不均一,有的部分相对数量较多而有的部分则较稀疏.(3)细胞排列:从纵切面观察,左心房心肌纤维总体呈横行排列,密度均匀,而肺静脉前庭内的心肌纤维的走行方向呈横行、纵行或斜行等不规律排列,在近心内膜部分肌束排列较紧密,近心外膜部分则排列较疏松.随着向肺静脉延伸,心肌细胞分布逐渐稀疏,心内膜和心外膜的差别渐无.(4)特殊细胞:未观察到有结样细胞或形成传导束的特殊细胞.见到染色呈深褐色的特殊细胞.(5)免疫组化染色结果,肺静脉前庭的心肌细胞处存在PGP9.5免疫组化染色阳性的神经纤维.结论 人的肺静脉前庭内心肌细胞的分布不均匀、排列紊乱,可能是发生心律失常的结构基础.有丰富的神经纤维分布,可能解释肺静脉前庭内易于出现自律性、不应期、传导速度等电生理特征异常的电活动,并触发或维持房颤.     

磁导航指导下阵发性与持续性心房颤动导管消融的比较

目的探讨磁导航指导下阵发性心房颤动(简称房颤)与持续性房颤导管消融的方法学、安全性和有效性并进行比较。方法 151例房颤患者,按房颤类型分为阵发性房颤组(n=102)和持续性房颤组(n=49)。两组患者均在磁导航指导下进行左心房建模及双侧肺静脉前庭电隔离术,其中持续性房颤患者同时行左房顶部和二尖瓣狭部线性消融术。分析两组患者手术操作时间、从建模到肺静脉隔离时间、X线暴露时间、肺静脉前庭隔离急性成功率及手术相关并发症。术后1、3、6个月和1年分别进行随访,观察并比较两组患者房颤的复发率。结果阵发性房颤组与持续性房颤组肺静脉前庭隔离急性成功率分别为98.04%和97.96%(P=0.974);两组患者手术操作时间、从建模到肺静脉隔离时间、X线暴露时间及导管消融时间无明显差异(P0.05);阵发性房颤组术后发生2例血胸;持续性房颤组1例发生腹股沟处血肿;随访1年,两组房颤消融成功率分别为70.6%和57.1%(P=0.102)。结论磁导航指导下阵发性房颤和持续性房颤导管消融均具有较高的有效性和安全性。     

磁导航指导下持续性心房颤动导管消融术后复发因素的分析

目的探讨磁导航指导下持续性心房颤动(房颤)导管消融患者术后复发的危险因素。方法在磁导航指导下,对49例持续性房颤患者行双侧肺静脉前庭电隔离+左心房顶部和二尖瓣峡部线性消融术。术后随访一年,分为房颤复发组(n=21)和房颤未复发组(n=28),比较两组患者手术操作时间、建模时间、肺静脉隔离时间、X线暴露时间、肺静脉前庭隔离急性成功率、手术相关并发症发生率及49例患者术后1个月、3个月、6个月和12个月的房颤复发率。结果 49例患者均成功实施左心房建模、标测和消融;复发组和未复发组手术操作时间、建模时间、肺静脉隔离时间、消融时间、X线暴露时间和肺静脉前庭隔离急性成功率差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者均未发生肺静脉狭窄、心脏穿孔、心包填塞和猝死等严重并发症。随访一年,持续性房颤消融成功率为57.1%;Cox回归分析提示术前房颤发作时间及合并冠心病与术后房颤复发有关。结论磁导航指导下持续性房颤导管消融具有较高的有效性和较好的安全性。术前房颤持续时间及合并冠心病是术后持续性房颤复发的独立危险因素。     

环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术治疗心房颤动的对比研究

目的：比较环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术两种不同术式治疗心房颤动（房颤）的有效性和安全性。方法：对我科在EnSite三维指导下行房颤导管消融治疗的136例患者（阵发性房颤组93例,持续性房颤组43例）进行回顾性分析,按照其房颤类型和消融术式分为阵发性房颤环肺静脉前庭隔离消融者（45例）,阵发性房颤7字线消融者（48例）,持续性房颤环肺静脉前庭隔离消融者（18例）,持续性房颤7字线消融者（25例）,比较两术式对患者左心房直径、消融成功率、并发症情况、消融时间和X线曝光时间等因素的影响。结果：通过12个月的随访,两术式在治疗阵发性房颤组和持续性房颤组的成功率和并发症上均无显著统计学差异。对于阵发性房颤组,两术式均能有效减小左心房直径（P<0.01）。在手术时间上,7字线消融者明显短于环肺静脉前庭隔离消融者时间（P<0.01）,但两术式X线曝光时间未见明显差异。结论：在房颤治疗中,环肺静脉前庭隔离消融者与7字线消融者均具有较高的有效性与较好的安全性,能有效逆转阵发性房颤中左心房重构。     

环肺静脉左心房线性消融术后复发的房性心律失常

目的研究心房颤动(房颤)患者环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的机制。方法28例房颤患者接受环肺静脉左心房线性消融术,平均年龄(54±11)岁,其中阵发性房颤10例,持续性房颤18例。采用Carto电解剖标测系统及双Lasso标测导管技术,分别进行环左、右侧肺静脉线性消融;消融终点为肺静脉电位消失,左心房-肺静脉双向阻滞。复发患者再次消融术采用双Lasso导管指导在原环形消融线上标测“漏点”并消融封闭之,对不能终止心动过速者再行拖带标测、激动标测或结合Carto系统标测;对典型心房扑动(房扑)行右心房峡部线性消融。结果初次消融术后平均随访(245±65)d,18例无复发;8例复发房性心律失常包括5例典型房扑、2例其他房性心动过速、1例阵发性房颤;2例左上肺静脉电位未完全隔离者仍持续房颤。除外1例持续性房颤,另外9例接受了再次消融术,证实所有复发患者均有左心房-肺静脉传导恢复;8例射频消融成功并随访(192±92)d无复发。结论左心房-肺静脉传导恢复是环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的重要因素;初次手术附加右心房峡部线性消融可能减少复发率。     

Treatment of atrial flutter and rapid atrial tachycardia with transesophageal atrial pacing

Eight patients with atrial flutter (AF) and rapid atrial tachycardia (AT) (5 common AF, 1 uncommon AF and 2 AT) were treated with transesophageal atrial pacing (TEAP). In 5 patients no antiarrhythmic agent was used during this study, and in 3 patients procainamide was administrated intravenously. Conversion to sinus rhythm was successfully achieved in 7 patients (5 common AF and 2 AT). Two patients were converted to sinus rhythm immediately after pacing, and transient atrial fibrillation was induced before conversion to sinus rhythm in 5 patients. TEAP failed to terminate the arrhythmia in 1 patient with uncommon AF. Administration of procainamide reduced the atrial rate in 2 common AF and 1 AT, which were successfully converted to sinus rhythm by TEAP, but induced a rapid ventricular response in 2 patients, one of whom also developed hypotension before conversion. No significant complication due to TEAP was observed in this study. In conclusion, TEAP is a noninvasive method with fewer complications and has nearly the same high efficacy for converting AF and rapid AT to sinus rhythm as DC cardioversion or transvenous atrial pacing.     

心房颤动患者心房组织血管紧张素系统与心房纤维化的关系

目的 探讨心房颤动（房颤）患者血管紧张素系统基因转录和蛋白表达与心房纤维化的关系,研究心房纤维化在房颤维持和心房重构中的作用.方法 心外科手术病人53例,其中窦性心律者26例,房颤患者27例（房颤少于10年患者为房颤Ⅰ组,房颤超过10年患者为房颤Ⅱ组）.术前行超声心动图检查.手术中取右心房组织,Masson染色测定胶原容积分数（CVF）,分别通过逆转录-聚合酶链反应（RT-PCR）和蛋白印迹的方法测量血管紧张素Ⅱ受体、血管转化酶（ACE）mRNA和血管紧张素Ⅱ受体1型蛋白的表达量,用放射免疫的方法测定血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）的水平.结果 同窦性心律组相比,房颤组心房扩大、CVF增高;房颤Ⅰ组心房血管紧张素Ⅱ受体1和2的mRNA水平差异无统计学意义,ACE mRNA升高,AngⅡ升高;房颤Ⅱ组心房血管紧张素Ⅱ受体1和2的mRNA有下降的趋势,未达统计学意义,ACE mRNA、血管紧张素Ⅱ受体1蛋白表达下降,有统计学意义.结论 血管紧张素系统在房颤患者的心房纤维化早期发展中发挥作用.