微波加保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 找寻治疗宫颈炎的可靠、满意的方法。方法 对2003年1月-2004年12月治疗子宫颈糜烂195例患者分别进行单纯微波治疗和微波治疗＋保妇康栓治疗，比较其疗效。结果 微波治疗与＋保妇康栓治疗轻中度宫颈糜烂患者之间治疗效果差异无显著性（P〉0．05），而与重度糜烂患者治疗效果比较，差异有显著性（P〈0．05）。微波治疗单纯型及颗粒型糜烂与微波光＋保妇康栓治疗单纯型及颗粒型糜烂，疗效无显著差异（P〉0．05），而微波＋保妇康栓治疗乳突型与单纯用微波治疗乳突型比较，疗效差异显著（P〈0．05）单纯微波治疗组与＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异显著（P〈0．05）。结论 用微波＋保妇康栓治疗较单纯微波治疗效果明显提高，差异有显著性（P〈0．05），且简便易行，值得推广使用。     

微波联合保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的：观察微波联合保妇康栓在,1名床治疗宫颈糜烂的疗效。方法：262例宫颈糜烂的患者随机分成两组,微波＋保妇康栓组（治疗组）和单纯微波组（对照组）,比较其疗效。结果：单纯微波组和微波＋保妇康栓组治疗结果比较无统计学意义（P〉0．05）;微波治疗单纯型和颗粒型糜烂与微波配以保妇康栓治疗单纯型和颗粒型糜烂疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,而微波配合保妇康栓治疗乳突型宫颈糜烂与单纯用微波治疗乳突型疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;单纯微波组与微波＋保妇康栓组在创面愈合时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：用微波＋保妇康栓治疗效果明显提高,差异有统计学意义（P〈0．05）,且方法简单,病人依从性好,值得推广应用。     

自凝刀射频加保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 找寻治疗宫颈炎的可靠,满意的方法.方法 对2004年3月～2006年3月治疗宫颈糜烂195例患者分别进行单纯射频治疗和射频 保妇康栓治疗,比较其疗效.结果 射频治疗 保妇康栓治疗轻中度宫颈糜烂患者之间治疗效果差异无显著性(P＞0.05),而与重度糜烂患者治疗效果比较,差异有显著性(P＜0.05),射频治疗单纯型及颗粒性糜烂与射频 保妇康栓治疗单纯型及颗粒性糜烂,疗效差异无显著性(P＞0.05),而射频 保妇康栓治疗乳突型与单纯用射频治疗乳突型比较,疗效差异显著(P＜0.05),单纯射频治疗组与 保妇康栓组在创面愈合时间比较差异显著性(P＜0.05).结论 用射频 保妇康栓治疗较单纯射频治疗效果明显提高,差异有显著性(P＜0.05),且简便易行,值得推广使用.     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

微波联合保妇康栓治疗中、重度宫颈糜烂效果分析

宫颈糜烂是已婚妇女常见病、多发病 ,也是宫颈癌的高危因素之一。微波治疗对轻度宫颈糜烂疗效较好 ,但对中、重度宫颈糜烂效果并不理想。我们采用微波联合保妇康栓治疗中、重度宫颈糜烂 1 2 0例 ,效果满意 ,现报道如下。1　资料和方法1 .1　临床资料　 1 999年 6月至 2 0 0 1年 1 2月 ,就诊于我院妇科门诊中、重度宫颈糜烂患者 2 3 0例 ,其中中度糜烂 1 5 7例 (颗粒型 1 1 2例、乳突型 45例 ) ,重度糜烂 73例 (颗粒型 3 0例、乳突型 43例 )。将 2 3 0例患者随机分为 2组。微波组 1 1 0例 ,年龄 2 3～ 45岁 ,平均 2 6.5岁 ;微波加保妇康栓组 …     

保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床观察

目的：探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效与安全性，并与微波治疗进行比较。方法：将2007年8月～2008年3月来诊治的206例宫颈糜烂患者随机分为保妇康栓组（106例）和微波组（100例）。保妇康栓纽将保妇康栓塞入阴道治疗（每晚1粒，7天为1个疗程），微波组在月经干净后3—7天行微波治疗．两组均在1个月后复查。结果：微波治疗组疗效明显优于保妇康栓组．微波治疗组与保妇康栓组的有效率分别为100％．90．56％，差异有统计学意义（P〈0．05）。保妇康栓组未见明显的不良反应，微波治疗组在治疗后存在不同程度的阴道排液及出血，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：大多数患者在使用保妇康栓后均有不同程度的症状及体征的改善，且无明显的不良反应．是一种较好的治疗方法。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效分析

目的:探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法:2003年1月～2004年1月在我院妇科门诊就诊的378例宫颈糜烂患者(单纯型74例,颗粒型126例,乳头型178例)随机分成3组,分别采用保妇康栓、微波、保妇康栓加微波治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果:保妇康栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.05及P<0.01),微波治疗对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型及乳头型(P<0.01),保妇康栓加微波治疗对颗粒型治愈率无差异显著性意义(P>0.05),而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在3种疗法中最高(P<0.01),副反应以保妇康栓最少。结论:单纯型及乳头型宫颈糜烂以保妇康栓加微波治疗最佳。     

不同治疗方法对三种类型宫颈糜烂疗效的观察

目的通过采用药物、手术等几种不同的治疗方法来探讨对三种不同类型宫颈糜烂的治疗疗效。方法将240例患者分为四组,A组（宫颈炎康栓组）、B组（微波组）、C组（宫颈炎康栓＋微波组）,D组（LEEP刀组）,每组患者60例,分析各组对宫颈糜烂的治疗效果。结果各组与A组和B组比较,表现均有显著差异性（P〈0.05）;与C组比较,D组的乳头型病例表现出了显著性差异（P〈0.05）。结论药物及物理方法对治疗宫颈糜烂均有疗效,其中宫颈炎康栓＋微波组和LEEP刀治疗对各型宫颈糜烂的疗效要明显优于其他组,而且操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。而对于乳头型宫颈糜烂患者,采用LEEP刀治疗可以作为首选治疗方法。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的分析LEEP刀治疗和微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析237例患者进行LEEP刀治疗和微波治疗两种方法的治疗效果。结果中度、单纯型宫颈糜烂,微波治疗和LEEP刀治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP刀治疗效果优于微波治疗（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,安全,出血少,尤其在治疗重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂效果优于微波治疗,值得在临床推广应用。     

KS光波仪联合保妇康栓治疗炎性宫颈糜烂样改变

目的 探讨治疗炎性宫颈糜烂样改变的有效方法.方法 选择246例炎性宫颈糜烂样改变患者,按就诊时间顺序划分为保妇康栓组（A 组）、KS 治疗组（B 组）、KS＋ 保妇康栓组（C 组）,并接受相应治疗.结果 3 组疗效比较,差异有统计学意义;阴道排液及出血时间比较,差异有统计学意义.结论 KS 联合保妇康栓治疗炎性宫颈糜烂样改变,既可提高疗效,又可弥补二者单用治疗的不足,是值得临床推广的一种好方法.     

探讨治疗宫颈糜烂适宜方法450例临床体会

目的探索宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法将450例宫颈糜烂患者（包括ⅠⅡⅢ型）随机分组,分别采用波姆光、微波联合保妇康栓进行治疗,观察其疗效和副反应。结果微波联合保妇康栓对宫颈糜烂治疗,一次性治愈率（85％）显著优于波姆光组的治愈率（66％）。结论微波治疗联合保妇康栓组治疗宫颈糜烂疗效优于波姆光治疗组。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂临床观察

目的 观察保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床疗效。方法 单纯微波(输出功率40W)烧灼糜烂面治疗40例；微波治疗后加用保妇康栓阴道给药，1粒／d，8日为1疗程，治疗62例，两组分别于治疗后观察疗效。结果 单纯微波治疗，疗效好，但存在术后有多量水样白带及长时间出血，创面愈合时间较长的缺点。保妇康栓配合微波治疗可减少术后阴道排液量、缩短出血及创面愈合时间。结论 保妇康栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂，疗效好，疗程短。     

激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效

目的:探讨激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择2016年2月-2017年1月150例宫颈糜烂患者分组。激光组采用激光进行治疗,微波组采用微波治疗,宫颈炎康栓组采用宫颈炎康栓局部治疗。比较三组支宫颈糜烂治疗效果;症状消失时间、治愈时间;不良反应发生率。结果:三组中,激光组和微波组治疗效果分别是90.00%和94.00%,均高于宫颈炎康栓组70.00%,P0.05,而激光组和微波组治疗效果无显著差异,P0.05。宫颈炎康栓组中轻度患者的治疗总有效率达到了90.00%。结论:激光、微波和宫颈炎康栓局部治疗宫颈糜烂的临床疗效确切,三者均有效果,其中轻度宫颈糜烂采用宫颈炎康栓局部治疗效果好,而中重度宫颈糜烂采用激光、微波治疗效果好,可根据患者糜烂程度选择合适的治疗方案。     

保妇康栓治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的 探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效与安全性,并与激光治疗进行比较。方法 将2005年8月至2006年8月200例宫颈糜烂患者随机分为保妇康栓组（100例）和激光组（100例）。保妇康栓组将保妇康栓塞入阴道治疗（每晚1粒,7 d为1个疗程）,激光组在月经干净后3-7 d行CO2激光治疗,两组均在1个月后复查。结果 激光组疗效明显优于保妇康栓组,激光组与保妇康栓组的有效率分别为100%,87%,差异有统计学意义（P〈0.05）。保妇康栓组未见明显的不良反应,激光组在治疗后存在不同程度的阴道排液及出血。结论 大多数患者在使用保妇康栓后均有不同程度的症状及体征的改善,且无明显的不良反应,是一种较好的治疗方法。     

保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 观察保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果.方法 对笔者所在保健院就诊的200例宫颈糜烂患者采用微波治疗,随机分为两组,治疗组100例用保妇康栓联合微波治疗.对照组100例单纯用微波治疗,对其疗效进行对比.结果 治疗组有效率为96.00%,对照组为73.00%,治疗组疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义.结论 保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂能提高治愈率,效果良好,安全价廉,值得推广应用.     

苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂66例效果观察

目的：探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法：宫颈糜烂187例（单纯型36例，颗粒型62例，乳头型89例）随机分成3组，分别采用苦参栓、微波、苦参栓加微波进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果：苦参栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；苦参栓加微波治疗组对颗粒型治愈率差异无统计学意义（P〉0．05），而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在三种疗法中最高（P〈0．01）。结论：单纯型及乳头型宫颈糜烂以苦参栓联合微波治疗为最佳。     

保妇康栓与宫颈电环切除术联合治疗慢性宫颈炎190例疗效观察

目的探讨保妇康栓与宫颈电环切除术联合治疗慢性宫颈炎的疗效及优点。方法将376例慢性宫颈炎病人随机分为宫颈电环切除＋术后保妇康栓组（联治组）190例及单纯宫颈电环切除术组（对照组）186例，比较两组治愈时间及术后并发症等情况。结果联治组治愈时间明显缩短（P〈0．01），术后创面感染、宫颈管肉芽再生结节发生率明显减少（P〈0．01，P〈0．05）。联治组在排液量与时间上明显少于和短于对照组。结论保妇康栓联合宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎效果好，副作用小，并发症少。     

保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床研究

目的探讨保妇康栓治疗宫颈糜烂的疗效及与宫颈糜烂类型的关系。方法100例宫颈糜烂患者采用保妇康栓1枚放置阴道深部,观察其临床疗效、与不同分型的关系。结果单纯型糜烂的治愈率明显高于颗粒型、乳头型（P〈0．01）,不同程度宫颈糜烂的临床症状消失率均在70％以上,且腰骶酸痛、下腹坠胀、接触性出血、白带异常各症状用药前后消失率比较,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论保妇康栓治疗宫颈糜烂有效,能改善宫颈糜烂患者的局部症状,值得临床推广和应用。     

保妇康栓及微波治疗不同类型宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察保妇康栓及微波治疗三种不同类型宫颈糜烂的疗效. 方法选择375例宫颈糜烂的患者分成三组,A组:保妇康栓治疗组116例.B组:微波治疗组127例.C组:微波治疗后一周阴道上保妇康栓组132例. 结果保妇康栓治疗组116例痊愈71例,微波治疗组127例痊愈121例,微波配合保妇康栓组132例痊愈127例. 结论轻度宫颈糜烂用保妇康栓治疗,中、重度宫颈糜烂用微波配合保妇康栓治疗缩短愈合时间两周,阴道出血少,疗效好值得推广.     

保妇康栓治疗宫颈糜烂临床分析

目的观察保妇康栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选取我院2010年6月-2011年4月收治的96例患者,将其随机分成对照组和治疗组,每组各有48例患者。对照组用微波进行治疗;治疗组的患者每天晚上将1粒保妇康栓在睡前放置到阴道深处,治疗3d,月经干净之后再进行微波治疗3—7d;在治疗2d之后,再用每天1粒保妇康栓在睡前放置到阴道深处的方法治疗10d[徐秀梅,邵丽琴,蒋仲霞．微波联合外用溃疡散、保妇康栓治疗慢性宫颈炎的疗效观察．中国实用医药,2013,12（5）：35—36]。门诊通过随访,对2组的临床治疗效果进行观察。结果对照组的治疗总有效率为83．3％,治疗组的治疗总有效率为100％,2组之间差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论保妇康栓联合微波的方法治疗宫颈糜烂临床效果良好,值得推广。