1.5TMR乳腺扩散加权成像b值的优化

目的 通过分析水模、正常乳腺腺体、乳腺良性及恶性病变的ADC值及图像信噪比(SNR)随b值的变化规律,探讨1.5 TMR乳腺DWI合理的b值取值范围.方法 对32例经病理证实的乳腺病变(恶性18例,良性14例)及对侧正常腺体进行乳腺MR检查,采用EPI-DWI序列;b值分别采用0、50、100、200、400、600、800、1000、1200、1400、1600、1800、2000、2200、2400、2600 s/mm2.测量不同b值下水模、正常乳腺腺体、乳腺良性及恶性病变的平均ADC值和图像SNR,采用Pearson相关分析法分析不同b值时的变化规律.结果 DWI的SNR均随b值的增加逐渐下降,二者呈负相关(r=-0.802,P＜0.01),乳腺良、恶性病变的ADC值均随着b值的增加而下降(r=-0.923和-0.855,P＜0.01);当b值取800～1000 s/mm2时,恶性病变与良性病变和正常腺体之间的ADC值差异最大(0.7×10-3mm2/s);当b值＞1400 s/mm2,差异逐渐减小.结论 取b值800～ 1000 s/mm2时,既能取得良好的图像质量,又能有效地鉴别乳腺良、恶性病变,是1.5 TMR乳腺DWI最合理的b值取值范围.     

3.0TMR扩散加权成像对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的探讨3.0TMR扩散加权成像(DWI)在鉴别乳腺良恶性病变中的价值。资料与方法 65例经穿刺活检或手术病理证实的乳腺病变患者行MRI及DWI检查,b值取50、450、850s/mm2。计算DWI的病灶检出率,比较不同b值时正常腺体组织、良性病变、恶性病变的表观扩散系数(ADC),以及肿块样病变和非肿块样病变的ADC值。以恶性病变ADC值95%可信区间上限作为诊断阈值,计算不同b值的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 DWI对病灶的检出率为95.4%(62/65),包括32例恶性病灶和30例良性病灶;3例导管原位癌未显示。b=50～850s/mm2时诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为87.5%、83.3%、85.5%、84.8%、86.2%,高于b=50～450s/mm2时的84.4%、80.0%、82.3%、81.8%、82.8%。不同b值时正常腺体组织、良性病变、恶性病变之间ADC值差异均有统计学意义(P<0.01)。肿块样与非肿块样良恶性病变之间ADC值差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 3.0TMR扩散加权成像有助于良恶性病变的鉴别,但诊断时需结合常规MR扫描避免漏诊、误诊。     

扩散加权成像对不同病理类型乳腺癌的鉴别诊断价值

目的：探讨扩散加权成像（DWI）及ADC值（ADC）测量对不同病理类型乳腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾分析50例经病理证实的乳腺癌患者的MRI资料,DWI检查采用EPI技术,分别测量乳腺病灶及正常乳腺ADC值,对不同病理类型乳腺癌的ADC值进行单因素方差分析并进行两两比较。结果：50例中浸润性导管癌34例,黏液腺癌6例,乳头状癌4例,浸润性筛状癌4例和髓样癌2例。乳腺癌和正常组织的ADC值分别为（1.31±0.06）×10-3及（2.06±0.04）×10-3mm2/s。浸润性导管癌、黏液腺癌、乳头状癌及筛状癌之间ADC值差异有统计学意义（F=9.406,P〈0.05）,黏液腺癌与浸润性导管癌、乳头状癌及筛状癌之间ADC值差异有统计学意义（P〈0.01）,浸润性导管癌与乳头状癌及筛状癌间的ADC值差异无统计学意义（P值分别为0.671和0.333）。结论：不同类型乳腺癌因病理基础不同,ADC值变化存在一定差异,ADC值测量有助于部分病理类型乳腺癌的鉴别诊断。     

磁共振扩散加权成像在胆管癌诊断中的价值研究

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对胆管癌及肝良、恶性占位性病变的鉴别诊断价值。材料和方法:对50例健康志愿者、25例胆管癌患者及59例肝局灶性占位性病变患者行DWI检查,并测量表观扩散系数(ADC值)。本研究胆管癌组仅包括肝内胆管细胞癌及肝门部胆管癌,肝良、恶性占位组包括肝细胞癌10例,肝转移瘤11例,肝血管瘤20例及肝囊肿18例。所有患者同时作多期动态增强MRI,通过观察病灶各期强化特点,进一步为定性诊断提供依据。结果:正常肝组织ADC值(单位:mm2/1000s)为1.46±0.23,胆管癌、肝细胞癌及肝转移瘤的ADC值分别为1.31±0.09,1.24±0.16,1.26±0.22,三者之间差异无统计学意义(P>0.05);肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为1.83±0.33,3.34±0.59;以上恶性肿瘤ADC值均低于良性病变,即胆管癌的ADC值与肝良性病变之间有显著性差异(P<0.01)。在动态增强扫描中,35.2%肝癌、80%胆管癌与36%转移瘤病灶可见门静脉期及延迟期强化。结论:DWI分析及ADC值测量对胆管癌及肝局灶性良性病变的鉴别诊断有一定价值,可作为一种肝、胆脏器MRI的补充检查序列。     

高b值MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的 评价高b值MR DWI及ADC值在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值.方法 165例患者在行乳腺MR动态增强扫描前行不同b值(分别为500、1500 s/mm2)的DWI扫描,对171个怀疑或高度怀疑恶性病变者行回顾性分析.以正常乳腺组织为参考基准,选择增强图像中异常强化的高信号病变,同时在高b值(b= 1500 s/mm2)DWI中视觉判定是高信号的病变定义为恶性病变阳性结果,否则为良性病变阴性结果.对其中111个DWI视觉判定阳性结果的病变计算ADC值.依据全部病变穿刺活检病理诊断结果,应用Fisher精确检验和Wilcoxon秩和检验对比分析高b值DWI视觉评估中恶性和良性病变的阳性和阴性病灶数,以ADC值=1.13×10-3 mm2/s作为临界值,计算诊断的特异度和敏感度.结果 乳腺病变穿刺活检病理证实的171个乳腺病变中,91个恶性病变,80个良性病变.高b值DWI视觉评估,139个阳性结果中,恶性病变83个,良性病变56个;32个阴性结果中,良性病变24个,恶性病变8个(非肿块性导管原位癌),差异有统计学意义(P＜0.01).所有浸润性癌和肿块样导管原位癌(DCIS)在DWI视觉判定中为阳性,8例非肿块性DCIS判定为假阴性,总体的敏感度为91.2％ (83/91),特异性为30.0％ (24/80).110个肿块样病变和1个局灶性病变DWI视觉评估阳性结果的病变中,63个恶性病变平均ADC值为(0.73±0.24)×10-3 mm2/s,48个良性病变平均ADC值为(1.19±0.42)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(Z=5.818,P＜0.01).以ADC值=1.13×10-3mm2/s作为临界值时,61个恶性病变为阳性结果,2个黏液癌为假阴性结果;27个良性病变为阴性结果,21个良性病变为假阳性,诊断敏感度是96.8％(61/63),特异度为56.2％ (27/48).结论 高b值DWI及ADC值对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有一定的作用,但在诊断非肿块性乳腺病变时仍需慎重.     

扩散加权成像与传统磁共振成像联合诊断乳腺疾病

目的探讨扩散加权成像(DWI)与常规MRI征象联合诊断乳腺疾病的模式及诊断效能。资料与方法采用前瞻性研究,99例乳腺疾病患者共109个病变术前行3.0T乳腺MRI及DWI检查,经术后病理或长期随访确诊。乳腺良恶性病变的表观扩散系数(ADC)值进行同一观察者、不同观察者共3次测量,采用受试者操作特征曲线、串联并联诊断试验、机器学习探讨多参数联合对乳腺良恶性疾病的诊断效能。结果 ADC值的观察者内组内相关系数为0.950(95%CI 0.928~0.965);观察者间组内相关系数为0.937(95%CI 0.909~0.956);良性病变与恶性病变的ADC值分别为(1.447±0.377)×10-3 mm2/s、(1.054±0.255)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05)。以ADC值1.125×10-3 mm2/s为阈值鉴别良恶性病变的敏感度和特异度分别为82.4%、74.1%,联合其他传统MRI征象可使敏感度、特异度高于单一ADC值诊断。结论 ADC值具有良好的可重复性和稳定性,ADC值与传统MRI征象联合应用可以更好地鉴别乳腺病灶的良恶性。     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

磁共振T2WI结合扩散加权成像对小肾癌亚型的诊断价值

目的 分析小肾癌(肿块直径≤3cm)亚型的磁共振扩散加权成像(DWI)、T2WI序列的影像特点,提高诊断准确率.资料与方法 回顾性分析72例经手术病理证实的小肾癌患者的MRI表现,并与手术病理结果进行对照.结果 72例小肾癌中,透明细胞癌61例(84.7％),乳头状肾细胞癌5例(6.9％),嫌色细胞癌4例(5.6％),囊性肾细胞癌2例(2.8％).61例透明细胞癌中56例(91.8％)T2WI表现为混杂高信号,54例(88.5％) DWI序列表现为高或稍高信号,5例(8.2％)表现为等信号,2例(3.3％) DWI及T2WI均表现为稍低信号;5例乳头状癌中4例T2WI表现为低信号,DWI表现为高或明显高信号;1例DWI与T2WI均表现为高信号;4例嫌色细胞癌中T2WI均呈低信号,DWI均呈高或明显高信号.结论 小肾癌亚型中肾透明细胞癌T2WI一般为混杂高信号,DWI为稍高信号或等信号;而非透明细胞癌则多为T2WI低信号,DWI为高或明显高信号,有助于提高小肾癌亚型的术前诊断率.     

磁共振扩散峰度成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

【摘要】目的：探讨磁共振扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾性分析经穿刺活检或手术病理证实的45例乳腺病变患者的病例资料。45例患者共53个病灶,其中良性病灶31个（23例）,恶性病灶22个（22例）,所有患者均行双侧乳腺的常规MRI检查及DKI扫描,通过后处理工作站获得乳腺良、恶性病变组织的平均峰度（MK）、轴向峰度（AK）、径向峰度（RK）值。采用Mann-Whitney U秩和检验比较MK、AK及RK值在乳腺良、恶性病变中的统计学差异。采用受试者操作特性（ROC）曲线评价上述参数对乳腺良、恶性病变的诊断效能。结果：乳腺恶性病变的MK、AK及RK值均明显高于良性病变,且差异均具有统计学意义（P均<0.001）。MK、AK、RK的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.886、0.930、0.881;良恶性诊断界值分别为0.45900、0.7250、0.3430;敏感度分别为95.6%、86.4%、90.9%;特异度分别为64.5 %、87.1%、66.7%。结论：DKI获得的MK、AK、RK在乳腺良恶性病变的鉴别诊断中具有一定的价值。     

乳腺良恶性病变的3.0T磁共振扩散加权成像鉴别诊断及b值优化

目的:探讨3.0T扩散加权成像(DWI)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的诊断价值并对b值使用进行优化。方法:34例患者共20个良性和16个恶性乳腺病灶纳入研究,同期20例正常乳腺受检者列为对照组。采用3.0T MR行乳腺DWI成像检查,b值分别取0,750 s/mm2,1000 s/mm2,1250 s/mm2。比较不同b值DWI图像质量,测量病灶的对比噪声比(CNR)以及表观扩散系数(ADC)值,以病理诊断为金标准,计算诊断乳腺癌的敏感度、特异度及准确性,绘制受试者工作特征曲线(ROC)并进行比较。结果:不同b值时DWI图像主观质量评分没有统计学差异(F=3.02,P=0.0516>0.05)。b=750 s/mm2时病灶的CNR明显优于b=1000s/mm2及1250s/mm2时(P值为0.004及0.000),而b=1000s/mm2与1250s/mm2之间没有统计学差异(P=0.800>0.05)。相同b值时,正常乳腺组织的平均ADC值>乳腺良性病变>乳腺恶性病变(P均=0.000)。以各b值恶性病变平均ADC值95%可信区间的上限作为界定乳腺癌ADC的阈值,则b=750 s/mm2、1000 s/mm2、1250s/mm2时,ADC阈值分别为1.33×10-3mm2/s、1.25×10-3mm2/s、1.16×10-3mm2/s。以上述阈值判断乳腺癌的敏感度、特异度及准确性分别为81.25%、87.5%、85.71%,81.25%、77.5%、78.57%及81.25%、82.5%、82.14%。三个b值的ROC曲线下面积无显著性差异(P=0.1925>0.05)。结论:乳腺的3.0T DWI中,以b=750s/mm2时病灶CNR最高,值得推荐应用。应用DWI鉴别乳腺良恶性病变时,需要结合ADC值判断。     

磁共振扩散加权成像在乳腺良性与恶性病变中表观扩散系数值分布的特征比较研究简

目的：对乳腺良恶性病变及其周围腺体的磁共振扩散加权成像（DWI）中表观扩散系数（ADC）值分布特征进行分析。方法回顾性分析经病理证实的41个浸润性导管癌和23个纤维腺瘤的DWI图像,测量瘤区（G1）、近瘤区（G2）、远瘤区（G3）及对侧正常腺体区（G4）ADC值,比较不同区域的分布及差异。结果41个浸润性导管癌DWI为高信号,平均ADC值（1．13±0．16）×10-3 mm2/s,而23例纤维腺瘤DWI为等或略高信号为主,平均ADC值（1．69±0．18）×10-3 mm2/s,两者ADC值比较差异有统计学意义（t＝12．31,P＜0．05）。浸润性导管癌自G1区至G4区ADC值逐渐升高,其中G1与G4区、G2与G4区、G1与G2区ADC值比较差异有统计学意义（P＜0．05）,G3与G4区的ADC值比较差异无统计学意义（P＞0．05）;纤维腺瘤各区与对侧正常腺体G4区之间及G1与G2区之间ADC值比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 ADC值在浸润性导管癌内部及周围区域的分布有一定的规律,通过对近瘤区ADC值测量,有助于判断乳腺癌是否周围浸润及为保乳手术提供依据。     

The role of diffusion-weighted imaging and the apparent diffusion coefficient (ADC) values for breast tumors.

OBJECTIVE: We wanted to evaluate the role of diffusion-weighted imaging (DWI) and the apparent diffusion coefficient (ADC) for detecting breast tumors, as compared with the T1- and T2-weighted images. MATERIALS AND METHODS: Forty-one female patients underwent breast MRI, and this included the T1-, T2-, DWI and dynamic contrast-enhanced images. Sixty-five enhancing lesions were detected on the dynamic contrast-enhanced images and we used this as a reference image for detecting tumor. Fifty-six breast lesions were detected on DWI and the histological diagnoses were as follows: 43 invasive ductal carcinomas, one mucinous carcinoma, one mixed infiltrative and mucinous carcinoma, seven ductal carcinomas in situ (DCIS), and four benign tumors. First, we compared the detectability of breast lesions on DWI with that of the T1- and T2-weighted images. We then compared the ADCs of the malignant and benign breast lesions to the ADCs of the normal fibroglandular tissue. RESULTS: Fifty-six lesions were detected via DWI (detectability of 86.2%). The detectabilities of breast lesions on the T1- and T2-weighted imaging were 61.5% (40/65) and 75.4% (49/65), respectively. The mean ADCs of the invasive ductal carcinoma (0.89+/-0.18 x 10(-3)mm(2)/second) and DCIS (1.17+/-0.18 x 10(-3)mm(2)/ second) are significantly lower than those of the benign lesions (1.41+/-0.56 x 10(-3)mm(2)/second) and the normal fibroglandular tissue (1.51+/-0.29 x 10(-3)mm(2)/ second). CONCLUSION: DWI has a high sensitivity for detecting breast tumors, and especially for detecting malignant breast tumors. DWI was an effective imaging technique for detecting breast lesions, as compared to using the T1- and T2-weighted images.     

The role of low b value diffusion-weighted MR imaging and the apparent diffusion coefficient values in diagnosis of breasttnmors

目的:探讨小b值扩散加权成像(DWI)在诊断乳腺癌中的价值.方法:采用Philips 1.5T磁共振扫描仪对48例乳腺疾病患者行常规SE序列扫描、单次激发自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)序列DWI及动态增强扫描.48例患者共检出53个病灶,其中良性肿瘤29个,恶性肿瘤24个,均经手术及病理证实;选择健康志愿者20例作为对照组.分析病灶与正常腺体组织的DWI信号特点,定量比较分析病变组与对照组之间及良恶性组之间表现扩散系数(ADC)值的差异.结果:除2例原位癌及1例小纤维瘤未显示外,其他良恶性病变DWI均可显示.恶性组平均ADC值[(1.41±0.37)×10-3mm2/s]明显低于对照组[(2.01±0.36)×10-3mm2/s]和良性组[(1.98±0.42)×10-3mm2/s],差异均有统计学意义(P＜0.05).良性组ADC值与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).以ADC值作为诊断指标进行ROC分析,诊断阈值为1.542×10-3 mm2/s,诊断敏感度为86.4％,特异度为89.3％.结论:ADC值是鉴别乳腺癌有价值的参数,小b值扩散加权成像对于乳腺癌的鉴别诊断具有重要价值.     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.     

表观扩散系数值鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨MR DWI的ADC值鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 对18例良性骨肿瘤及肿瘤样病变和26例恶性骨肿瘤行DWI.采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0.500、1000 s/nun2.在ADC图上测量每个病变的最低、最高和整体ADC值.结果 良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低ADC值[(1.28±0.49)×10-3mm2/s]高于恶性骨肿瘤[(0.92±0.35)×10-3mm2/s,t=2.839,P<0.01],整体ADC值[(1.62±0.51)×10-3mm2/s]也高于恶性骨肿瘤[(1.21±0.36)×10-3mm2mm/s,t=3.092,P<0.01],但两者都有很大重叠.良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最高ADC值[(2.02±0.55)×10-3mm2/s]与恶性骨肿瘤的最高ADC值[(1.71±0.65)×10-3mm2/s]差异无统计学意义(t:1.669,P＞0.05).去掉以囊腔为主的骨囊肿及动脉瘤样骨囊肿病例,则良性骨肿瘤及肿瘤样病变的最低、最高和整体ADC值分别为(1.11±0.31)×10-3mm2/s、(1.88±0.49)×10-3mm2/s和(1.45±0.35)×10-3mm2/s,与恶性骨肿瘤比较差异无统计学意义(t值分别为1.728、0.964、2.012,P值均>0.05).结论 ADC值不能鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变.     

不同类型正常乳腺表观扩散系数值差异的研究

目的 研究不同类型正常乳腺表观扩散系数（ADC）值的差异，探讨ADC值与组织学分型之间的关系。方法 采用单次激发平面回波（EPI）技术，扩散敏感因子（b）值分别为0、500、1000s／mm^2，对62个正常乳腺（包括42例乳腺病变患者的对侧正常乳腺及10名健康志愿者20个乳腺）进行MR扫描及MR扩散加权成像（DWI）检查，计算62个正常乳腺分别在不同b值时的ADC值。将62个正常乳腺分为3型，比较3型之间ADC值的差异及不同b值时ADC值的差异。结果 42例乳腺病变患者对侧正常乳腺的DWI及ADC图与组织切片对比，不同类型乳腺组织学结构不同，其DWI及ADC图表现亦有差异。62个正常乳腺分为致密型10个，分叶斑点型42个及退化型10个。致密型和分叶斑点型乳腺随b值降低ADC值升高，而退化型乳腺随b值降低ADC值变化不明显。b=1000—0s／mm^2时，致密型、分叶斑点型、退化型乳腺ADC值分别为（1．70±0．37）、（1．93±0．46）、（1．18±0．65）×10^-3mm^2／s，3组间比较差异有统计学意义（F=12．998，P=0．000）。不同b值时每2种类型间进行单因素方差分析，致密型和分叶斑点型之间差异无统计学意义（F=2．167，P=0．147）；致密型和退化型之间、分叶斑点型和退化型之间差异均有统计学意义（F值分别为5．593、19．128，P值分别为0．029、0．000）。结论 3型正常乳腺ADC值受乳腺组织学结构的影响，致密型和分叶斑点型乳腺ADC值受b值高低的影响。     

MR-DWI的ADC与rADC在乳腺疾病良恶性鉴别诊断中的比较

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺病变良恶性中的诊断价值。方法：2013年1月-2014年1月220例符合研究纳入标准：①临床拟诊良、恶性肿瘤的患者;②乳腺 MRI 检查后在本院进行手术或粗针穿刺活检取得病理结果的患者;③乳腺 MRI 检查前未进行活检及各种干预性措施的患者;④病灶截面积≥25 mm2者;⑤患者乳腺纤维腺体组织为 ACR 分型中Ⅱ～Ⅳ型（即纤维腺体体积≥25％者）等的病例进行乳腺 MRI 的扩散成像（DWI）序列诊断价值的前瞻性研究。所有病例术前均接受 MRI 检查,包括 DWI （b＝800 s/mm2）。测量患者的病灶、对侧胸肌、同侧及对侧正常纤维腺体的 ADC 值,并计算2个相对表观扩散系数值,即rADC1＝病灶 ADC 值/对侧正常纤维腺体 ADC 值和 rADC2＝病灶 ADC 值/对侧胸大肌 ADC 值,比较 ADC 与 rADC 值对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果：220例病灶中良性病变105例,恶性病变115例。当病灶 ADC 值的良恶性诊断阈值为1．20×10-3 mm 2/s 时,曲线下面积为0．923,其敏感度为88．7％,特异度为87．6％,诊断准确率达88．2％。当rADC1值的诊断阈值为0．70时,曲线下面积为0．834,其敏感度为82．6％,特异度为79．0％,诊断准确率达80．9％。当rADC2值的诊断阈值为0．81时,曲线下面积为0．873,其敏感度为83．5％,特异度为78．1％,诊断准确率达81．0％。结论：DWI 表观扩散系数（ADC）与相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺良恶性病变性质中的具有较高诊断价值。当 b 值相同时,病灶表观扩散系数（ADC 值）对于乳腺疾病良恶性的鉴别诊断特异性高于相对表观扩散系数（rADC值）;其敏感性两者之间无明显统计学差异。胸大肌作为参照,其诊断价值与正常纤维腺体相当。     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

MR扩散加权成像对颅内囊性肿块的鉴别诊断价值

目的 :探讨MR扩散加权成像对颅内囊性肿块的鉴别诊断价值。方法 :搜集有手术病理结果的患者 3 1例 ,其中表皮样囊肿 9例 ,蛛网膜囊肿 15例 ,囊性颅咽管瘤 4例 ,颅底囊性变神经鞘瘤 3例。所有病例均行MR常规T1WI、T2 WI及DWI扫描 ,回顾性分析各组病例的MR常规及扩散加权成像表现。结果 :在MR扩散加权图像上 ,所有 7例表皮样囊肿均为显著高信号 ,而在指数扩散加权像及ADC图上为等信号 ;其余病变在扩散加权图像上为低信号或伴等信号。结论 :MR扩散加权成像有助于表皮样囊肿与其它颅内脑外囊性肿块的鉴别 ,表皮样囊肿的扩散加权高信号主要是由“T2余辉效应”而非水分子扩散受限所致。