磁共振T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中的应用

目的：探索T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法：收集乳腺癌病灶13个,乳腺良性病灶13个,行乳腺磁共振T2 mapping检查,分别测量每个病灶T2值的均值（μ）及标准差（σ）,并计算每个病灶T2值的离散系数（CV,CV＝σ/μ）。对两组患者病灶μ及CV分别进行Student’s t检验。应用受试者工作特征（ROC）曲线评价乳腺病变T2值的μ及CV对乳腺癌的诊断价值,确定诊断截点。结果：乳腺癌与乳腺良性病变的μ值间无显著统计学差异（t=1.164,P=0.256）;乳腺癌与乳腺良性病变T2值的CV间具有显著的统计学差异（t=6.203,P=0.000）。以乳腺病变T2值的CV作为诊断指标进行ROC分析,曲线下面积（AUC）为0.964（AUC>0.9,有较高的诊断价值）,截点为0.145,以此值判断乳腺癌,敏感度92.3％（12/13）,特异度100%（13/13）,准确度0.962（25/26）。以乳腺病变T2值的μ作为诊断指标进行ROC分析,AUC为0.627（AUC介于0.5~0.7,有较低的诊断价值）。结论：在T2 mapping成像中,乳腺恶性病灶的T2值的CV高于良性病灶。T2 mapping成像在乳腺病变良恶性鉴别诊断中具有一定的应用价值。     

拉伸指数模型DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 分析自发性气胸的胸膜窗MSCT和CT仿真内镜（CTVE）表现。方法 收集73例自发性气胸患者MSCT资料,以气囊为中心行薄层（层厚1 mm） MPR及CTVE重建,观察胸膜窗大小、位置、胸膜面缺损或龛影形态及其与胸腔的连通关系。结果 73例自发性气胸患者中,MSCT薄层重建图像检出15例患者27个胸膜窗;左侧11例,右侧4例;多见于肺尖（15/27,55.56%）,其次为前胸壁（7/27,25.93%）和纵隔面（5/27,18.52%）;23个（23/27,85.19%）可显示胸膜窗与胸腔的连通关系。胸膜窗均表现为壁层胸膜局限性缺损伴气囊突出,呈类圆形、椭圆形、短柱状或曲棍球状;CTVE正面观呈类圆或椭圆形,19个胸膜窗可直视气囊底部,6个胸膜窗侧壁平坦呈坑道状,其余胸膜窗侧壁多呈洞穴状。结论 胸膜窗常表现为壁层胸膜面小憩室样改变,其发病可能与局部胸腔负压增高、胸膜损伤有关。     

FS-T2WI联合DWI在乳腺良恶性囊实性病变鉴别诊断中的价值

目的 ：探究T₂WI抑脂序列(Fat saturation T₂-weighted imaging,FS-T₂WI)联合扩散加权成像(Diffusion weighted imaging,DWI)在乳腺良恶性囊实性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾性选取2021年1月—2022年12月于我院治疗的乳腺囊实性病变患者95例,病灶数量113个。于治疗前对患者行FS-T₂WI和DWI序列扫描,对影像学图像进行分析,获取ADC值和FS-T₂WI不均匀,以手术病理检查结果为金标准,采用受试者工作曲线(ROC)分析FS-T₂WI和DWI序列扫描对乳腺良恶性囊实性病变的鉴别效能。结果：对95例患者行病理组织活检,有38例患者存在恶性结节,57例患者无恶性结节,根据此结果将患者分为良性组和恶性组,比较两组患者资料发现,恶性组患者的结节数量明显多于良性组,最大肿瘤直径大于良性组(P<0.05)。病理检查结果显示共有113个结节,其中恶性结节48个,良性结节65个。根据结...     

DCE-MRI联合IVIM-DWI鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨动态增强MRI(DCE-MRI)联合体素内不相干运动DWI(IVIM-DWI)鉴别诊断乳腺良恶性病变的价值.方法 收集因乳腺病变接受DCE-MRI及IVIM-DWI检查的患者87例,经术后病理证实共93个病灶,其中良性病灶42个(良性组),恶性病灶51个(恶性组).对两组的DCE-MRI参数(病变形态、强化特点、峰值时间、最大增强斜率和TIC类型)及IVIM-DWI参数(f、D和D^*值)进行比较.采用多因素Logistic回归分析确定DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的独立影响因素.以病理诊断结果为金标准,绘制ROC曲线,并计算曲线下面积(AUC).结果 DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合诊断乳腺良恶性病变,纳入Logistic回归方程的独立影响因素分别为形态、TIC类型,D值,形态、TIC类型及D值.DCE-MRI、IVIM-DWI及二者联合鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、准确率分别为78.43%、71.43%、75.27%,70.59%、66.67%、68.82%,84.31%、78.57%、81.72%.3种方法的AUC分别为0.75、0.69、0.81.结论 DCE-MRI联合IVIM-DWI可提高鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能.     

多次激发平面回波成像DWI鉴别乳腺良恶病变

目的 探讨基于多次激发平面回波成像（rs-EPI）技术的DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集经病理证实的乳腺占位性病变患者20例,分别行基于单次激发平面回波成像（ss-EPI）技术的DWI和rs-EPI DWI,比较两种采集方法及不同病变组织间ADC值差异,绘制ROC曲线,比较两种DWI诊断乳腺良恶性病变效能。结果 ss-EPI DWI和rs-EPI DWI中正常腺体组织、良性病灶及恶性病灶ADC均值分别为（1.89±0.15）×10^-3 mm²/s、（1.36±0.26）×10^-3 mm²/s、（1.10±0.27）×10^-3 mm²/s和（1.89±0.16）×10^-3 mm²/s、（1.41±0.23）×10^-3 mm²/s、（0.96±0.25）×10^-3 mm²/s。相同方法不同组织间ADC值差异均有统计学意义（P均<0.05）,两种方法所获得各组织ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）。ss-EPI DWI中以1.25×10^-3 mm²/s、rs-EPI DWI中以1.20×10^-3 mm²/s为ADC诊断乳腺恶性病变阈值,敏感度、特异度和曲线下面积分别为80%、69%、0.775和90%、84%、0.925。结论 与ss-EPI DWI相比,rs-EPI DWI可提高鉴别乳腺良恶病变的敏感度和特异度。     

乳腺良恶性病变的磁共振T2*W首过灌注成像与血管生成相关性研究

目的：研究乳腺良恶性病变磁共振T2＊W首过灌注成像与组织中微血管密度（MVD）、血管内皮生长因子（VEGF）之间的相关性。 方法：选34例乳腺肿块患者术前行磁共振T2＊W首过灌注成像检查,绘制病灶的时间一信号强度曲线,得出最大信号强度下降率并与术后病理、免疫组化测定的VEGF、MVD结果作对照分析。结果：VEGF高表达组的最大信号强度下降率均值高于低表达者（P〈0．05）,且最大信号强度下降率与MVD成正相关（P〈0．05）;良恶性组间最大信号强度下降率、MVD、VEGF有显著性差异（P〈0．01）。 结论：磁共振灌注成像最大信号强度下降率与VEGF表达、MVD值具有相关性,在一定程度上反映了乳腺肿瘤血管生成特性及其良恶性。     

磁共振动态增强成像联合扩散加权成像对乳腺良恶性疾病鉴别诊断价值

目的探讨磁共振动态增强成像中的动态增强时间信号强度曲线(time-signal intensitycurve,TIC)类型、早期强化率及扩散成像的表观扩散系数(apparentdiffusion coefficient,ADC)值在乳腺良、恶性病变中的鉴别诊断价值。材料与方法回顾性分析2017年4月至2019年4月中国医学科学院肿瘤医院深圳医院140个经病理证实的乳腺病灶的术前磁共振以及临床病理资料,依据病理分为良性病变组及恶性病变组。比较乳腺良、恶性病变间的TIC类型及早期强化率有无差异;并比较两组间ADC值的差异性。结果140个病灶中良性病变43个病灶,恶性病变97个病灶。乳腺良、恶性病变的TIC类型、第一期早期强化率类型差异具有统计学意义(P<0.05)。乳腺恶性病变平均ADC值[(0.965±0.215)×10^-3 mm^2/s]低于良性病变平均ADC值[(1.335±0.266)×10^-3 mm^2/s],两者间差异有统计学意义(P<0.05),ADC阈值取1.085×10^-3mm^2/s时,曲线下面积最大为0.857,其鉴别乳腺良、恶性病变的敏感性为73.2%,特异性为86.0%,准确性为77.1%。TIC曲线、第一期早期强化率及ADC三者联合诊断,诊断乳腺良、恶性病变的敏感性为83.5%,特异性为79.1%,准确性为78.5%,曲线下面积AUC为0.882,高于其他三者单独诊断的曲线下面积(0.728、0.562、0.857)。结论动态增强成像中的TIC曲线类型及第一期早期强化率与扩散加权成像的ADC值三者联合进行诊断,对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断具有较好的价值。     

高b值DWI诊断乳腺良恶性病变:Meta分析

目的 采用Meta分析评价高b值DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、万方医学网、中国知网及维普数据库自建库至2019年10月发表的关于高b值DWI评估乳腺良恶性病变的中英文文献，对最终纳入文献进行质量评估及数据提取。采用Meta-Disc 1.4软件进行统计分析，检验各研究间异质性，绘制森林图及综合受试者工作特征（SROC）曲线，计算曲线下面积（AUC）。采用Stata 15.0软件进行发表偏倚检验。结果 最终纳入18篇文献。高b值DWI评估乳腺良恶性病变的合并敏感度为0.88，合并特异度为0.84，合并诊断比值比为51.97；SROC的AUC为0.94，Q指数为0.88。结论 高b值DWI诊断乳腺良恶性病变的敏感度和特异度均较高，可用于鉴别诊断乳腺良恶性病变。     

动态增强磁共振成像联合DWI序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值

目的:探究动态增强磁共振成像(DCE-MRI)联合弥散加权成像(DWI)序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值。方法:回顾性收集宜兴市第六人民医院2022年1月—12月诊治的82例乳腺病变患者的临床资料,全部患者均行MRI平扫、DCE-MRI、DWI检查。以病理活检结果为金标准,比较DCE-MRI、DWI单独及联合检测对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果:82例乳腺病变患者中,病理活检共检出94个病灶,其中良性33个,恶性61个;乳腺良恶性病灶的边缘、强化特征、表观弥散系数及时间-信号强度曲线分类比较差异显著(P<0.05);联合检测的准确率、灵敏度、特异度均高于DCE-MRI、DWI单独检测,其中准确率、灵敏度显著高于DCE-MRI检测(P <0.05),准确率、特异度显著高于DWI检测(P <0.05)。结论:DCE-MRI联合DWI序列诊断乳腺良恶性病变的临床价值较高,可提升诊断准确率。     

MRI扩散加权成像联合灌注成像鉴别乳腺病变良恶性的价值分析

目的分析MRI扩散加权成像联合灌注成像鉴别乳腺病变良恶性的价值。方法回顾性分析收治的80例乳腺病变患者临床资料,根据病理结果分为良性组26例和恶性组54例。所有患者均行MRI扩散加权成像(DWI)与T2灌注加权成像(PWI)扫描。分析不同加权成像扫描ADC、MSD值;ADC值1.25×10-3mm2/s为阈值,MSD以20%为阈值,比较DW1、T2 PW1、DW1联合T2 PW1诊断价值。结果两组ADC、MSD值比较,恶性组ADC值较低,MSD值较高,差异有统计学意义(P<0.05);DW1联合T2 PW1诊断灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均较高。结论 MRI扩散加权成像联合灌注成像可有效鉴别乳腺病变良恶性,敏感度、特异度较高,为早期乳腺癌诊断、治疗提供临床依据,值得临床推广应用。     

兔VX2乳腺癌T2*首过MR灌注成像与肿瘤微血管密度的相关性研究

目的应用MR灌注成像动态观察兔VX2移植型乳腺癌模型的成瘤过程,评价MR灌注成像(PWI)在反映乳腺癌的肿瘤血管生成方面的价值。方法建立20只新西兰大白兔乳腺VX2瘤模型,随机排列成A、B、C、D4组,分别于肿瘤种植后9、14、21、28天进行T2*WI的PWI,根据MRT2*首次通过灌注成像绘制时间-信号强度曲线图,对肿瘤最大信号强度下降率和最大信号强度下降时间作为参数用于肿瘤灌注的定量分析,观察其变化规律。取病理标本进行免疫组化CD31染色,计数微血管密度(MVD),将MR灌注参数与MVD进行相关性分析。结果B组VX2移植型乳腺癌的最大信号强度下降率明显高于A、C、D组(F=5.93,P<0.05)。结论MR灌注成像参数与MVD相关,可以从一个角度反映肿瘤的血管生成情况。     

不同b值MR扩散加权成像对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断价值研究

目的探讨不同b值MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及ADC(apparent diffusion coeffi cient)值对乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断价值。材料与方法搜集乳腺肿瘤患者共36例,其中恶性24例,良性12例,均经穿刺或手术病理证实。乳腺DWI成像采用4个b值(分别为0、400、800和1000 s/mm2),分别计算乳腺良恶性肿瘤不同b值条件下共3组ADC值。结果乳腺恶性肿瘤ADC值均低于良性者,乳腺良恶性肿瘤不同b值条件下ADC值均有统计学差异。当b=800 s/mm2时,取ADC值为1.33×10-3 mm2/s为良恶性肿瘤的界定值,诊断的敏感性和特异性分别为84.7%和79.8%。当b=1000 s/mm2时,以ADC值为1.15×10-3 mm2/s为良恶性肿瘤的界定值,诊断的敏感性和特异性分别为92.2%和90.6%。结论 DWI对乳腺良恶性肿瘤的诊断具有重要价值,b值为1000s/mm2时具有较高的诊断准确性。     

MR扩散加权成像体素内不相干运动模型对于乳腺良恶性病变诊断价值的研究

目的探讨扩散加权成像体素内不相干运动(IVIM)模型对于乳腺良恶性病变的诊断价值,并与传统的单指数模型及多期动态增强扫描进行比较。材料与方法搜集70例(23例良性,共24个病灶;47例恶性,共48个病灶)乳腺病变并行乳腺MRI检查的患者,所有患者均行乳腺单b值、多b值扩散加权成像及多期动态增强(DCE-MRI)扫描。利用GE AW4.4工作站对于图像进行后处理,生成单b值、多b值DWI图像相应参数值ADC、ADCstandard、D、D*、f值,同时生成DCE-MRI的时间-信号强度曲线(TIC)。良恶性乳腺肿瘤之间各参数值利用Mann-Whitney U检验进行比较,并利用受试者特性曲线(ROC曲线)评价各参数的诊断效能。结果恶性病灶的ADC、ADCstandard、D、f值分别为(1.01±0.18)×10-3 mm2/s、(1.10±0.18)×10-3 mm2/s、(0.86±0.16)×10-3 mm2/s、(25.50±9.23)%,良性病灶分别为(1.42±0.29)×10-3 mm2/s、(1.53±0.27)×10-3 mm2/s、(1.28±0.26)×10-3 mm2/s、(15.98±3.68)%,两者间差异均存在统计学意义(P值均0.001),良恶性病灶之间D*值差异不存在统计学意义(P=0.223)。良性病灶I型TIC曲线更多见,恶性病灶III型TIC曲线更多见。各参数行ROC曲线分析得到D值的曲线下面积(AUC)最大为0.932,当取最佳诊断阈值1.03×10-3 mm2/s,相应的诊断敏感性和特异性分别为89.6%,91.7%,而联合IVIM模型参数D和f值所得AUC可提高到0.974,相应的诊断敏感性和特异性分别为85.4%和100%。结论扩散加权成像IVIM模型参数中ADCstandard、D、f值能够用来协助诊断乳腺的良恶性病变,联合D和f值能够得到比传统的ADC值、多期动态增强TIC更好的诊断效能。     

DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性

目的 探讨DWI联合动态增强MRI鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性的效能。方法 回顾性分析43例（共44个病灶）经病理证实的腮腺肿瘤患者MRI和DWI资料。DWI中测量ADC值,绘制ROC曲线,获得鉴别诊断腮腺多形性腺瘤与恶性肿瘤、腮腺腺淋巴瘤与恶性肿瘤ADC阈值;动态增强MRI中分析时间-信号强度曲线（TIC）类型;计算单独ADC和TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度、特异度和准确率。结果 多形性腺瘤、腺淋巴瘤、腮腺恶性肿瘤ADC值分别为（1.41±0.06）×10^-3 mm²/s、（0.75±0.05）×10^-3 mm²/s和（1.01±0.05）×10^-3 mm²/s,两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）;ROC结果显示鉴别诊断多形性腺瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为1.12×10^-3 mm²/s,鉴别诊断腺淋巴瘤与腮腺恶性肿瘤的ADC阈值为0.70×10^-3 mm²/s;ADC、TIC及二者联合诊断腮腺恶性肿瘤的敏感度分别为61.54%（8/13）、76.92%（10/13）、84.62%（11/13）,特异度分别为64.52%（20/31）、83.87%（26/31）、90.32%（28/31）,准确率分别为63.63%（28/44）、81.81%（36/44）、88.64%（39/44）。结论 DWI联合动态增强鉴别诊断腮腺肿瘤良恶性效能较高,具有重要临床应用价值。     

扩散峰度成像模型与传统扩散加权成像单指数模型鉴别乳腺肿块良恶性的对比分析

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）模型与传统DWI单指数模型对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对78例乳腺肿块患者于术前行MR检查,包括常规平扫、传统DWI、DKI及动态对比增强（DCE）扫描。通过传统DWI单指数模型获得病灶的ADC值,通过DKI模型获得病灶的平均扩散峰度（MK）及平均扩散系数（MD）值。采用独立样本t检验比较乳腺良恶性肿块间ADC、MK、MD值的差异。以ROC曲线评价ADC、MK和MD值对乳腺恶性肿块的诊断效能。并采用χ²检验比较MK、MD、MK联合MD值的曲线下面积（AUC）与ADC值的AUC间的差异。结果 78例共87个病灶,其中良性病灶29个,恶性病灶58个。恶性病灶的ADC和MD值明显低于良性病灶（P均<0.001）,MK值明显高于良性病灶（P<0.001）。良性及恶性病灶的MD值均高于其ADC值（P均<0.001）。以ADC值诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为86.21%、89.66%、87.36%;MK值的敏感度、特异度、准确率分别为84.48%、96.55%、88.51%;MD值的敏感度、特异度、准确率分别为82.76%、93.10%、89.66%。MK值的AUC及MK联合MD值的AUC均为0.94（P<0.05）,且均高于ADC值的AUC（χ²=5.90,P=0.02）,而MD与ADC值的AUC差异无统计学意义（χ²=0.15,P=0.70）。结论 相对于传统DWI单指数模型,DKI模型更有利于乳腺肿块良恶性的鉴别。     

磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

大范围扩散加权成像鉴别诊断椎体良恶性病变

目的 探讨MR大范围扩散加权成像(DWI)对椎体良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析经过病理或临床证实的75例患者的常规MR平扫及大范围DWI资料。良性组42例,其中单纯性骨折24例,血管瘤12例,结核6例;恶性组33例,转移瘤19例,骨髓瘤8例,骨肉瘤3例,白血病2例,骨淋巴瘤1例。分析病变与正常椎体(对照组)大范围DWI信号特点,并测定ADC值,比较良性组、恶性组及对照组之间ADC值的差异。结果 良性组、恶性组及对照组的ADC值分别为(1.58±0.54)×10^－3 mm²/s、(0.98±0.35)×10^－3 mm²/s、(0.37±0.16)×10^－3 mm²/s。病变组的ADC值均高于对照组(P均＜0.001);良性组ADC值高于恶性组(P＜0.001)。结论 大范围DWI序列可以全面显示椎体病变范围及程度。定量分析ADC值对鉴别脊椎良、恶性病变具有一定价值,大范围DWI成像可作为椎体病变MR常规检查序列之一。