消除学术腐败和不良学风的外部条件

近年来，学术界的不良现象已经引起各方面的广泛注意；无需讳言，某些不正之风还有愈演愈烈之势，学术腐败并未得到遏制。 出现这些问题，当然与学术队伍本身的素质有关，但如果不从根本上清除学术腐败和不正之风的根源，只靠揭露、批评、打假是远不能解决问题的。学者的自我约束固然重要，外部条件也非改善不可。 我认为，必须正确认识我国学术界的现状，客观估价总体实力和水准，实事求是地制定发展规划。 改革开放以来，学术界和政府有关部门痛感十年浩劫造成的惨重损失和我国科研学术水平与世界水平的巨大差距，为急于恢复和发展而制订…     

治理学术腐败和学术不端行为的思路与对策

学术是一个国家思想文化建设的基础,同时也是其核心内容.学术的兴衰往往成为国运隆替的象征,学术风气的邪正也往往成为世道人心的缩影.改革开放以来,随着社会变革带来的价值观的变化和制度建设的滞后,社会出现普遍的道德失坠和风气败坏的趋势,官员的贪污腐败和国民的诚信缺失已成为中国当前最大的社会问题,造成社会很大程度的信任危机.     

学术腐败与学术制度的重建

一、学术品格的丧失与学术危机学术曾经以其独特的品格在大众的心目中树立了高尚的形象。仅仅是“学术”这一字眼,就令人肃然起敬。在人们心目中,学术之品格与理性、自由、独立、纯洁、高尚、求实精神等字眼,往往是同义词。劳作于学术园地的学者被视为智慧的化身、真理的代言人、社会良知的守护者。因而人们对学者的信任和期望都非常之高,向其投以崇敬和仰慕的目光。学术界也曾被长期看作功名利禄重重包围下仅存的一块圣洁的领地,是人类灵魂在世俗的喧嚣中赖以安宁的精神家园。然而,在市场经济的唯物质主义与功利主义的冲击下,学术这块净土…     

百余位学者发表《关于抵制学术腐败与学术不端行为的公开信》（等5则）

1．“如何用法律规范学术制度”专家座谈会综述 由中国法学会网站举办的“如何用法律规范学术制度”于2006年2月26日在北京举行。《中外法学》主编、北京大学教授贺卫方，《中国社会科学评论》主编、吉林大学教授邓正来，《中国法学》主编陈桂明，学术批评网创办人、中国政法大学教授杨玉圣，教育部法制办副主任张文，《法学研究》责任编辑谢海定等参加了研讨。座谈会由中国法学会办公室负责人刘剑主持。     

论科技期刊防范学术不端行为的策略

科技期刊应在防范学术不端行为中有所作为,具体措施如下:一是对于编辑而言,应不断提高自己的"德"与"能","德"是编辑人员防范和发现学术不端行为的动力和主观条件,"能"是编辑人员发现学术不端行为的客观条件和必要条件;二是对于编辑部而言,应健全编辑部内部管理制度,并不断完善审稿制度,建立针对作者的学术不端行为惩治机制;三是科学运用中国知网的学术不端检测系统。     

预防与惩治学术不端行为之我见

学术不端事件是在特定的环境中产生的,其表现形式形形色色、多种多样,产生了非常恶劣的社会影响,必须采取一些切实可行的措施予以惩治与预防,如弘扬科学道德,改革评价体系,制定严厉的惩处制度,通过反剽窃软件予以验证等,以净化学术空气,还学术界一片纯净的蓝天。     

学术腐败现象与治理对策

学术腐败作为一种社会现象实际是社会腐败在学术研究领域的表现。学术腐败定义比较宽泛,主要是指违法、违纪违规和违反学术道德。学术腐败的治理对策的制定应充分考虑中国国情,目前有效的对策应从舆论监督、加强法治、完善制度、综合治理、改善教育等方面和环节入手。     

抵制学术不端行为:学术期刊的神圣职责

学术不端行为是涉及学术领域的,违反基本学术规范、违背学术道德的行为。其在学术期刊中的主要表现形式为:抄袭剽窃;一稿多投、一稿多发;学术成果低水平重复;虚假注释、不实参考文献。学术不端行为在学术期刊中之所以大量存在,既有社会以及个人原因,也有缺乏有效惩戒措施的因素,更有学术期刊自身的问题。学术期刊必须主动采取积极的措施防范学术不端行为:把好学术关,当好守门人;加强自律,坚守职业道德;培养学术素质,提高鉴别力;树立责任意识,当好监查人;开放办刊,加强对外沟通与交流。     

关于坚决抵制学术不端行为的联合声明

改革开放30年,当代中国人文社会科学取得了长足进步,已是不争的事实。然而,20世纪末尤其是进入21世纪以来,人文社会科学界却频频出现违背学术道德,无视学术规范的种种不端行为。尽管绝大部分学者对此持批评态度,近几年学术界以及学术管理部门为了遏制不正之     

论学术不端行为的民事法律责任

学术不端行为在我国当前比较严重,从法律的角度规制学术不端行为成为各界关注的焦点之一。学术界对学术不端行为的内涵尚无权威和统一的标准,对此,应采用概括和列举相结合的方法来厘定学术不端行为的概念和表现形式。同时,学术不端行为是一种违反民事法律规范的行为,其应承担的民事法律责任主要有侵权责任、缔约过失责任和违约责任。     

学术不端行为的行政法律规制探讨

近年来,我国学术不端现象不断滋生蔓延,不仅破坏了我国的科研环境和科研人员的整体形象,而且也影响了创新型国家的建设.虽然国家有关部门和科研机构近年来制定了防治学术不端行为的部门规章和相关处理办法,但是,这些规章或办法并没有达到其应有的防治效果,学术不端现象仍屡禁不绝.为此,有必要从行政法律的角度强化对学术不端行为的规制,实现学术道德和学术法治的双重规制.     

“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙专篇——治理学术腐败必须真正学术规范

日前，广州市社科联、广东省伦理学会和广州日报联合召开“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙，来自广州地区的20多名专家学者与会，从不同角度表达了对学术腐败的看法，现将专家学者发言内容发表于此，供读者参考。     

学术腐败、学术规范与学术伦理--关于高校学术道德建设的若干问题

一、关于学术腐败学术腐败，应该说是一个相当沉重的话题，但同时又是一个目前难以回避、也不能回避而必须面对的话题。大家可能已经注意到，在２００２年九届五次全国政协、人大代表会议上，学术腐败成为一个众所瞩目的话题。有关媒体（如新华社、中央电视台、《中国教育报》《光明日报》等）进行了及时的追踪报道，在学界内外引起了越来越多的有心人的关注和忧虑。部分全国政协委员、人大代表之所以纷纷谈论学术腐败话题，并非空穴来风，也不是无事生非，而是针对目前令人触目惊心、痛心疾首的学术腐败现象：不平则鸣，有感而发。其中最直…     

对学术不端“零容忍”需要制度保障

“对学术不端行为要像体育界反兴奋荆一样,像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’,实行‘一票否决”。教育部15日举行高校学术风气建设座谈会,教育界官员、专家学者以及高校校长等“会诊”学术不端现象,教育部部长周济在会上做出上述表示（据2009年3月16日《中国新闻网》）。     

雅斯贝尔斯大学之理念视域下的大学学术不端治理

当前中国大学学术不端的频发、多发已经引起社会各界的广泛关注,在学术不端治理方面,雅斯贝尔斯的大学之理念为我们提供了新的视角。以雅氏的大学之理念为基本视域,将其运用于大学学术不端治理的逻辑涉及以下几个方面。遵循大学作为多学科统整体的整全治理而非局部"应景式"的治理逻辑;遵循治理切近大学高贵精神品质与超越性要求的内在治理而非紧跟现实的外在治理逻辑;遵循治理凸显大学作为追求真理与进步的自由精神原则而非简单依循法律规制的治理逻辑。基于此,重铸大学理念与精神、重塑大学学者之魂魄、回归大学学者的初心与使命、再现大学学术研究与评价的本义应成为优化大学学术不端治理的要义旨归。     

论学术不端行为与学术期刊的责任

我国学界存在着学术论文抄袭、剽窃等行为,在社会上造成恶劣影响,已引起世界关注。认清学术不端的危害,探讨治理学术不端的策略,有着重要的现实意义。学术不端违背学术道德、败坏学风,影响了学术的繁荣与发展;学术不端使学术研究失去创新动力、浪费学术资源,违背了法治原则。治理学术不端,学术期刊应当负起道德责任、社会责任和法律责任,并坚持预防和追罚相结合原则,建立学术信用信息制度,以共同遏制这种行为,促进我国哲学社会科学的发展。     

高校学术不端治理场域中的同行评议制度建构

同行评议制度是以"同行"这一学术共同体为作用场域,以学术"评议"为制度行为方式的一种学术评价制度。同行评议制度蕴含的聚合高校学术权力、推动高校学术共同体内在观念及外在社会建制、延伸学者学术自主空间三项基本功能对高校学术不端治理具有天然的适切性。在高校学术不端治理场域中建构同行评议制度,需遵循制度目的的学术"质量与正义"导向、制度内容的"评建同构"、制度功能的"统筹兼顾"基本原则。而落实与践行这一制度的根本在于确立"学术秩序"的制度目的观、构建"分权适度"的制度权力逻辑、打造独立自主的制度流程、强化政校联动的制度监督。