论体育公共产品与体育产业

体育公共产品是以社会全体成员为服务对象,实现社会全体成员的共同利益为目的,面向体育产品消费环节的概念;而体育产业是提供体育公共产品的一种生产方式,是面向体育产品生产环节的概念界定。体育产业是我国在现有的财政收支能力下为满足社会全体成员的多样化体育需求所做出的切合实际的选择。厘清体育公共产品与体育产业的关系,对于构建体育公共产品的多元化供给格局,进而满足人们日益多样化的体育需求,具有基础理论意义。     

消费预测背景下公共体育服务供给导向研究

文章结合文献分析和定量分析法,首先借助公共服务理论阐述公共体育服务的逻辑起点是公共体育需求,通过ARIMA模型预测居民文娱消费总量,反映国内公众体育消费需求的前景,要求体育行政部门切实转变公共服务供给的导向思路,加快建立公共需求导向的公共体育服务供给,并结合目前公共需求的基本状况以及公共服务构建基本趋势,在供给内容的多样化和趋势性、供给方式的灵活性上做出调整与改革,进一步加强信息公开和科学决策,以提高公共体育服务的供给能力。     

我国体育公共产品的内涵与特征

体育公共产品作为是公共产品的下位概念,除具有公共产品的一般特征外,还具有公益性、同一性、阶段性、区域性、多元化供给等自身特点.在纷繁复杂的分类中,体育公共产品遵循着以社会全体成员为服务对象,以实现社会全体成员对体育的共同需要和共同利益为目的,对社会产生整体功效的目标.诚然,体育公共产品不属于人们衣食住行等必要的基本需求...     

均等化视域下我国公共体育服务探析

在梳理公共体育服务和均等化含义的基础上,着重分析我国公共体育服务提供的总体规模、在地区之间、在城乡之间存在的不均等现状及原因,最后针对性提出加快建设服务型政府,改善公共体育服务设施,构建公共体育服务评价体系等建议,以促进我国公共体育服务的均等化.     

正义理论视角下的失地农民公共体育服务均等化探讨

运用文献资料、逻辑推理和理论分析等研究方法,对正义理论视角下的失地农民公共体育服务均等化问题进行深入分析。首先梳理了西方正义理论发展的古今脉络,其次分析了失地农民公共体育服务的非正义缺失问题,最后指出了失地农民公共体育服务均等化的正义价值取向及相关发展对策。     

我国体育公共产品供需矛盾分析

伴随着经济社会的发展,我国城乡居民对体育公共产品的需求日趋旺盛,然而,充斥于体育内部的种种现象表明,我国体育公共产品需求与供给之间矛盾突出。体育公共产品供需失衡,是宏观和微观共同作用双重累加的结果。宏观层面上,社会转型是背景制约因素,政府偏好和政府效率是政府供给体育公共产品失责的主观因素;而微观层面上,体育内部利益矛盾难以协调,政治利益至上的思维路径、体育管理体制的束缚以及对体育本质认识的局限是主要原因。     

非营利体育组织供给体育公共产品模式研究

在对相关理论进行梳理的基础上,对非营利体育组织提供体育公共产品的必然性进行分析,力图构建非营利体育组织提供体育公共产品的模式,以期能发挥非营利体育组织应有的价值和作用。结论与建议:针对体育公共产品供给中市场主导资源配置体制缺乏公平和政府主导资源配置体制缺乏效率的缺陷,非营利体育组织独特的性质和优势,可以采取支配型和合作型模式,向社会提供体育公共产品。     

善治视阈下公共体育服务均等化路径选择

以善治理论为视阈,运用文献资料法和逻辑分析法对公共体育服务均等化进行研究.解读了善治理论的产生渊源,分析了“善治”引入公共体育服务均等化的理论价值,最后指出了实现公共体育服务均等化的“善治”路径:转变地方政府职能,实现公共体育权利中心由体育行政部门向社会主体的转移;建立互补协调的公共体育服务多元供给机制;建立有效的公共体育服务回应机制及其社会监管机制;建立公共体育服务的多元绩效评估机制;建立政府间、公共体育服务提供主体间及其与其他公共部门间的协作机制.     

论基本公共体育服务均等化的财政学基础

基本公共服务均等化的要义在于保障和改善民生,促进社会公平正义,让全体国民共享改革开放的成果。运用文献资料、观察、访谈、理论分析等研究方法,对基本公共服务和基本公共服务均等化定义的本质属性进行了解析,以此为基础,界定了基本公共体育服务与基本公共体育服务均等化的概念。在财政学视角下,探究了基本公共体育服务均等化的公共产品理论、公共选择理论和外部性理论基础。     

论公共体育服务的概念及内涵

通过收集并分析近10年有关公共体育服务的文献,发现存在两个比较重要的理论问题:1)学者混合使用"公共体育服务"和"体育公共服务",但两者内涵一致,称谓上表现出不规范、不严谨;2)较多学者从公共体育物品角度定义公共体育服务,内涵理解表现出片面性。从词语结构、复合词构成、概念的多角度分析,运用调查法、访谈法,并结合实际,研究认为,"公共体育服务"称谓更可取;公共体育服务是政府职能在体育领域的延伸,体育公共物品只是这种职能的体现。     

体育权利与体育公共服务供给

摘 要：体育公共服务的供给是实现公民体育权利的重要保证,而体育公共服务供给的主要依据是体育权利。在对体育权利和体育公共服务内涵进行深入分析的基础上,提出造成公民体育权利不平等的主要因素是我国体育公共服务的非均衡发展。我们要促进公民体育权利平等,短期目标：政府应进一步加大体育公共服务投入力度,丰富公民体育权利内容;并通过利益补偿扶持弱势群体,实现公民体育权利相对公平;长期目标：通过体育管理体制改革,在体育公共服务供给中建立利益制衡机制,通过利益制衡,逐步推进体育公共服务均等化,实现公民体育权利真正公平。     

体育公共服务体系的公共性抽绎

满足公众不断变化的多元体育需求是体育公共服务体系的构建主旨,“公共性”作为这一系统工程的核心特征,具有整体与局部的统摄指向作用。研究认为,体育公共服务体系公共性的表达主要在服务面向、服务目标、运行与监督机制、服务理念4个方面,分别承载着“民有、民享、民治”和“为民”的要旨,同时认为其公共性分别归向于政府、公众和机制3个层面,而其实现以公民社会建设为环境依托,以公共空间营造为空间依托,以政府公信力提升为权力依托,以公平机制的建立为制度依托。     

体育公共物品的供给方式 ——公共服务与非营利组织理论的视角分析

从公共服务和非营利组织的理论的角度对我国体育物品的供给方式进行研究,提出在我国公共资源重新配置的前提下,体育公共物品除了由政府供给,还应该由体育非营利组织供给,因为体育非营利组织所具有的"非营利性、自治性和志愿性"等特征使得它在克服公共物品提供方面存在着不足,具有不可替代的积极意义.     

试论体育公共服务体系建设

体育公共服务体系建设是我国体育事业发展的新阶段,具有公平均等性、公益性、多样性、便利性和普及性的特征。以人为本是体育公共服务体系建设应坚持的基本价值理念,围绕实现人民群众的体育权益开展多方面富有成效的工作是政府体育公共服务的目标和任务。体育公共服务体系建设要收到实效,需要政府出台相关的政策,组织落实具体的措施。     

“公共体育服务”研究相关文献综述

目前,＂公共体育服务＂是一个被广泛使用,但尚未严格定义的概念,相关研究主要涉及基本理论、服务均等化、服务供给、社会调查与实证研究、农村公共体育服务等方面,在数量、深度、广度、与公共理论相结合等方面有待进一步深入研究,建议：统一基本概念,加强与公共管理和公共服务类研究结合,并有重点地进行历史经验总结和微观研究。     

法律视野下的体育公共服务均等化研究

运用大量文献,通过法律视角对体育公共服务均等化问题进行了研究,结果表明：体育公共服务均等化属于人权事务范畴;实行体育公共服务均等化既有国际法依据,又有国内法依据;关于体育公共服务均等化的国内法存在着诸多问题：如缺乏一般法规范、程序性法律滞后以及监管不力等;为此,应该加强体育公共服务均等化的立法工作,可以采取一般发育专门法相结合形式,特别加强体育法规体系建设,确立体育公共服务均等化的法律地位,建立奖励、评估制度。     

体育公共服务相关理论现状探究

运用文献资料法,从体育与公共服务的关系、服务的性质及服务的供给模式三个方面,梳理了我国体育公共服务相关理论,在此基础上,重新界定了体育公共服务的内涵,认为体育公共服务应该是以创造社会价值为中心、以促进体育发展为目的,为社会公众提供体育产品和服务的,能体现公众公共生活和社会体育活动二者之间关系的社会活动。同时,结合我国体育公共服务研究的现状,提出未来的研究方向。     

公共体育产品的公共性偏移与保护

通过将文献资料法、逻辑归纳法与案例分析法紧密结合,利用媒体数据挖掘技术对获取信息进行深入挖掘、辨识、分析、提取与论证,开展公共体育产品的公共性偏移与保护研究。提出公共体育产品的公共性研究应主要关注公益性、公平性与公开性3个方面,催生出公共性研究的全新理论框架,提出我国公共体育产品的公共性偏移问题具体表现为公益性泛用、公平性不足以及公开性缺失3个方面,以公民公共理性培育,健全公共体育法律保护制度以及建立公共体育产品公共性保护机制为切入点,从公益性、公平性与公开性保护3个方面,以改革开放、深化改革为时代背景积极筹划具有实践操作性的公共性保护策略。     

公共体育服务政策制定中民意参与的困境与消解

摘要：研究以完善公共体育服务为价值述求,综合运用文献资料法、政策文本分析法,对公共体育服务政策制定中的民意参与问题进行了研究。研究认为：在公共体育服务政策制定的过程中,由于政策决策者的“官本位”思想、公众参与决策权保障的不足,以及行政部门履行公民参与义务的责任缺乏法律规定等原因,导致民意参与政策制定出现了政策议程的启动以上级政策意志为由、政策方案的谋划与权力精英参与为主、政策方案的发布以先定案再沟通为序等民意参与困境。若要消解这些困境,应该坚决贯彻 “以民为本”的政策制定取向、建立民主、科学的公民参与制度和完善公民参与行政过程的监督机制。