基于“共同体”视角的现代大学治理

建立现代大学制度,是全面深化高等教育综合改革的题中应有之义。如今,以"党委领导、校长负责、教授治学、民主管理、师生协同、社会参与"为主要构架的中国现代大学治理体系基本形成,需要切实推进与之相对应的"价值共同体、事业共同体、学术共同体、情感共同体、成长共同体、信任共同体"等六个"共同体"的建设;高度重视并协同发挥六个"共同体"的作用,对于有效推进现代大学治理、切实推进高等教育全面深化综合改革有着不可替代的重要作用。     

论高校民主管理的内涵、特点及其实现途径

文章认为,高校民主管理是指大学师生员工、各群体成员和民主管理机构对高校公共事务行使民主权力的制度和实践活动的总称。高校民主管理具有传统继承性、法律规定性、社会影响性和主体特殊性等四个主要特点。高校民主管理应通过教代会制度,教授治学以及发挥工会、共青团、学生会作用等途径来实现。     

民主集中制与党委领导下的校长负责制

党委领导下的校长负责制是民主集中制在高等学校内部领导和管理工作中的创造性运用。实行党委领导下的校长负责制，学校党委应按照民主集中制原则正确实施对学校工作的领导；校长应在学校党委领导下认真贯彻执行民主集中制，实行民主管理和科学管理，努力实现学校管理的民主化和科学化。     

从蔡元培到朱清时——论“教授治校”理念的延续

"教授治校"思想兴起于德国柏林大学。上世纪初,蔡元培将其引入中国,时隔近一个世纪,前任中国科学技术大学校长朱清时将之再次付诸实施,创建了南方科技大学。落实"教授治校"思想必须做到:配套制度作保障;学术权力与行政权力分离;实行民主管理。     

高校章程制定应处理好十大关系

高校制定章程是国家赋予的法定义务,也是现代大学制度建设的首要任务。当前,高校在章程制定过程中应处理好高校与政府、高校与社会、党委与校长、学术权力与行政权力、学校与院系、章程与上位法律规范、章程与下位规章制度、共性与个性、文本成熟性与前瞻性、章程制定与实施等诸多关系。     

高校“去行政化”的认识误区分析

高校"去行政化"的主要认识误区有三:一是简单去除大学的行政级别和取消大学的行政管理;二是认为教授治校就是由教授来管理高校;三是将高校从政府管理中脱离出去、实现"大学自治"。高校"去行政化"根本在于从宏观层面及微观层面厘清政府与高校的关系,协调高校行政权力与学术权力的关系,进而建构起现代大学制度。     

高校民主管理问题及其对策分析

作为社会人才教育、培养的主要场所,高校是我国社会重要的子系统。民主管理是现代大学制度的重要组成部分,也是现代大学制度的根基,它体现了现代大学教育的哲学观。在此以高校民主管理的内涵及必要性为切入点,分析高校民主管理存在的问题及其对策,以期为高校管理者提供参考和借鉴,推进高校民主管理的进程。     

浅谈"教授治校"与我国高等教育治理

“教授治校”有利于贯彻党的“百花齐放、百家争鸣”的学术方针,有利于更好地贯彻党委领导下的校(院)长负责制,有利于促进我国基层民主政治建设。“教授治校”的主要途径包括转变高校党政领导方式,提高行政管理水平;改进现有制度,树立“教授也是管理主体”的意识;修改有关法律法规,为“教授治校”提供法律保证。“教授治校”属于我国高等教育治理的重要内容,同时又是一把“双刃剑”,只有正确处理好“权力”与“学术”之间的关系,才能使我国高等教育治理不断走向深入。     

六所大学内部权力结构和运行机制的比较

教育部首批核准了中国人民大学等6所高校的章程,标志着我国高校章程建设取得了实质性进展。6所高校章程其文本结构各有特点,均构建了各高校内部权力治理结构,明确了行政权力、学术权力和民主管理权力的职责和相互关系,规范了各权力运行规则及制度安排。但与现代大学制度的要求也还存在许多不足的方面。     

美国大学的教学与管理

美国政府对大学的管理是宏观的，一般不干预学校的具体事务。美国的大学在办学和管理方面有很大自主权，大学的管理主要是由董事会（理事会）进行，它是大学的最高权力机构，校长由董事会任命，是学校的主要行政官员，具体领导和管理学校各部门。学校副校长和其他各部门的行政官员（教务长、总务长、体育主任、各学院院长、各系主任等）的任命由校长提名，校董事会批准。各大学的行政管理人员、教学人员以及文职人员的聘用、晋升等制度不尽相同。一、美国大学的教师队伍美国十分重视高等学校师资队伍的建设与管理。美国高等学校现有讲师以上…