锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的:探讨锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法:老年股骨转子间骨折26例,按Evans分类,Ⅰ型2例,Ⅱ型7例,Ⅲ型8例,Ⅳ型8例,逆粗隆型1例,均采用股骨近端锁定加压钢板治疗.结果:手术均顺利,术后均获6～18个月随访,根据黄公怡等关节功能评定标准:优12例,良12例,可1例,差1例,优良率92.3%.结论:股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折有明显优势.     

锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的探讨锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法老年股骨转子间骨折的患者63例,其中男25例,女38例。年龄62~89岁,平均(75.2±5.6)岁。骨折按Evans标准分类:I型4例,Ⅱ型16例,Ⅲ型22例,Ⅳ型18例,V型3例。均采用股骨近端锁定钢板内固定治疗,观察骨折愈合、肢体功能恢复、有无并发症的发生等情况。按照改良Harris评分进行髋关节功能评估。结果 63例均获得随访,随访12~21个月,平均(15.3±3.8)个月。骨折均愈合,无骨不连、内固定松动、无髋内翻及其他并发症的发生。改良Harris评分评估髋关节功能,优良者占93.6%。结论股骨近端锁定钢板治疗老年转子间骨折固定牢靠,临床疗效满意,是治疗老年转子间骨折的良好选择。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价

目的评价股骨近端锁定型钢板（LPFP）治疗老年股骨转子间骨折的疗效及并发症。方法对2009年1月至2011年3月使用股骨近端锁定型钢板治疗的老年股骨转子间骨折患者65例临床资料进行回顾性分析。结果所有65病例患者均获得随访,平均随访时间为11个月。骨折临床愈合时间平均12周。无钢板及螺钉脱出、断裂、内固定物松动、骨折不愈合或延迟愈合、髋内翻畸形等情况发生。治疗后Harris评分：优46例,良14例,可5例,优良率为92．9％。结论LPFP是一种的治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,具有内固定牢固、操作方法简便等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗转子间骨折失败原因分析*

目的分析股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折内固定失败的原因,提出避免并发症的方法。方法对我院2009年11月-2011年12月间采用股骨近端锁定钢板手术治疗的66例股骨转子间骨折进行回顾性分析,总结骨折类型、骨骼质量及骨折复位质量,分析造成手术失败的可能原因。结果共发现9例失败病例,失败率13.64%。6例发生钢板断裂,1例发生螺钉退出,2例螺钉切割。骨折类型：EvansⅢ型2例,Ⅳ型4例,Ⅴ型3例。Singh指数评定骨质量：Ⅴ级1例,Ⅳ级2例,Ⅲ级2例,Ⅱ级4例。结论病例选择不当、骨折复位不良、以及骨骼质量差均是股骨近端解剖钢板治疗股骨转子间骨折手术失败的原因,正确的手术指征和精确的手术操作是成功的关键。     

改良股骨近端锁定板治疗粉碎股骨转子间骨折

目的探讨改良股骨近端锁定钢板治疗粉碎股骨转子间骨折的疗效。方法自2008年1月~2014年12月,本组57例患者,男37例,女20例,年龄61~87岁,平均73岁。Evans-Jensen分类Ⅲ型27例,Ⅳ型21例,Ⅴ型9例。常规入路置入改良股骨近端锁定钢板及螺钉,术后观察手术指标、并发症、骨折愈合及Harris、Parker标准评价临床结果。结果术后随访时间平均13.27±5.42月(6~24月),术后Harris髋关节功能评定:优49例,良5例,优良率94.3%。Harris积分89.21±4.39分,Parker积分7.34±1.46分。结论改良股骨近端锁定钢板通过对粉碎股骨转子间骨折近端内外两皮质的锁定内固定,可有效对抗骨折两端产生的旋转力、张应力、剪切力和对内固定造成的拔出力,操作方便快捷、出血少、骨量丢失少,有利康复,临床疗效满意。     

改良股骨近端锁定钢板治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析改良股骨近端锁定钢板治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效。方法 2012年2月~2013年7月间收治76例股骨转子间骨折患者,符合研究入选标准40例,随机分成两组,研究组和对照组,研究组给予改良股骨近端锁定钢板内固定治疗,对照组给予普通股骨近端锁定钢板内固定治疗。以Harris髋关节评分标准评价疗效及对疗效进行统计学分析。结果 40例患者均获随访,平均10.5月(5~18月),研究组Haris评分(89±7.24)分,对照组Haris评分(76±6.84)分,=5.837,0.01。结论对于老年A2型股骨转子间骨折,改良股骨近端锁定钢板与普通股骨近端锁定钢板相比,能够有效增加固定的可靠性,降低并发症的发生率,疗效满意。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子下骨折

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子下骨折的手术疗效。方法回顾分析应用股骨近端锁定钢板内固定治疗21例老年股骨转下骨折患者的临床资料,其中男8例,女13例。年龄65～76岁,平均71．4岁。按Seinsheimer分型：ⅡB型1例,ⅡC型1例,ⅢA型8例,ⅢB型2例,Ⅳ型7例,Ⅴ型2例。结果术后随访10个月～3年,平均13个月。骨折愈合时间为3～11个月,平均时间为3．5个月;髋关节功能按高堂成疗效标准进行评定,优13例,良6例,可1例,差1例,优良率90．5％。结论股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子下骨折创伤小,固定可靠,骨折愈合快,关节功能恢复满意,是老年股骨转子下骨折较为理想的治疗方法。     

髓内钉InterTan与锁定钢板置入固定股骨转子间骨折的随访☆

背景：股骨转子间骨折的治疗方法主要为髓内固定和髓外固定,各有优缺点。 目的：对比观察InterTan与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。 方法：选择2009-01/2010-12苏州大学附属第二医院骨科收治的股骨转子间骨折患者50例,根据自愿选择治疗方式,分别采用InterTan和锁定钢板置入治疗转子间骨折。 结果与结论：50例患者均获得随访,随访时间6~10个月。所有患者均获得骨折愈合。InterTan组置入切口、出血量少于锁定钢板组,置入时间长于锁定钢板组(P < 0.05),两组骨折愈合时间及Harris评分差异均无显著性意义(P > 0.05)。提示采用InterTan置入治疗时创伤更小。 关键词：髓内钉InterTan;锁定钢板;股骨转子间骨折;骨科;植入物 doi:10.3969/j.issn.1673-8225.2012.09.011     

解剖型锁定钢板治疗老年性股骨远端骨折

目的探讨解剖型锁定钢板治疗老年性股骨远端骨折的临床疗效。方法自2005年12月至2007年11月老年性股骨远端骨折患者15例。Müller分型:A2型3例,A3型2例,B2型2例,C1型4例,C2型3例,C3型1例。均采用股骨远端锁定钢板固定,术后未用外固定,配合CPM早期膝关节的功能锻炼。结果所有病例经8～18月随访,平均13月,骨折均愈合,愈合时间4～6个月,平均约5.3个月,按照AO膝关节功能评分,优良达13例,优良率86.7%。结论解剖型锁定钢板外形设计合理,对骨折血供破坏少,不易松钉,适合于老年性股骨远端骨折特别是有骨质疏松的患者,值得临床应用。     

经皮加压钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨经皮加压钢板治疗老年股骨转子间骨折的方法和疗效。方法2012年3月至2013年1月17例股骨粗隆间骨折患者,骨折分型：A1．2型3例,A1．3型4例,A2．1型6例,A2．2型3例,A2．3型1例,均利用经皮加压钢板内固定,术后早期进行功能锻炼,观察疗效和分析结果。结果手术时间30～80min,平均50min,术中出血量40—100mL,平均60mL,放射投照时间为12～22s,平均20s。17例患者均获得随访,时间为3～18个月,参照Harris髋关节功能评分标准评价术后功能,优15例（88％）,良2例（12％）,优良率达100％。结论经皮加压钢板治疗股骨转子间骨折手术创伤小,手术时间短,术中出血量少,固定牢靠,并发症少,尤其适用于老年患者。     

股骨近端解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折

目的探讨股骨近端解剖型锁定接骨板对老年转子间粉碎性骨折的治疗效果。方法应用股骨近端解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折32例，进行术中观察及术后随访。结果手术操作简单、损伤小、固定可靠，31例术后经4～16个月随访，骨折全部愈合，无并发症，功能评分：优21例，良8例，优良率达93．9％。结论股骨近端解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间粉碎性骨折效果良好，具有操作简单、损伤小、固定牢靠、并发症少等优点。     

股骨近端解剖型钢板在股骨转子间骨折中应用

目的:报告股骨近端解剖型钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:应用股骨近端解剖钢板治疗19例股骨转子间骨折,评价治疗结果。结果:19例病人中4个月全部骨性愈合,髋关节屈伸活动恢复95%以上,旋转活动恢复85%,2例轻度髋内翻。结论:股骨近端解剖型钢板治疗转子间骨折具有手术简单,有效,符合生物力学要求,效果满意。     

老年骨质疏松性转子间骨折PFNA内固定术后股骨近端几何结构的变化

目的　研究PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折术后股骨近端几何结构参数值的变化。 方法　选取老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者36 例,分别在术后即刻与术后1.5~2年的骨盆平片上测量股骨近端几何参数（包括顶高距、偏心距、近端长度、颈干角）,比较其术后即刻与骨折愈合后股骨近端形态学变化。 结果　患者术后即刻与骨折愈合后几何参数比较,术后1.5~2年所测量顶高距、偏心距、近端长度及颈干角均较术后即刻有不同程度的变小,其中顶高距变化值为(1.25±0.94)mm,偏心距的变化大小为(0.36±1.13)mm,近端长度变化大小为(3.25±3.06)mm,颈干角变化大小为(0.22±0.76)°,术后即刻与术后1.5-2年的资料比较,除顶高距、近端长度外（P＜0.05）,其余项目比较差异无显著性（P＞0.05）。 结论　应用PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折,在骨折愈合过程中,经股骨颈传导的应力作用导致近端受力解剖结构参数不同程度变小,可接受的几何结构变化值有助于维持内固定系统的整体稳定性,有利于骨折的愈合。     

人工关节置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折

目的探讨70岁以上高龄不稳定性股骨转子间骨折患者采用人工关节置换术的疗效。方法对2004年1月～2007年12月行人工关节置换术治疗的25例70岁以上不稳定性股骨转子间骨折患者进行回顾性分析。病人年龄70～85岁,平均76.5岁。随访期限6～24个月,平均15.2个月。应用Harris评分标准进行结果评价。结果患者均在术后4周下地负重行走。髋关节功能接近伤前水平,生活基本能够自理。髋关节功能按Harris评分：术前为84～97（90±4）分;术后为82～95（89±3）分。结论高龄股骨转子间骨折患者行人工关节置换术治疗,具有创伤小、手术时间短、卧床并发症减少、髋关节功能恢复快等优点,是一种比较理想的治疗手段。     

跟骨锁定钢板与植骨治疗跟骨粉碎骨折

目的探讨跟骨锁定钢板与植骨治疗跟骨内粉碎骨折。方法本组21例,男12例,女9例;年龄24~78岁,平均42.5岁;均为单侧损伤;左侧8例,右侧13例。受伤原因:高处落伤12例,交通伤6例,楼梯踏空摔伤3例。其中5例合并其他损伤。均采用跟骨锁定钢板与植骨治疗。结果 18例获随访,时间10~21个月,平均15.5个月。骨折愈合时间7~14周,平均11.4周,无延迟愈合及不愈合。骨折端无移位,根据Maryland评分标准,患侧在末次随访时平均为81.7分(60~94分),其中优(90~100分)6例,良(75~89分)9例,一般3例(50~74分),优良率为83.3%。结论跟骨锁定钢板与植骨治疗跟骨关节内粉碎性骨折,具有操作简便、固定可靠及利于患肢早期进行功能锻炼等优点,是目前治疗该类创伤较为理想的方法。     

股骨近端防旋髓内钉治疗外侧壁破裂和未破裂股骨转子间骨折的疗效比较

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗外侧壁破裂和未破裂股骨转子间骨折的疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2019年12月上海市浦东新区人民医院采用PFNA治疗的118例股骨转子间骨折的患者资料,其中外侧壁破裂组42例,外侧壁未破裂组76例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、术中骨折复位质量、术后尖顶距、术后下床活动时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症、末次随访时髋关节屈伸活动度（ROM）及Harris评分。结果 118例患者随访12 ～ 36个月,平均（16.2±4.9）个月。两组患者的手术时间、术中出血量、术中骨折复位质量、术后尖顶距比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;外侧壁破裂组术中透视次数、术后下床活动时间、术后完全负重时间、骨折愈合时间明显劣于外侧壁未破裂组,差异有统计学意义（P＜0.05）。外侧壁破裂组有8例（19.0%）发生骨折延迟愈合,外侧壁未破裂组有3例（3.9%）发生骨折延迟愈合,差异有统计学意义（P＜0.05）。外侧壁破裂组内固定失效发生率为7.1%,外侧壁未破裂组为6.6%,差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时外侧壁未破裂组髋关节屈伸活动度及Harris评分均优于外侧壁破裂组（P＜0.05）,其中外侧壁破裂组Harris评分优良率为78.6%,外侧壁未破裂组为94.7%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 应用PFNA治疗外侧壁破裂和未破裂股骨转子间骨折可取得满意效果,但外侧壁破裂组的疗效劣于外侧壁未破裂组,应重视外侧壁破裂型股骨转子间骨折的治疗,防止内固定失效。