2018年北京市丰台区城乡居民健康素养水平及其影响因素分析北大核心

目的了解北京市丰台区居民健康素养水平,分析其影响因素。方法采用分层多阶段整群随机抽样方法,使用统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》进行调查,采用复杂抽样的分析方法处理数据。结果2018年北京市丰台区居民健康素养水平为32.0%,基本知识与理念、健康生活方式与行为和健康技能素养水平分别为48.0%、30.9%和29.6%,6类健康问题素养水平中,传染病防治最高为67.7%,安全与急救素养和科学健康观素养次之,分别为65.6%和64.3%,基本医疗素养最低为25.0%,慢性病防治素养和健康信息素养水平分别为35.4%和33.7%。多因素分析结果显示,文化程度和职业是丰台区居民健康素养水平的影响因素(P<0.05)。结论针对调查结果,有针对性地开展特定内容和人群的健康教育和健康促进工作。     

北京市常住居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解北京市居民健康素养现状,并探索其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,对北京市2030名15～69岁常住居民进行问卷调查,问卷包括一般情况、知识、行为和技能等部分。健康素养资料采用单因素分析和多因素非条件Logistic回归分析。结果北京市常住居民健康素养合格率为43.4%,男性为41.6%,女性为45.0%。多因素分析结果显示：女性、文化程度、平均月收入是健康素养的保护因素,OR值分别为1.2、1.5和1.2（以健康素养合格组为研究组）。健康素养合格率呈现随文化程度、月收入升高而增高的趋势。结论抓住北京市居民健康素养重点影响因素,利用现有政策平台,开展多种形式、针对性的干预活动,全面提高北京市居民健康素养水平。     

北京市海淀区居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解北京市海淀区居民健康素养水平,为日后开展健康素养调查和健康教育工作、制定健康促进相关政策提供依据。方法采取分层多阶段整群抽样方法抽取北京市海淀区三个街道居民作为研究对象,利用中国居民健康素养调查问卷收集相关信息,采用χ^2检验和趋势检验分析健康素养具备率,采用多因素logistic回归分析影响健康素养水平的因素。结果共纳入调查对象729人,健康素养水平为20.69%,三个街道分别为30.42%(73/240)、13.33%(30/240)和18.33%(44/240),且差异具有统计学意义。多因素logistic回归结果显示学历、家庭年收入是居民健康素养水平的重要影响因素。结论海淀区居民健康素养总体水平有待进一步提高,应根据人群的相应特点,重点针对低学历、低收入人群开展有针对性的干预措施,同时不断深入推进健康素养促进行动,全面提升居民健康素养水平。     

鄂州市2016年居民健康素养现状及影响因素

目的了解鄂州市居民健康素养现状及影响因素。方法采用简单随机抽样方法,对1 761名鄂州市居民进行健康素养问卷调查。结果鄂州市居民健康素养水平为12.50%,其中基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能3个方面健康素养水平分别为18.7%、12.9%和19.0%。科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和信息获取6类健康问题健康素养水平分别为22.1%、17.5%、6.2%、47.1%、76.8%和13.7%。多因素logistic回归分析结果显示,性别、年龄、文化程度、职业、家庭人口数、家庭年收入、是否患慢病是健康素养水平的影响因素。结论鄂州市居民健康素养水平有待提高,应针对重点人群开展健康教育。     

2018年徐州市居民健康素养现状及其影响因素

目的了解徐州市居民健康素养水平现状及影响因素,为制定健康干预政策和措施提供依据。方法使用2018年全国居民健康素养监测调查问卷,采用多阶段分层随机抽样方法,抽取徐州市10个县(市、区)15～69岁城乡居民进行监测。结果监测城乡居民3 669人,具备健康素养者575人,健康素养水平为15.67%。其中基本知识和理念素养水平为23.22%,健康生活方式与行为素养水平为22.87%,基本技能素养水平为19.68%;安全与急救为53.86%,科学健康观为35.40%,健康信息为30.99%,基本医疗为23.96%,慢性病防治为21.37%,传染病防治为18.12%。多因素logistic回归分析结果显示,城乡、性别、文化程度、职业、家庭年收入是徐州市居民健康素养水平的影响因素(P值均<0.05)。结论徐州市居民健康素养水平有待提升,应开展有针对性健康教育干预工作。     

2019-2021年山东省居民传染病防治素养水平及影响因素分析

目的 了解2019-2021年山东省居民传染病防治素养水平及变化趋势,分析传染病防治素养影响因素,为制定有针对性的健康教育干预措施提供依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法,于2019-2021年抽取山东省15～69岁的居民开展居民传染病防治素养问卷调查,采用logistic回归分析传染病防治素养影响因素。结果 2019-2021年山东省15～69岁居民传染病防治素养水平分别为19.31%、21.00%、28.86%。多因素logistic回归分析结果显示,城市居民传染病防治素养水平是农村居民的1.368倍(O R=1.368,95%CI:1.236～1.514);与西部地区比较,中部地区居民传染病素养水平更高(O R=1.222,95%CI:1.086～1.375);与65～69岁年龄组居民比较,35～44岁、25～34岁年龄组传染病防治素养水平更高(O R分别为1.415、1.410;95%CI分别为1.177～1.700、1.149～1.731);文化程度越高,传染病防治素养水平越高,大专及以上文化程度居民传染病防治素养水平是不识字/少识字居民的3.723倍(O R=3.723,...     

2017年宜兴市居民健康素养水平现况分析

【目的】了解宜兴市居民健康素养水平以及影响因素,寻找地区特点和薄弱环节,锻炼基层健康教育工作人员的数据分析和处理能力。【方法】采用多阶段分层抽样方法,抽取640名15~69岁的城乡常住人口进行居民健康素养问卷调查,采用一般描述和卡方检验对数据进行分析。【结果】2017年宜兴市居民健康素养水平为20.36%。3个维度中水平最高的是健康生活方式与行为,最低的是基本知识和理念;6类健康问题中水平最高的是安全与急救,水平最低的是基本医疗,其次为慢性病防治。影响居民健康素养的因素为地区、年龄和文化程度。【结论】宜兴市居民健康素养水平还有较大提升空间,需要结合不同特征人群开展干预,全社会共同努力,营造健康文化环境,才能持续提高居民健康素养。     

本溪市两县居民健康素养情况调查分析

目的了解本溪市两县居民健康素养水平及其影响因素,为开展精准健康教育,制订医疗卫生服务政策和措施提供科学依据。方法采用分层多阶段整群抽样方法,随机抽取辽宁省本溪市两个自治县(本溪县和桓仁县)的15～69岁常住人口909人进行问卷调查。结果本溪县和桓仁县的15～69岁居民健康素养水平为22.0%。随着居民文化程度和家庭年收入的增高,居民健康素养水平也逐渐增高,中老年居民健康素养水平低于年轻居民,医务人员的健康素养水平最高;患有慢性病的居民健康素养水平低于无慢性病的居民。结论本溪两县居民健康素养水平略低于本溪市总体健康素养水平,其中健康生活方式与行为、健康技能素养水平以及传染病防治素养水平较低。应针对居民的不同特征,有针对性的开展健康教育与健康促进工作,提高居民健康素养水平。     

2017年汉中市居民健康素养现状及其影响因素分析

目的 了解汉中市居民健康素养现状,为制定有针对性的干预措施和政策提供理论依据。方法 采取多阶段分层整群随机抽样的方法,对汉中市11个县区共2 640名15~69岁居民进行问卷调查,并在此基础上进行健康素养的影响因素分析。结果 2017年汉中市居民健康素养水平为7.20%;居民基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养水平分别为19.89%、6.48%和11.74%;六类健康问题素养水平由高到低依次为:“安全与急救”、“科学健康观”、“健康信息”、“基本医疗”、“传染病防治”、和“慢性病防治”,分别为42.54%、34.92%、12.95%、12.84%、9.47%和7.31%;多因素分析结果显示,文化程度是居民健康素养水平的主要影响因素(OR=2.481～13.155,P<0.001)。结论 2017年汉中市居民整体素养水平低于陕西省平均水平,需结合健康素养的影响因素,有针对性地开展健康教育和干预工作,进一步提高全市居民健康素养水平。     

黑龙江省贫困地区2020年居民健康素养水平及其影响因素分析

目的 了解2020年黑龙江省贫困地区居民健康素养水平及其影响因素,为黑龙江省贫困地区居民的健康扶贫政策的制定提供依据。 方法 采用多阶段分层整群随机抽样方法,于2020年8—12月选取黑龙江省28个国家级贫困市县15～69岁6 762名常住居民为研究对象,进行健康素养水平问卷调查。 结果 2020年黑龙江省贫困地区居民健康素养水平为14.33%。其中健康基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康基本技能三方面水平分别为25.37%、14.72%、15.95%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息6类问题水平分别为37.02%、19.26%、17.79%、39.45%、20.72%、23.86%。进行多因素logistic回归分析结果显示,性别、文化程度、家庭平均年收入均是贫困地区居民健康素养水平的影响因素。 结论 黑龙江省贫困地区健康素养水平较低,应针对不同性别、文化程度和家庭平均年收入的居民开展健康教育活动,以提高居民的健康素养水平和生活方式。     

北京市某区2023年农村居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解北京市某区农村居民健康素养水平的现况及其影响因素,为提高农村居民健康水平提供政策建议。方法 采用分层多阶段随机抽样的方法开展,调查北京市某区15至69岁农村居民1 296人。结果 2023年该区1 296名农村居民健康素养水平为28.7%,不同年龄组和不同学历调查对象健康素养水平的差异有统计学意义（P <0.05）;在健康素养三个不同方面中,健康素养水平由高到低分别为健康生活方式和行为（45.5%）、基本技能（26.2%）和基本知识和理念（22.5%）;在健康素养六个不同健康问题中,健康素养水平由高到低分别为安全与急救素养（65.5%）、传染病防治素养（50.2%）、科学健康观（46.1%）、健康信息素养（43.3%）、慢性病防治素养（27.3%）和基本医疗素养（9.3%）。文化程度是健康素养的影响因素。结论 农村是健康素养水平的薄弱地区,建议在农村地区广泛开展健康教育和健康科普工作。     

珠海市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解珠海市居民健康素养状况及其影响因素,为今后制定有效的健康教育干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,抽取珠海市3 909名15～69岁常住居民进行健康素养问卷调查。结果珠海市居民健康素养水平为23.9%,其中基本知识理念、健康生活方式与行为和基本技能3个方面素养水平分别为43.1%、17.8%和29.2%。6类健康问题素养水平由高到低分别为安全与急救素养(64.8%)、科学健康观素养(50.7%)、健康信息素养(36.0%)、基本医疗素养(27.8%)、传染病防治(24.6%)和慢性病防治(20.4%)。logistic回归分析结果显示,性别、文化程度、职业、家庭人口数和家庭年收入是珠海市居民健康素养的重要影响因素。结论珠海市居民健康素养水平高于全国居民健康素养水平,但仍需进一步提高,应根据重点人群特点开展有针对性干预,并加强对慢性病性防治等薄弱健康知识点的健康教育,以提高居民健康素养水平。     

虹口区2018—2022年居民健康素养水平及影响因素分析

目的 分析虹口区2018—2022年居民健康素养监测数据,了解健康素养的变化趋势及影响因素。方法 收集2018—2022年虹口区居民健康素养的监测资料,分析居民的健康素养水平和影响因素。结果 2018—2022年虹口区居民的健康素养水平分别为26.46%、30.74%、35.85%、37.85%和40.28%;5年累计增长量为13.82%;平均增长速度为11.08%。基本知识理念、健康生活方式与行为的素养水平呈上升趋势（P<0.05）;六类健康问题中,慢性病防治、基本医疗、科学健康观和安全与急救的素养水平均呈上升趋势（P<0.05）。多因素分析结果显示,居民总体健康素养水平与文化程度和职业两项因素相关。结论 虹口区居民的总体健康素养水平逐年稳步提升,但仍需要进一步强化薄弱人群和薄弱知识点的健康素养。     

上海市青浦区居民健康素养与自付医药费用关系研究

目的探索居民健康素养水平与自付医药费用的关系,为进一步开展有针对性的健康素养干预提供依据。方法采用PPS抽样和KISH表法,抽取1 665名青浦区15～69岁的常住人口开展问卷调查。采用卡方检验和多因素logistic回归分析健康素养水平与自付医药费用的关系。结果 2019年,青浦区居民的健康素养具备率为31.8%。不同年龄、教育程度、户籍类型、家庭年收入居民的自付医药费用的差异有统计学意义(P0.05)。多因素logistic回归分析显示,科学健康观和传染病防治素养水平是居民自付医药费用的影响因素。结论居民健康素养是其自付医药费用的影响因素。     

崇文区居民健康素养水平调查

目的了解北京市崇文区居民健康素养水平及影响因素。方法采用多阶段分层随机抽样方法,于2015年抽取崇文区540名居民进行问卷调查。结果崇文区居民健康素养水平为35.37%,基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康基本技能素养水平分别为37.22%、27.41%和39.81%。多因素分析结果显示,文化程度(OR=1.508,95%CI:1.158~1.965)是崇文区居民健康素养水平的影响因素。结论崇文区居民健康素养水平有待进一步提高,需针对不同文化程度居民开展健康教育与健康促进工作。     

北京市朝阳区居民健康素养现状及其影响因素分析

目的 了解北京市朝阳区辖区居民健康素养水平,并分析其相关影响因素,为后续开展健康干预提供理论依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法,分别从北京市朝阳区辖区中学、高校、功能单位和社区抽取调查对象,共抽取2013名15～69岁居民开展素养监测。采用Logistic回归分析健康素养的影响因素。结果 朝阳区居民健康素养水平为39.42%;3方面健康素养水平中基本技能方面最高,为57.93%,健康生活方式与行为方面次之,为47.89%,基本知识与理念方面最低,为35.56%。多因素分析显示,影响辖区居民健康素养水平的因素是文化程度和职业。以初中及以下文化程度为参照组,高中/中专/大专、本科及以上人群健康素养具备水平高,OR值分别是1.893(95%CI:1.319～2.715)和4.115(95%CI:2.889～5.862);以农民职业为参照组,学生、事业单位人员、工人、其他企业人员、其他人群健康素养具备水平高,OR值分别是10.757(95%CI:4.009～28.868)、5.219(95%CI:2.008～13.564)、3.242(95%CI:1.246～8.435)、5.286(95...     

安阳市居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解安阳市居民健康素养水平及其影响因素,为以后有目的地开展健康教育工作提供依据,为评价工作效果提供参照。方法 采用分层多阶段随机抽样法,抽取46个乡（镇、办事处）,92个村（居委会）的3680名15～69岁常住居民进行问卷调查,用于分析的有效问卷3663份。结果 安阳市居民健康素养水平为10.68%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能的素养水平分别为26.63%,8.82%,14.48%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和健康信息的素养水平分别为29.63%、17.03%、9.18%、51.71%、15.86%、16.93%。多因素分析结果显示影响安阳市居民健康素养水平的关键因素是城乡、文化程度和职业。结论 安阳市居民健康素养水平较低,今后要对农村居民、农民、低文化程度者等重点人群,慢性病防治等重点领域有针对性地开展活动。     

鄂州市居民慢性病防治素养水平及影响因素

目的为了解鄂州市居民慢性病防治素养水平及影响因素。方法采用简单随机抽样方法,对1 761名鄂州市居民进行健康素养问卷调查。结果鄂州市居民慢性病防治素养平均得分为(5.70±2.93),慢性病防治素养水平为6.19%。关于慢性病素养10个问题中,答对率低于50.00%、50.00%~70.00%和大于70.00%分别有5、3和2个,最低是"骨质疏松相关知识"为10.05%。慢性病防治素养城市居民(11.69%)高于农村居民(5.02%)差异有统计学意义(χ~2=19.437,P<0.05);女性(8.01%)高于男性(4.88%)(χ~2=7.197,P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,城乡、性别、年龄、文化程度和职业是鄂州市居民慢性病防治素养影响因素。结论鄂州市居民慢性病防治素养水平较低,应加大开展健康教育力度,提高慢性病防治素养水平。     

2018年上海市农民健康素养现状分析

【目的】了解上海市农民的健康素养现状及影响因素,为后续开展健康素养干预提供参考依据。【方法】以2018年上海市居民健康素养监测中职业为农民的人口作为调查对象。【结果】共调查农民4 380人,其中男性1 878人(42.88%),女性2 502人(57.12%)。农民的总体健康素养水平为13.42%,其中基本知识和理念、健康生活方式与行为和基本技能健康素养水平分别为22.28%,15.53%和14.45%;6类健康问题的素养水平,科学健康观素养为40.53%,安全与急救素养为39.84%,健康信息素养为21.67%,慢性病防治素养为18.33%,基本医疗素养为15.80%,传染病防治素养为15.73%。Logsitic回归分析显示,地区和文化程度是影响农民人群健康素养水平的主要因素。【结论】上海市农民的健康素养水平低于全市居民,基本技能、基本医疗和传染病防治素养水平有待提高。     

新疆社区居民健康素养水平现状及影响因素分析

目的 了解新疆社区居民健康素养水平及其影响因素。方法 2023年2—3月,采用方便抽样,随机选取新疆社区549名居民为研究对象,采用问卷调查的方法对社区居民健康素养水平现状进行调查,采用逐步多元线性回归分析影响居民健康素养水平的因素。结果 新疆社区居民健康素养水平为9.8%,其中基本知识和理念、基本生活行为与方式、基本技能3方面健康素养水平依次为9.6%、17.6%和10.9%;科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗、健康信息6类问题健康素养水平依次为11.4%、12.0%、9.4%、39.3%、9.6%和9.8%。单因素分析显示,不同性别、年龄、学历、家庭月均收入的社区居民各类健康素养水平比较,差异均有统计学意义（均P<0.05）;多因素分析显示,性别、学历、家庭月均收入均是新疆社区居民健康素养水平的主要影响因素（均P<0.05）。结论 新疆社区居民健康素养水平有待提升,社区在居民健康素养水平提升工作中的作用极为重要。