胸腹水与血清葡萄糖比值的检测及意义

目的探讨患者胸腹水和血清中葡萄糖浓度联合测定对良、恶性胸腹水及对渗出液、漏出液鉴别的意义。方法将127例胸腹水患者按良、恶性分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例;根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中葡萄糖联合测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的葡萄糖浓度比较无统计学差异（P﹥0.05）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水与血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的葡萄糖浓度比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组中胸腹水和血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）。结论胸腹水中葡萄糖浓度及胸腹水与血清葡萄糖浓度比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

胸腹水胆固醇在鉴别胸腹水性质中的诊断价值

目的：探讨胸腹水胆固醇对胸腹水性质的鉴别诊断价值。方法：检测76例胸腹水患的胸腹水和血清胆固醇(Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、癌胚抗原（CEA），计算各指标胸腹水测定值与血清测定值之比（简称比值），并将Ch比值在鉴别胸腹水性质的敏感性和特异性与LDH比值、TP比值、CEA比值进行比较。结果：组间比较中，良性渗出液组和恶性渗出液组的各指标参数明显高于漏出液组（P＜0．05－P＜0．01）；恶性渗出液组各项指标参数明显高于良性渗出液组（P＜0．05）。在鉴别良性渗出液与恶性渗出液性质中Ch比值的敏感性和特异性与CEA比值相似（P＞0．05），在鉴别漏出液与渗出液性质中，Ch比值的敏感性和特异性均高于LDH比值、TP比值（P＜0．05）。结论：Ch比值对胸腹水良、恶性渗出液的性质以及漏、渗出液性质的诊断具有很高的鉴别诊断价值。     

胸腹水胆固醇测定对良恶性病变鉴别诊断的价值

目的 探讨胸腹水胆固醇含量在鉴别良恶性病变上的临床价值.方法 用胆固醇氧化酶比色法测定胸腹水胆固醇含量.实验结束前有明确的临床诊断.结果 共有128例伴胸水或腹水的患者入组,其中胸水60例,腹水68例,恶性68例,良性60例.恶性胸腹水组胆固醇测量值为(1.79±0.76)mmol/L,良性组为(1.60±0.85) mmol/L,两组测量值差异无统计学意义(P>0.05),而恶性积液组与结核性组(2.19±0.55) mmol/L两组测量值差异有统计学意义(P<0.01).结论胸腹水胆固醇含量对胸腹水良恶性的诊断可能没有较大的实际价值,而在漏出液与渗出液的鉴别上可能有较好的临床价值.     

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、糖（GLU）和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异（P〈0.05）;两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异（P〉0.05）;两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异（P〈0.05）。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。     

癌胚抗原等多指标联合检测鉴别胸腹水的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、胆固醇（Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、比值、白蛋白梯度（SASG）和铁电白（Ft）在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法CEA及Ft采用化学发光标记免疫法、Ch、LDH、白蛋白采用速率法检测164例患者不同性质胸腹水中CEA、Ch、ALB、LDH及Ft的浓度,采用R×C表卡方检验进行统计分析。结果恶性胸腹水标本中CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft值均较良性胸腹水（良性渗出液和漏出液）明显升高（P〈0.05）。结论联合定量检测CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft对良恶性胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

渗出性与漏出性胸腹水鉴别研究

目的比较蛋白区带电泳分析和紫外分光光度扫描鉴别漏出性与渗出性胸腹水效果。方法采用蛋白区带电泳分析和紫外分光光度扫描方法对13例肝硬化的病人的漏出液和32例渗出液标本（包括肺炎12例、肺结核9例、肺部恶性肿瘤11例）进行测定。结果蛋白区带电泳漏出液和渗出液,均能分出典型的Alb、α1、α2β和γ球蛋白五条带,各条带的百分含量差异无统计学意义（P〉0.05）。紫外分光光度扫描在（208±3.5）nm波长下,渗出液的吸收度为1.986±0.162明显高于漏出液的1.505±0.342,在（280±2）nm波长下,渗出液为0.184±0.075,漏出液为0.093±0.059,漏出液与渗出液吸光度比较有差异统计学意义（t=2.485,P=0.027,P〈0.05）。结论蛋白区带电泳方法难于鉴别漏出性和渗出性胸腹水。紫外分光光度扫描208nm波长处的吸光度则可以作为鉴别漏出液和渗出液的一个参考指标。     

胸腹水实验室诊断进展

<正> 胸腹水是临床常见症状之一,可由多种病因引起,其中最常见与肝硬化、肿瘤、充血性心衰及结核有关。当前医学实验对胸腹水性质及良恶性准确诊断仍是一个热门研究领域,以下就近几年该方面的研究进展行回顾总结1.渗出液、漏出液性质之区分 以往常规鉴别多用胸腹水细胞数、葡萄糖、蛋白质定量、李凡他试验等,但因其敏感性,特异性不高,往往难以准确区分。1·1 胸腹水胆固醇(Tch)/血清(Tch)比值鉴别国内盛裕芳等经实验报道:以胸腹水(Tch)/血清(Tch)>0.3,诊断为渗出液,二者比值<0.3诊断为漏出液,证明其诊断符合率,阴阳性预测值均达100％,远优于其他指标,可望列为胸腹水性质区分常规生化首选项目。     

胸腹水胆固醇含量测定价值的实验探讨

本文对一组５２例患者的胸腹水用一种酶比色法作总胆固醇（ｃｈ）含量检测。结果，有２１例诊断为恶性疾病，３１例诊断为良性疾病。实验结果在胸腹水胆固醇浓度＞１．２ｍｍｏｌ／Ｌ时，对恶性疾病的预诊价值为９５％，胸腹水胆固醇浓度＜１．２ｍｍｏｌ／Ｌ时，对良性疾病的预诊价值为８７％（不包括结核性胸水），故腹水胆固醇含量的测定对鉴别良恶性胸腹水有补充细胞学检查的价值。     

胸腹水生化指标的临床意义探索

胸腹水是由多种疾病引起的，目前尚没有一种指标能够完全区分各种性质不同的胸腹水疾患，在胸腹水检查中，常常包括理学检查（细胞计数及形态学检查），化学检查（包括糖、脂类、蛋白质类、胆红素类、酶类等），免疫学检查以及肿瘤标记物检测，这些项目的检测，为胸腹水来源的鉴别提供了依据，在鉴别渗出液和漏出液及良恶性胸腹水中起到重要作用。     

以胸腹水/血清胆红素比值区别渗出液和漏出液

目的　将胸腹水 /血清胆红素比值用于区别胸腹水性质。方法　本文通过 86例胸腹水和血清胆红素的测定来判断胸腹水性质是可行的。结果　若以胸腹水 /血清≥ 0 .6判定为渗出液 ,比值≤ 0 .6为漏出液 ,其敏感度 97.1% ,特异度 96 .2 %。结论　与以多项指标检查判定基本相符且操作简单 ,可做为区别漏出液与渗出液的一项可靠指标用于临床。     

多项肿瘤标记物联合检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨胸腹水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、铁蛋白(SF)的检测在鉴别良恶性胸腹水中的价值。方法选取胸腹水标本118例,其中经病理或临床证实恶性61例,良性57例,应用全自动免疫发光分析仪检测血清和胸腹水CEA、CA125、SF含量。通过ROC曲线评价CEA、CA125和SF在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。结果胸腹水组肿瘤标记物水平明显高于血清组,恶性胸腹水中的CEA、CA125、SF与良性组比较差异有显著性。根据所绘制的胸腹水组肿瘤标记物ROC曲线的特征,选出最佳的临界点为:CEA(ng/ml)<9.70、CA125(U/ml)<440.35、SF(ng/ml)<560.86。CEA的敏感性和特异性最好,CEA的准确度最好达到0.95。结论胸腹水中CEA检测具有最高的准确度,其他肿瘤标记物CA125和SF可作为备选标记物。通过ROC曲线评价,CEA检测指标对良恶性胸腹水鉴别诊断具有一定的临床应用价值,而CA125和SF检测指标的诊断价值不大。     

细胞DNA定量分析在鉴别良恶性胸腹水中的应用价值

目的：通过与液基细胞学( LBC)诊断比较,探讨细胞DNA定量分析技术( DNA-ICM)在良恶性胸腹水诊断中的应用价值。方法收集417例胸腹水标本,分别采用 LBC和DNA-ICM两种方法判定其良恶性,并将两种结果进行对比。结果417例胸腹水标本均经临床或病理诊断证实,213例为恶性,204例为良性。 DNA-ICM在胸腹水良恶性诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为89．7%、100%、94．7%、100%、90．3%;而 LBC 分别为63．4%、81．9%、72．4%、78．5%、68．2%;两者之间敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值差异均有统计学意义(P<0．01)。结论 DNA-ICM在诊断胸腹水良恶性方面有较大应用价值,与LBC联合使用可提高胸腹水阳性检出率,降低漏诊率。     

DNA倍体分析和CEA在胸腹水鉴别诊断中的价值

目的 应用FCM-DNA倍体分析和CEA测定来探讨其对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法 选取胸腹水120例，每位患者除常规胸腹水细胞学检查外，还进行FCM-DNA倍体分析和CEA检测。结果 FCM-DNA倍体分析和CEA水平在良恶性胸腹水之间差异显著。与细胞学比较，DNA倍体分析敏感性最高83．6％，而细胞学的特异性最高100％，DNA倍体分析准确性最高89．2％。采用细胞学联合DNA倍体分析检测敏感性提高至91．8％，准确性高达95．8％。结论 DNA异倍体和CEA水平异常是恶性胸腹水的特征，可作为细胞学检查的重要辅助手段，而细胞学联合FCM-DNA倍体分析可提高胸腹水细胞学的诊断准确率。     

三项肿瘤标志物检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法将106例胸腔积液患者分为良性组(55例)和恶性组(51例),恶性组分为肺癌组(36例)和其它恶性肿瘤组(15例),比较各组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平,并比较上述三项肿瘤标志物单独检测和联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果肺癌组和肺部其它恶性肿瘤组胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE水平均高于良性组(t=16.633、11.768、11.324,P均0.01;其它恶性肿瘤组与良性组比较,差异均有统计学意义(t=18.255、10.354、9.245,P均0.01,肺癌组上述三项肿瘤标志物水平稍高于其它恶性肿瘤组,但差异无统计学意义(P0.05);胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断肺癌和胸部其它恶性肿瘤组的敏感性和特异性均高于其中一项单独检测或两项联合检测,特异性虽然有所降低,但差异不大。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性和准确率高,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

重组改构人肿瘤坏死因子-α治疗老年非小细胞肺癌恶性胸腹水1例并文献复习

目的报告1例重组改构人肿瘤坏死因子-α（rmhTNF-α）治疗老年恶性胸、腹腔积液的临床病例。方法 2010年我科收治1例肺癌并胸腹腔积液患者,给予留置胸腔和腹腔引流管,每天放尽胸、腹水并记录引流量后,分别注入地塞米松磷酸钠注射液2 mg、5 mg,然后分别将rmhTNF-α200万U、500万U溶于20 ml 0.9%氯化钠注射液并注入胸、腹腔。并通过治疗前后引流量变化、影像学变化、血制品的用量和输血时间间隔来评价疗效。结果 rmhTNF-α能有效控制进展期肺癌患者的恶性胸腹水,治疗后肺部CT、腹部B超显示胸腹水减少,胸腹水引流量减少（P〈0.01）,输注血制品的总量减少、时间间隔延长。结论 rmhTNF-α可能对常规治疗无效的恶性浆膜腔积液有效,但机制还不甚明了,有待进一步系统研究。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

血清促甲状腺激素联合超声检测对良恶性甲状腺结节的诊断价值

目的探讨血清促甲状腺激素（TSH）联合超声检测对良恶性甲状腺结节的诊断价值。方法回顾性分析80例甲状腺结节患者的临床资料,根据术后病理资料分为良性组（n=51）和恶性组（n=29）。两组患者术前均行超声和血清TSH检测。比较两组TSH水平和超声检测各指标差异,分析TSH联合超声检测诊断恶性甲状腺结节的受试者工作特征（ROC）曲线下面积、最佳临界值、敏感性及特异性。结果恶性组患者TSH水平明显高于良性组（P〈0.01）,在形态规则、边界是否清晰、钙化及淋巴结转移方面与良性组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。TSH检测的ROC曲线下面积为0.651（与0.5相比,P〈0.05）,最佳临界值为0.540mIU/L,敏感性为90.1%,特异性仅为41.0%;TSH联合超声检测的ROC曲线下面积为0.812（与0.5相比,P〈0.01）,最佳临界值为1.523mIU/L,敏感性为85.1%,特异性为78.2%。结论血清TSH联合超声检测可以提高良恶性甲状腺结节的诊断准确性,具有重要临床价值。