LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比分析

目的探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床价值及优越性。方法将156例慢性宫颈炎患者分为LEEP组82例与微波组74例,分别给予LEEP刀及微波烧灼治疗,观察两组临床疗效。结果 LEEP组手术时间、术中出血量及术后阴道排液时间均低于微波组(P<0.05);两组患者术后出血发生率比较无显著差异(P>0.05);LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂患者治愈率比较无显著差异(P>0.05);LEEP组治疗重度宫颈糜烂治愈率明显高于微波治疗组(P<0.05)。结论 LEEP刀与微波治疗中轻度宫颈糜烂均具有较好的治疗效果,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗。     

微波治疗与LEEP治疗的比较

目的对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法将确诊析重度宫颈炎300例随机分成两组进行治疗,一组行微波治疗152例,一组行LEEP刀治疗148例,仔细观察手术后出血时间和愈合情况。结果 LEEP刀组痊愈148例,有效率100%;微波组愈合122例,有效率80.0%。两组有效率比较,差异有统计学意义。结论 LEEP刀组操作简单,出血少,能迅速恢复,患者易接受,治疗子宫颈糜烂远远好于微波组,值得临床大力推广。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的效果及临床价值。方法将169例慢性宫颈炎患者,按照患者意愿随机分为LEEP刀治疗组（观察组269例）和光谱治疗组（对照组100例）。比较两组的疗效及并发症。结果 LEEP刀治疗重度慢性宫颈炎的治愈率为98.6%,对照组治愈率为72.4%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,是治疗慢性宫颈炎的有效方法 。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法 128例慢性宫颈炎患者,分为2个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后3个月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、不良反应。结果术后3个月中重度糜烂微波组治愈率为68.4%,LEEP刀组治愈率为94.4%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中-重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎86例临床分析

目的:探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法:选取86例慢性宫颈炎患者,随机分为对照组和观察组,每组各43例。对照组采用微波治疗,观察组采用LEEP刀治疗;比较两组治疗效果及治疗过程中并发症发生情况。结果:观察组患者阴道排液时间、术中出血量、手术时间优于对照组患者(P0.05),观察组患者术后出血发生率、不良反应发生率以及总有效率优于对照组(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效优于微波治疗,术中出血量少,痂膜脱落时出血量少,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP刀)治疗慢性宫颈炎的疗效观察.方法 将260例慢性宫颈炎患者,随机分为LEEP刀治疗组(观察组130例)和微波治疗组(对照组130例).比较两组的疗效及并发症.结果 LEEP刀治疗慢性宫颈炎的治愈率为99.23%,对照组治愈率为65.38%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP刀是治疗慢性宫颈炎的疗效好、并发症少的理想治疗方法.     

Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的：探讨Leep刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法：将检查诊断为慢性宫颈炎的患者108例,随机分成Leep刀治疗组与微波治疗组,分析比较两组中出血量,手术时间及治疗效果。结果：Leep刀与微波组的术中出血量及治疗效果,及对轻中度宫颈糜烂的治疗效果差异无统计学意义,手术时间及治疗效果对重度宫颈糜烂治疗效果比较差异有统计学意义。结论：Leep刀治疗慢性宫颈炎具有手术时间短,治愈率高的特点。     

高频电波刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效比较

目的 比较高频电波(LEEP)刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效.方法 将400例慢性宫颈炎患者根据治疗方式不同分为LEEP刀组(LEEP刀治疗)和微波组(微波治疗),每组200例.比较两组治疗时间、出血量、治疗效果等进行对比分析.结果 LEEP刀组手术时间、术中出血量和术后出血量以及术后阴道流液时间分别为(6.94±1.13) min、(2.13±0.32) ml、(15.23±3.40) ml、(7.06±1.47)d,均优于微波组的(16.13±2.81)min、(5.94±1.45)ml、(50.06±7.86)ml、(17.58±4.33)d(t =42.91、36.29、57.52、32.54,均P＜0.05);两组轻、中度患者痊愈例数差异均无统计学意义(97例与104例和54例与45例,χ2=0.81、1.35,均P＞0.05),LEEP刀组重度患者痊愈例数优于微波组(23例与14例,χ2=6.87,P＜0.05).结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广.     

单纯超高频电波刀球形电凝电极治疗慢性宫颈炎的临床观察

目的:探讨单纯以超高频电波刀(LEEP刀)球形电凝电极电灼治疗慢性官颈炎的疗效.方法:将确诊为慢性宫颈炎经药物治疗无效且对宫颈环切有顾虑的246例患者,随机分为LEEP刀电凝电极组(134例)和对照组(112例),LEEP刀电凝电极组以LEEP刀球形电凝电极治疗,对照组用微波治疗.结果:LEEP刀电凝电极组治愈率92%,无宫颈肥大再发;对照组治愈率70%,宫颈肥大再发11例.两组比较差异有显著性.结论:LEEP刀电凝电极治疗慢性宫颈炎效果明显优于微波治疗.     

高频电波刀治疗慢性宫颈炎300例临床分析

高频电波刀的电圈切除术（LEEP）自20世纪90年代开始广泛应用于临床治疗以来．为慢性宫颈炎的治疗提供了一种新的疗法。本文采用高频电波刀治疗慢性宫颈炎300例，临床效果满意，现报道如下：     

两种方法治疗慢性宫颈炎对比分析

目的：探讨子宫颈环形电切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的疗效、优越性及并发症的防治。方法：对我院2004年3月～2007年12月就诊的有症状的Ⅱ、Ⅲ度宫颈内膜外移、宫颈肥大伴腺囊肿和宫颈息肉的患者共1707例。随机分为两组,分别采用LEEP治疗909例,采用微波治疗798例。所有患者术前均行宫颈细胞学、阴道镜、甚至宫颈活检排除癌前病变及癌变。观察手术时间、术中出血、术后阴道排液、出血、宫颈修复、术后颈管狭窄、复发情况。结果：LEEP组手术时间比微波组长,术中出血量多。术后出血及阴道排液差异无显著性,两组在宫颈Ⅱ度内膜外移疗效差异无显著性。在Ⅲ度宫颈内膜外移及宫颈肥大伴腺囊肿疗效差异有显著性。LEEP组术后病理升级37例,其中浸润癌1例。患者术后均未出现颈管狭窄。结论：LEEP及宫颈微波治疗应用于治疗慢性宫颈炎效果好、安全、可行,但LEEP在治疗宫颈内膜Ⅲ度外移伴感染及宫颈肥大伴腺囊肿病变时更显其优越性。     

线圈电切联合唯阴康治疗慢性宫颈炎128例疗效观察

目的：探讨线圈电切（LEEP）术后使用唯阴康阴道吸附器治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法：对256例慢性宫颈炎患者,随机分为两组。治疗组128例,宫颈LEEP术后使用唯阴康治疗;对照组128例,宫颈LEEP术后使用甲硝唑泡腾片治疗。连续或隔日阴道用药,至宫颈创面愈合。观察LEEP术后排液、出血、感染的发生情况。结果：慢性宫颈炎LEEP术后使用唯阴康治疗组,术后排液量少、出血、感染的发生率明显低于对照组,LEEP手术一次性成功率高。结论：慢性宫颈炎LEEP术后使用唯阴康疗效肯定,患者依从性好,安全性高。     

高频聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂的临床研究

目的探讨高频聚焦超声与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效及不良反应。方法288例宫颈糜烂患者随机分为微波治疗组150例与高频聚焦治疗组138例、观察各自的疗效及不良反应。结果高频聚焦组对轻中重度宫颈糜烂治疗的痊愈率分别是91．3％、82．6％、47．8％，微波组对轻中重度宫颈糜烂治疗的痊愈率分别是96．0％、88．0％、76．0％，两组对宫颈轻中度糜烂的疗效差异无统计学意义，而对重度糜烂微波的疗效差异有统计学意义。高频聚焦组无一例阴道出血，阴道排液时间短约5～10d，微波有34例（22．7％）阴道出血，阴道排液时间长约12～30d。两组阴道排液时间差异有统计学意义。结论两种物理疗法对轻中度宫颈糜烂的治疗均有较好疗效，而高频聚焦组不良反应相对较少，且适合于已婚未孕妇女。     

LEEP刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎98例疗效观察

目的探讨超高频电波(LEEP)刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法 将98例慢性宫颈炎患者随机分为治疗组和对照组各49例。治疗组给予LEEP刀联合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP治疗。治疗后比较2组的治疗效果及术后并发症发生情况。结果 治疗组治愈率为93.9%高于对照组的77.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后出血率及感染率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且阴道排液时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP刀联合保妇康栓治疗慢性宫颈炎治愈率高,不良反应少,值得临床推广应用。     

LEEP在治疗宫颈病变的临床应用

目的 探讨LEEP术在宫颈病变治疗过程中的临床疗效及价值.方法 将有慢性宫颈炎患者218例(包括宫颈糜烂,宫颈息肉,宫颈肥大等),及宫颈上皮内瘤变患者60例(CINⅠ-CINⅡ49例,CINⅢ11例)均行LEEP术治疗,术后随诊.结果 术后3月随诊慢性宫颈炎治愈率94%,有效率100%,CINⅠ-CINⅡ术后6月至2年随诊治愈率97.1%,CINⅢ3例术后行子宫切除,1例病检回报宫颈癌行手术,治愈率85.8%.结论 LEEP术为治疗宫颈病变安全有效的技术,特别适用于宫颈肥大,重度糜烂宫颈息肉及CIN患者.     

LEEP联合妇科千金片治疗慢性宫颈炎临床效果观察

目的:观察LEEP联合妇科千金片治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法:随机选取120例慢性宫颈炎患者,分为对照组(LEEP)和治疗组(LEEP+妇科千金片),比较两组的疗效.结果:治愈率和总有效率对照组为80.0%～90.0%,治疗组为90.0%和98.3%,两组比较,治疗组疗效要明显优于对照组(P＜0.05).结论:LEEP联合应用妇科千金片可显著提高慢性宫颈炎的疗效,值得推广.     

外用溃疡散、保妇康栓联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的探讨外用溃疡散、保妇康栓联合高频电波刀(LEEP刀)治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法将120例慢性宫颈炎患者随机分为治疗组和对照组各60例,对照组单纯采用LEEP刀治疗,治疗组给予外用溃疡散、保妇康栓联合LEEP刀治疗。比较2组的临床疗效及并发症发生情况。结果治疗组治愈率为93.3%,高于对照组的80.0%,术后出血率及感染率均于对照组,且阴道排液时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论外用溃疡散、保妇康栓联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎治愈率高,不良反应少,值得临床推广应用。     

药物配合微波治疗慢性宫颈炎临床观察

目的：观察慢性宫颈炎应用药物疗法配合微波疗法临床效果。方法：对我院于2012年12月～2014年11月接受治疗的慢性宫颈炎患者应用药物疗法配合微波疗法治疗后的临床资料,根据数理统计学原理进行回顾性分析。根据随机分组原则,将所有患者随机分为治疗组（A）、对照组（B）两组,每组28例,A组接受药物疗法配合微波疗法,B组接受药物治疗。在治疗结束后对两组患者的临床症状好转情况进行数理统计学分析。结果：A组患者经过药物配合微波治疗,经数理统计学分析,总治疗有效率为92.86%,B组患者经过药物治疗总治疗有效率为71.43%。A组治疗效率显著高于B组,P<0.05具有显著差异。结论：采用药物配合微波疗法治疗慢性宫颈炎临床疗效显著,具有显著降低疾病复发率的作用,具有临床推广意义。     

射频消融和微波治疗慢性宫颈炎的比较分析

目的探讨射频消融与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选择本院216例慢性宫颈炎患者,其中,120例进行射频消融治疗,96例进行微波治疗,观察比较两组治疗效果。结果射频组治疗总有效率和治愈率分别为97．5％、87．5％,微波组总有效率和治愈率分别为86．5％、83-3％,两组治疗总有效率差异有统计学意义（P〈0．01）;射频组阴道排液时间与阴道流血时间均显著短于微波组（P〈0．01）;射频组与微波组术后并发症发生率分别为4．2％、11．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论射频消融术治疗慢性宫颈炎安全可靠,适合临床推广应用。【