阿片类药物对老年患者经尿道激光碎石术苏醒质量的影响

目的 观察阿片类药物对老年患者经尿道激光碎石术苏醒质量的影响. 方法 择期经尿道激光碎石手术患者134例,年龄65～79岁,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,采用随机数字表法分为3组:瑞芬太尼组(R组)46例、瑞芬太尼+芬太尼组(RF组)44例、芬太尼组(F组)44例.R组,采用丙泊酚和瑞芬太尼靶控输注(target-controlled infusion,TCI)进行麻醉诱导和麻醉维持;RF组,丙泊酚TCI麻醉诱导,静脉注射芬太尼2μg/kg,丙泊酚+瑞芬太尼TCI麻醉维持;F组,丙泊酚TCI麻醉诱导,芬太尼4 μg/kg,丙泊酚TCI麻醉维持.手术结束后送入PACU,记录患者被转入PACU时(T1)、拔除喉罩前2 min (T2)、拔除喉罩即刻(T3)和拔除喉罩后5 min(Td)4个时间点的MAP、HR,记录拔除喉罩后VAS评分和苏醒期芬太尼用量,记录患者睁眼时间、拔除喉罩时间和PACU驻留时间. 结果 麻醉苏醒期间R组在T1～T3时点MAP[(110±18)、(122±13)、(121±14) mmHg(1 mmHg=0A33 kPa)]和HR[(79±15)、(97±17)、(99±18)次/min]高于RF组(P＜0.05);R组VAS[(1.8±1.4)分]高于RF组[(0.9±0.9)分]和F组[(0.9±0.9)分](P＜0.05);R组需芬太尼镇痛患者比例高于其他两组(P＜0.05);F组的睁眼时间、拔喉罩时间以及PACU驻留时间比RF组和R组长(P＜0.05). 结论 老年患者经尿道激光碎石术应用丙泊酚复合瑞芬太尼+芬太尼全凭静脉麻醉比丙泊酚单纯复合瑞芬太尼或芬太尼苏醒期间血流动力学平稳、苏醒迅速、术后镇痛效果好.     

右美托咪定辅助全身麻醉对开颅手术小儿围手术期血流动力学影响的初步研究

目的 观察右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)用于开颅手术小儿全身麻醉辅助用药对围手术期血流动力学的影响.方法 本研究为前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照的初步研究.选择因颅内肿瘤择期全身麻醉下行开颅手术的患儿52例,年龄4~12岁,采用随机数字表法分为两组(每组26例):Dex组麻醉诱导后予Dex 0.5μg/kg持续静脉输注15 min,之后以0.5μg·kg-1·h-1维持至硬脑膜关闭;对照组予等量生理盐水持续静脉输注.主要观察指标是患儿入室、给药前、给药后15 min、给药后30 min、切皮前、切皮后5 min、上显微镜、撤显微镜、术毕、拔管时、拔管后5 min、拔管后10 min时的SBP、DBP、HR的波动情况.结果 给药后15 min Dex组SBP、DBP与入室值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但显著高于对照组[分别为(109±12)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(101±13)mmHg,(68±13)mmHg比(61±12)mmHg](P<0.05);拔管时,拔管后5、10 min Dex组HR与入室值比较,差异无统计学意义(P>0.05),但显著低于对照组[(94±18)次/min比(113±21)次/min、(95±19)次/min比(111±18)次/min、(94±17)次/min比(110±18)次/min](P<0.05);其余各时点SBP、DBP、HR组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).丙泊酚用量Dex组显著低于对照组[(852±346)mg比(1176±434)mg](P<0.01),苏醒时间及副作用发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 开颅手术小儿全身麻醉期间辅助使用Dex可使围手术期血流动力学更平稳,且不影响苏醒时间、不增加不良事件发生.     

右美托咪定用于舒芬太尼伴七氟烷全麻在腹腔镜手术中的随机对照研究

目的探讨右美托咪定用于舒芬太尼靶控输注伴七氟烷全麻的效果。方法 2017年8月～2018年1月,择期全麻下腹腔镜手术40例(18～68岁,ASAⅠ级或Ⅱ级),随机分为观察组和对照组,每组20例。观察组麻醉诱导前静脉输注右美托咪定0.3μg/kg(10 min输注完成),对照组静脉输注等量生理盐水。麻醉诱导采用靶控输注舒芬太尼、丙泊酚和罗库溴铵静脉注射。麻醉维持采用靶控输注舒芬太尼复合吸入七氟烷,间断静脉注射罗库溴铵维持肌肉松弛。比较2组基础值、右美托咪定或生理盐水输注完成即刻、气管插管后1 min、气腹后10 min、开始关伤口时、气管拔管前即刻和拔管后1 min时的平均动脉压、心率、脑电双频指数(BIS),以及麻醉后苏醒情况和术后24 h内不良反应。结果围术期2组平均动脉压和心率平稳(在基础值上下20%之内),BIS值适宜(术中40～60,麻醉苏醒、镇静至清醒状态70～100)。右美托咪定或生理盐水输注完成即刻,观察组心率[(70.0±9.2)次/min]慢于对照组[(79.6±10.7)次/min](t=-3.015,P=0.005),观察组BIS值(92.3±0.8)低于对照组(96.4±0.9)(t=-15.265,P=0.000)。2组均无肌肉僵直、躁动、呼吸抑制或术中知晓发生,2组术后拔管时间、恶心呕吐及使用镇痛药例数差异无显著性(P0.05)。结论麻醉诱导前将右美托咪定0.3μg/kg用于舒芬太尼靶控输注伴七氟烷吸入的国人全麻手术安全有效。     

BIS指导下丙泊酚闭环靶控输注在老年患者开腹手术中的应用

目的探讨BIS指导下丙泊酚闭环靶控输注在老年患者开腹手术中的应用效果。方法择期全麻下行开腹手术的老年患者60例,男38例,女22例,年龄65~80岁,ASAⅠ~Ⅲ级,随机分为两组:闭环组(A组)和开环组(B组),每组30例。两组采用相同的诱导方式。BIS下降至60且连续15s小于或等于60时A组丙泊酚以BIS值45~55为目标自动闭环反馈输注,B组手动调节丙泊酚维持BIS在45~55之间。两组均用肌松监测反馈仪闭环输注顺阿曲库铵,手动调节瑞芬太尼。记录入室后5min(T0)、插管即刻(Tl)、插管后3min(T2)、切皮后3min(T3)、腹腔探查时(T4)、缝皮结束时(T5)的BIS值、MAP、HR,记录两组麻醉时间、拔管时间及丙泊酚、瑞芬太尼、顺阿曲库铵、阿托品、麻黄碱、乌拉地尔和硝酸甘油等使用量,统计闭环系统性能指标:总体分数(GS),充分麻醉(40BIS60)所占时间比例。用MMSE表对两组患者术前1d、术后第3天和第5天的认知功能进行评分。结果两组患者各时点HR差异无统计学意义。T4时A组MAP、BIS明显高于B组(P0.05)。A组丙泊酚用量和靶控浓度明显低于B组(P0.05),两组患者瑞芬太尼、顺阿曲库铵使用量,麻黄碱、阿托品、乌拉地尔、硝酸甘油的使用例数差异无统计学意义。A组术后拔管时间[(27±8)min]明显短于B组[(36±10)min](P0.05),A组GS[(28±10)分]明显低于B组[(49±11)分](P0.05),充分麻醉(40BIS60)所占时间比例A组(82%±9%)明显高于B组(67%±9%)(P0.05)。术后第5天MMSE,A组[(28.57±0.87)分]明显高于B组[(26.83±0.91)分](P0.05),但术后认知功能障碍的发生率差异无统计学意义。结论 BIS指导下丙泊酚闭环靶控输注用于开腹手术的老年患者,麻醉效果良好,但在腹腔探查时患者血压有波动;BIS指导下丙泊酚闭环靶控输注可很好地维持BIS在设定的范围内;可减少全身麻醉药物的使用,缩短拔管时间,减轻对术后早期认知功能的影响。     

右美托咪定联合舒芬太尼用于老年患者全髋关节置换术后自控静脉镇痛

目的 探讨右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)联合舒芬太尼用于老年患者全髋关节置换术后患者自控静脉镇痛(patients controlled infusion analgesia,PCIA)的临床安全性和有效性. 方法 采用随机数字表法将90例择期行全髋关节置换手术的患者(年龄65～89岁,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级)分为3组(每组30例).各组PCIA药物:舒芬太尼组(S组),舒芬太尼0.04μg· kg-1 ·h-1+托烷司琼5 mg;Dex 1组(D1组),舒芬太尼0.04 μg· kg-1·h-1+托烷司琼5 mg+Dex 0.02 μg·kg-1·h-1;Dex 2组(D2组),舒芬太尼0.04 μg·kg-1·h-1+托烷司琼5 mg+Dex 0.05μg·kg-1·h-1;各组药物均用生理盐水稀释至150 ml.所有患者麻醉方式均采用蛛网膜下腔阻滞,穿刺间隙L3～L4.手术结束前10 min,均静脉注射5μg舒芬太尼,术后连接镇痛泵.记录手术和麻醉时间,术中出血量,副作用的发生率,镇痛总体舒适度评分(Bruggrmann comfort scale,BCS),术后4、8、12、24、48 h VAS评分和Ramsay镇静评分,镇痛48 h后各组单位体重下舒芬太尼的消耗量. 结果 术后8、12、24、48 h,S组Ramsay评分[(1.7±0.5)、(1.6±0.6)、(1.6±0.5)、(1.8±0.5)分]低于D1组[(2.2±0.6)、(2.0±0.5)、(2.2±0.5)、(2.2±0.5)分]和D2组[(2.3±0.5)、(2.3±0.4)、(2.4±0.5)、(2.3±0.5)分](P＜0.05);D1组和D2组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后12、24 h,D1组VAS评分[(0.7±0.8)、(0.7±0.8)分]低于S组[(1.3±1.1)、(1.4±1.0)分](P＜0.05);术后8、12、24、48 h,D2组VAS评分[(0.8±0.6)、(0.8±0.6)、(0.6±0.7)、(0.7±0.7)分]明显低于S组(P＜0.01).镇痛48 h后,D1组BCS评分[(3.2±0.7)分]明显高于S组[(2.1±0.5)分](P＜0.01),D2组BCS评分[(3.6±0.6)分]高于S组与D1组(P＜0.05);S组[(2.02±0.10) μg/kg]舒芬太尼消耗量大于D1组[(1.96±0.61)μg/kg]和D2组[(1.94±0.39) μg/kg](P＜0.05),D1组和D2组比较,差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 Dex0.05μg·kg-1·h-1联合舒芬太尼0.04 μg·kg-1·h-1 PCIA用于老年患者髋关节置换术后有较好的术后镇痛效果,且降低了舒芬太尼的消耗量,临床应用安全、可行、有效.     

右美托咪定联合复方利多卡因乳膏在功能性鼻内镜鼻窦手术的应用

目的 观察右美托咪定联合复方利多卡因乳膏对功能性鼻内镜鼻窦手术(functional endoscopic sinus surgery,FESS)的影响.方法 将90例ASA分级Ⅰ级、择期全身麻醉患者,完全随机分为右美托咪定(D)组、右美托咪定+复方利多卡因乳膏(DL)组和空白对照(N)组(每组30例).D组和DL组麻醉诱导前15 min,静脉输注右美托咪定0.6 μg/kg,后以0.6 μg·kg-1·h-1持续泵注,N组静脉输注等剂量0.9％氯化钠;手术开始前15 min DL组给予1g复方利多卡因乳膏的棉球涂抹鼻腔,D组、N组用不含复方利多卡因乳膏作为对照,丙泊酚和瑞芬太尼持续泵注镇痛镇静[MAP维持于70 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)左右].记录手术时间、术中出血量及丙泊酚、瑞芬太尼总用量,诱导前15 min(T0)、手术开始后15 min(T1)、30 min(T2)、45 min(T3)及拔管即刻(T4)的HR、MAP,观察术野质量评分,记录PACU停留时间、拔管后警觉/镇静评分(modified assessment of alertness/sedation,MOAMS)和术后3 h VAS评分.结果 3组患者年龄、体重、性别比、手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).与N组比较,D组和DL组丙泊酚和瑞芬太尼用量和术中出血量明显减少(P＜0.05),而D组与DL组之间差异无统计学意义(P＞0.05);与D组比较,DL组T0～T4时的MAP和HR差异无统计学意义(P＞0.05),N组MAP在T0～T3时差异无统计学意义(P＞0.05),T4时显著升高(P＜0.05),N组HR在T1～T4时显著升高(P＜0.05),DL和D组T4时MAP、HR显著低于T0,而N组显著高于T0(P＜0.05);D组和DL组术野质量评分优于N组(P＜0.05),D组和DL组之间差异无统计学意义(P＞0.05);与D组[(49±9)min]比较,N组PACU停留时间[(35±6) min]缩短(P＜0.05),DL组[(50±10) min]无明显变化;与D组[(3.0±0.3)分]比较,N组拔管后警觉/镇静评分[(4.5±0.5)分]升高(P＜0.05),DL组拔管后警觉/镇静评分[(2.9±0.5)分]无明显变化;与D组[(1.8±0.6)分]比较,N组VAS评分[(2.8±0.5)分]升高(P＜0.05),DL组VAS评分[(0.9±0.5)分]明显降低(P＜0.05).结论 全身麻醉鼻内镜手术中应用右美托咪定联合复方利多卡因乳膏安全有效,减少术中出血,提高手术术野质量,减少拔管反应,提高患者拔管期的舒适度和术后镇痛质量,减少麻醉药物用量.     

亚麻醉剂量氯胺酮对雷米芬太尼麻醉术后镇痛的影响

目的研究术中持续输注亚麻醉剂量氯胺酮对雷米芬太尼麻醉术后镇痛的影响。方法择期行胃癌根治术患者40例,随机均分为亚麻醉剂量氯胺酮复合雷米芬太尼组(研究组)和单纯雷米芬太尼组(对照组)。两组均接受雷米芬太尼1μg/kg诱导和0.5μg·kg-1·min-1持续输注;研究组加用氯胺酮0.15 mg/kg诱导和2μg·kg-1·min-1术中持续输注。记录术后患者清醒和拔管时间,气管拔管即刻、术后6、12、24、36和48 h的视觉模拟评分(VAS)、镇静评分、气管拔管前的躁动次数和患者自控镇痛(PCA)总次数。结果研究组患者气管拔管即刻、术后6、12、24、36和48 h的VAS和PCA总次数显著低于对照组(P<0.05或P<0.01),清醒和拔管时间、躁动次数以及镇静评分差异无统计学意义。结论术中持续输注亚麻醉剂量氯胺酮能显著降低雷米芬太尼麻醉术后VAS,减少患者PCA次数,提高患者镇痛满意度。     

地佐辛与帕瑞昔布钠在维吾尔族妇科患者术后镇痛效果的比较

目的 比较地佐辛与帕瑞昔布钠用于维吾尔族妇科患者经腹手术的术后镇痛中的效果. 方法 40例在全麻下行择期妇科经腹手术的维吾尔族女性患者,年龄25岁～55岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级,按随机数字表法均分为两组(每组20例):地佐辛组(A组)和帕瑞昔布钠组(B组),手术结束前30 min分别给予地佐辛0.1 mg/kg(A组)、帕瑞昔布钠40 mg(B组).分别记录两组患者拔管后的苏醒时间、Ramsay镇静评分、舒适度评分(bmgg-rmann comfort scale,BCS).采用双盲法进行术后视觉模拟(visual analogue scale/score,VAS)评分、芬太尼的追加剂量以及副作用. 结果 A组VAS评分在拔管后(2.4±2.2)及术后12 h(3.2±2.4)明显低于B组[(3.9±2.0)、(4.3±2.1)](P＜0.05),BCS评分A组(2.0±0.4)高于B组(1.4±0.9)(P＜0.05),A组苏醒期芬太尼追加量[(21±42)μg]明显低于B组[(47±40)μg](P＜0.05). 结论 采用地佐辛0.1 mg/kg静脉注射的镇痛效果在维吾尔族妇科手术中优于帕瑞昔布钠40 mg,适用于创伤较大的中、大型手术.     

经腹入路和腹膜后入路腹腔镜下肾部分切除术疗效比较

目的 比较经腹腹腔镜肾部分切除术与腹膜后腹腔镜下肾部分切除术的疗效.方法 回顾性分析2013年9月至2014年9月施行的63例行腹腔镜下肾部分切除术患者,其中33例行经腹腹腔镜手术,30例行腹膜后腹腔镜手术.应用采用t检验或x2检验对两组患者手术时间、术中出血量、术中阻断时间、血肌酐变化、术后并发症发生率、术后拔管时间、术后住院时间、术后拆线时间等进行分析比较.结果 腹腔镜组与开发组相比,术中出血量[(31.82±14.71)和(27±12.52)mL,P＞0.05]、术中阻断时间[(26.09 ±6.83)和(31.40±2.32)min,P＞0.05]、术后并发症发生率[(8.57％)和(16.67％),P＞0.05]、术后血肌酐变化值[(14.55±4.14)和(9.06±2.86) μmol/L,P＞0.05]、术后恢复饮食时间[(3.0±0.45)和(2.4±0.52)d,P＞0.05]、术后住院天数[(5.27±1.42)和(4.9±1.73)d,P＞0.05]差异均无统计学意义;而手术时间[(89.91±24.46)和(114.4 ±31.54) min,P＜0.05]经腹组小于经腰手术组,术后拔管时间[(7.33±2.06)和(12.18 ±2.71)d,P＜0.05]经腰组小于经腹手术组.结论 与经腰手术相比,经腹腹腔镜手术组可以获得相同的疗效,并且能够一定程度降低手术时间,是一种安全有效的手术方式.     

七氟醚对丙泊酚闭环靶控效果的影响

目的 探讨静吸复合麻醉中七氟醚对闭环靶控输注丙泊酚调控麻醉深度效果的影响. 方法 60例ASA分级Ⅰ、Ⅱ级择期行全身麻醉腹部手术患者,采用随机数字表法分为3组(每组20例):单纯丙泊酚组(A组)、丙泊酚复合吸入0.6MAC七氟醚组(B组)和丙泊酚复合吸入0.8 MAC七氟醚组(C组).3组患者丙泊酚输注速率均由BIS介导的闭环靶控系统自动反馈调节.A组患者全程持续使用丙泊酚静脉麻醉;B组和C组应用丙泊酚维持20 min后开始吸入3％七氟醚,并根据各自MAC设定值调整吸入浓度,于吸入40 min后停止七氟醚;给药过程中连续观察靶控输注丙泊酚的血药浓度变化并做统计分析. 结果 B组和C组术中BIS与A组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与A组比较,B组和C组丙泊酚血药浓度在七氟醚吸入后逐渐下降,停药后缓慢上升(P＜0.05);吸入后30 min和40 min时,C组[(1.8±0.6),(1.2±0.4) mg/L]较B组[(1.9±0.6),(1.7±0.6) mg/L]与A组[(2.5±0.6),(2.5±0.6)mg/L]比较,血药浓度下降的更明显(P＜0.05);组间丙泊酚血药浓度变化速度比较,C组比B组下降和上升的速度更快(P＜0.05),均于停止吸入后40 min趋于稳定. 结论 BIS闭环靶控丙泊酚麻醉系统在复合七氟醚0.8 MAC以内的状态下,可以有效地自动反馈调节麻醉深度.     

两种浓度丙泊酚用于腹腔镜胆囊切除术患者药物效应比较

目的 比较相同剂量1％丙泊酚与2％丙泊酚用于腹腔镜胆囊切除术患者的药物效应及达到相同药物效应时的药物用量.方法 选择拟行腹腔镜胆囊切除术患者100例,采用随机数字表法分为两组(每组50例):输注1％丙泊酚组(Ⅰ组)、输注2％丙泊酚组(Ⅱ组).诱导剂量均为2 mg/kg,整个麻醉过程中用Narcotrend麻醉深度监护仪监测麻醉深度,诱导完成后根据Narcotrend指数调整两组丙泊酚的泵速.观察患者Narcotrend指数下降到36的时间、意识消失时间、监测诱导开始15 min内MAP和HR下降百分比、丙泊酚第1小时用量及停药至Narcotrend指数恢复到65的时间.结果 两组患者意识消失时间及Narcotrend指数下降到36的时间Ⅰ组分别为(115±45)s和(136±54)s,Ⅱ组分别为(156±60)s和(183±61)s,Ⅰ组短于Ⅱ组(P＜0.05).丙？白酚使用总量和丙泊酚第1小时用量Ⅰ组分别为(41±15)ml和(36±10) ml,Ⅱ组的2倍用药量分别为(53±18) ml和(46±15)ml,Ⅱ组的2倍用药量大于Ⅰ组用药量(P＜0.05).结论 2％丙泊酚麻醉药用量的2倍大于1％丙泊酚,而不是等量的,这说明1％丙泊酚的药效可能强于2％丙泊酚,2％丙泊酚经济效益相对较低.     

脑电双频指数-靶控输注注射泵闭环丙泊酚靶控输注应用于妇科腹腔镜手术的安全效益研究

目的 观察BIS-靶控输注(target controlled infusion,TCI)注射泵闭环丙泊酚TCI对妇科腔镜手术患者丙泊酚的节约效应及血流动力学的影响. 方法 纳入ASA分级Ⅰ、Ⅱ级择期行妇科腔镜手术的患者40例,采用计算机随机数字表分组分为闭环组和开环组,每组20例.闭环组采用BIS监测闭环丙泊酚TCI维持全身麻醉,开环组采用BIS监测下人工调整丙泊酚TCI血浆效应浓度2～5 mg/L维持全身麻醉,BIS目标值50±5;瑞芬太尼血浆效应浓度4μg/L TCI.记录两组在入室后5 min(T0)、诱导后气管插管前(T1)、插管后1 min(T2)、插管后5 min(T3)、手术切皮时(T4)、切皮后30 min(T5)、缝皮(T6)、手术结束(T7)、意识恢复(T8)、拔管即刻(T9)及拔管后5 min(T10)等时点MAP、HR、BIS值的变化,同时记录两组患者诱导及维持丙泊酚用药量、苏醒时间及进入PACU时的疼痛数字评分(numerical rating scale,NRS)及Ramsay镇静评分. 结果 术中维持丙泊酚剂量闭环组[(6.2±1.4) mg· kg-1·h-1]较开环组[(6.9±1.0)mg·kg-1·h-1]降低了10％,两组各时点MAP、HR、BIS差异无统计学意义(P＞0.05),闭环组切皮时MAP、HR、BIS波动明显小于开环组(P＜0.05).两组患者苏醒时间、NRS及Ramsay镇静评分差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 BIS-TCI注射泵闭环丙泊酚TCI与常规BIS监测下开环丙泊酚TCI可同样安全地应用于临床,可对患者个体化合理给予全身麻醉药物,并可部分降低术中丙泊酚使用剂量,降低麻醉后手术前的循环波动.同时,避免麻醉医师手动调控TCI靶控血浆浓度,极大地降低了麻醉医师的工作量,并使围麻醉期更加平稳安全.     

Narcotrend监测下七氟醚和丙泊酚全麻苏醒期特征比较

目的观察和比较Narcotrend麻醉深度监测下丙泊酚与七氟醚全麻苏醒期的特征,以及苏醒时的Narcotrend指数(NTI)是否一致。方法选择60例择期行经鼻蝶垂体瘤切除术患者,随机分为四组,每组15例。丙泊酚深麻醉组(PD组)和七氟醚深麻醉组(SD组)术中维持NTI在46~37,丙泊酚浅麻醉组(PL组)和七氟醚浅麻醉组(SL组)术中维持NTI在56~47。记录苏醒时的NTI、苏醒时间、拨管迟滞时间。结果苏醒时PD组NTI为84.2±2.7,PL组84.9±2.5,明显低于SD组88.6±3.4与SL组89.9±3.3(P0.05),拨管迟滞时间SD组(9.4±4.6)min,明显长于SL组(4.7±2.4)min(P0.05),PD组与PL组差异无统计学意义。SD组苏醒时间较其余三组明显延长(P0.05),SL组、PD组和PL组苏醒时间差异无统计学意义。结论丙泊酚与七氟醚全麻患者苏醒时的NTI并不一致。     

Effect of the intraoperative wake-up test in sevoflurane-sufentanil combined anesthesia during adolescent idiopathic scoliosis surgery: a randomized study

Study ObjectiveTo investigate the effect of the intraoperative wake-up test on sevoflurane-sufentanil anesthesia for adolescent idiopathic scoliosis (AIS) surgery.DesignRandomized, double-blind, parallel trial.SettingOperating room.Patients30 ASA physical status 1 patients, aged 13 to 20 years, scheduled for AIS surgery.InterventionsPatients were randomized to two groups: Group W patients received sevoflurane-sufentanil combined anesthesia and underwent the intraoperative wake-up test; Group NW received sevoflurane-sufentanil combined anesthesia without the wake-up test. Anesthesia was induced with an intravenous (IV) injection of midazolam, propofol, and sufentanil and maintained with sevoflurane inhalation, a target-controlled infusion (TCI) of sufentanil, and IV infusion of cisatracurium besylate.MeasurementsThe primary outcome was postoperative delirium. Secondary outcomes were duration of surgery, duration of anesthesia, intraoperative blood loss and transfusion, exposure of drugs administered, time to eye opening, extubation, and consciousness.Main ResultsPostoperative delirium occurred in one patient from each group (P > 0.05). There were no significant differences between the two groups in duration of surgery (322 ± 65 min vs 336 ± 72 min), duration of anesthesia (356 ± 76 min vs 368 ± 81 min), intraoperative blood loss (1847 ± 423 mL vs 1901 ± 451 mL) and transfusion (1663 ± 398 mL vs 1649 ± 382 mL), average exposure of drugs (72 ± 13 mg vs 75 ± 15 mg for propofol, 116 ± 28 μg vs 109 ± 25 μg for sufentanil, and 22 ± 5 vs 23 ± 4 mg for cisatracurium), time to eye opening (4.7 ± 1.5 min vs 4.8 ± 1.4 min), extubation (7.5 ± 2.0 min vs 7.3 ± 2.2 min), and consciousness (8.9 ± 1.8 min vs 9.1 ± 2.1 min) (all P > 0.05).ConclusionsSevoflurane-sufentanil combined anesthesia provides hemodynamic stability and rapid recovery from AIS surgery. There is no correlation between the intraoperative wake-up test and postoperative delirium after sevoflurane-sufentanil combined anesthesia.     

两种快通道麻醉方法在肾移植手术的应用比较

目的比较两种快通道麻醉方法在肾移植手术的应用效果。方法 36例符合美国麻醉师协会（American Society of Anesthesiologists,ASA）分级Ⅲ~Ⅳ级的终末期肾病拟行肾移植术患者,采用随机数字法将患者随机分为Ⅰ组和Ⅱ组各18例。两组麻醉诱导用药相同。Ⅰ组吸入0.8%-1.8%七氟醚,使用小剂量顺式阿曲库胺[0.05-0.10 mg/（kg.h）]持续输注和常规剂量瑞芬太尼[0.1-1.0μg/（kg.min）]维持麻醉,预计手术结束前30 min停用顺式阿曲库胺,结束前15 min停止使用七氟醚,并将瑞芬太尼减低至维持量的1/10-1/5用至拔除气管导管。Ⅱ组使用丙泊酚[5-12 mg/（kg.h）]全凭静脉麻醉,以常规剂量顺式阿曲库胺[0.1-0.2 mg/（kg.h）]及瑞芬太尼[0.1-1.0μg/（kg.min）]维持麻醉,预计手术结束前30 min停用顺式阿曲库胺,手术结束后观察两组患者的睫毛反射时间、睁眼时间、拔管时间、术中知晓例数以及苏醒期躁动评分。结果Ⅰ组与Ⅱ组的睫毛反射时间、睁眼时间、拔管时间比较差异无统计学意义（均为P〉0.05）。两组患者均未出现术中知晓。Ⅰ组的躁动发生率明显低于Ⅱ组（P〈0.05）。Ⅰ组的顺式阿曲库胺、瑞芬太尼用量均明显少于Ⅱ组（均为P〈0.05）。结论七氟醚＋瑞芬太尼＋顺式阿曲库铵或丙泊酚＋瑞芬太尼＋顺式阿曲库铵这两种快通道麻醉方法用于肾移植手术均具有可控性良好、安全性高、患者苏醒迅速等特点,而七氟烷＋瑞芬太尼＋顺式阿曲库铵的组合更节省药物用量,且苏醒质量更高。     

丙泊酚麻醉三低状态对瓣膜置换术患者30天死亡风险的影响

目的 拟确立影响瓣膜置换患者术后30 d病死率的丙泊酚麻醉三低[低BIS、低MAP和低效应室靶控浓度(target effect-site concentration,Ce)]阈值. 方法 161例择期拟行单纯瓣膜置换术的成年风湿性心脏病患者,BIS监测下行丙泊酚效应室靶控麻醉,术后随访30 d,根据预后不同将患者分为存活组(155例)和死亡组(6例),建立单因素和多因素回归模型分析风险因素. 结果 BIS＜45、MAP＜65 mmHg(1mrmHg=0.133 kPa)、Ce＜1.5 mg/L的积累时间和三低同时出现的累积时间:死亡组[(278±95)、(153±41)、(125±40)、(58±16) min],较存活组[(163±53)、(65±21)、(63±20)、(21±6) min]均明显延长(P＜0.05).单因素回归模型中:有无吸烟史,术前有无合并症,BIS＜45、MAP＜65 mmHg、Ce＜1.5 mg/L的积累时间和三低同时出现的累积时间,平均手术、麻醉和转机时间及术后ICU驻留时间,均是增加30 d病死率的风险因素(P＜0.05).多因素回归分析显示,三低累积时间和ICU驻留时间仍然是增加术后30 d病死率的危险因素(P＜0.05). 结论 丙泊酚麻醉三低状态(BIS＜45、MAP＜65 mmHg和Ce＜1.5mg/L)和ICU驻留时间是增加瓣膜置换患者术后30 d死亡风险的独立因素.     

一项BIS指导下闭环联合输注丙泊酚和雷米芬太尼的随机多中心研究

背景我们开发出来一种比例-积分-微分控制器,可以在全麻诱导和维持期间实现在双频指数（bispeclral index,BIS）监测指导下对丙泊酚和雷米芬太尼的闭环联合输注。本研究比较了其与人工靶控输注的差异。方法这项多中心研究纳入了196例手术患者,随机分入双闭环或人工输注丙泊酚和雷米芬太尼组。通过计算总体分数对两组进行比较,该分数包括充分麻醉即BIS在40～60的时间比例、执行误差绝对中位数及摆动等整体性能。其他次要的观察指标包括爆发抑制比的发生率、气管插管所需时间以及用药量。结果双环控制组中83例患者和人工控制组中84例患者完成了试验。双环组的总体分数较好、充分麻醉的时1＇4较长（26±11vs43±40,P〈0．0001;82％±12％vs71％±19％,P〈0．0001）。超过目标值（BIS〈40）、未达目标值（BIS〉60）以及爆发抑制比的发生在双环组出现明显较少。双环组需要更频繁地对丙泊酚和雷米芬太尼的输注做出调整,但调节幅度较小;该组患者雷米芬太尼的使用量较大[（0.22±0．07）μg·kg^-1·min^-1 vs（0．16±0．07）μg·kg^-1·min^-1;P〈0．0001],而气管插管的速度较快[（10±4）分钟vs（11±5）分钟;P=0．02]。结论全身麻醉期间,控制器可以帮助自动输注丙泊酚和雷米芬太尼,并将BIS值维持在预定范围内,这一点优于人工输注。     

性别因素对七氟醚增强顺阿曲库铵或罗库溴铵肌松效应的影响

目的 探讨性别因素对七氟醚增强顺阿曲库铵或罗库溴铵肌松效应的影响.方法 择期全麻手术患者240例,年龄20～60岁,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,BMI 20～30 kg/m2,随机分为2组(n=120):顺阿曲库铵组和罗库溴铵组,各组按性别和麻醉药再分4个亚组(n=30):女性异丙酚组、男性异丙酚组、女性七氟醚组和男性七氟醚组.各异丙酚组靶控输注异丙酚,血浆靶浓度2～6 μg/ml,各七氟醚组吸入七氟醚,于靶控输注或待呼气末七氟醚浓度稳定于1.71%5 min后,静脉注射顺阿曲库铵0.15 mg/kg或罗库溴铵0.6 mg/kg.记录肌松起效时间、肌松作用峰值时间、T1 25%恢复时间和TOFR25%恢复时间.结果 与异丙酚麻醉比较,女性患者七氟醚麻醉时,罗库溴铵TOFR 25%恢复时间延长,顺阿曲库铵肌松作用峰值时间、T1 25%恢复时间和TOFR 25%恢复时间延长,男性患者七氟醚麻醉时,罗库溴铵起效时间缩短,肌松作用峰值时间、T1 25%恢复时间和TOFR 25%恢复时间延长,顺阿曲库铵肌松作用峰值时间、T1 25%恢复时间和TOFR 25%恢复时间延长(P＜0.05或0.01);七氟醚麻醉时与男性患者比较,女性患者罗库溴铵T1 25%恢复时间和TOFR 25%恢复时间缩短,顺阿曲库铵起效时间缩短(P＜0.05或0.01).结论 七氟醚对罗库溴铵肌松的增强作用存在性别差异,男性强于女性;对顺阿曲库铵肌松的增强作用无明显性别差异.     

Sevoflurane/propofol coadministration provides better recovery than sevoflurane in combined general/epidural anesthesia: a randomized clinical trial

Purpose

A classic general anesthesia is performed by induction with an intravenous hypnotic (such as propofol) and maintenance with a volatile anesthetic (such as sevoflurane). The aim of the present study was to compare the effects of a propofol/sevoflurane maintenance regimen with that of a sevoflurane regimen on recovery profiles.

Methods

One hundred and sixty patients, who were ASA 1 or 2, 45–65 years of age, and scheduled for elective gastrointestinal surgery under combined general/epidural anesthesia, were allocated randomly to receive the sevoflurane maintenance regimen (group S, n = 80) or sevoflurane/propofol regimen (group SP, n = 80). After induction, anesthesia was maintained with sevoflurane in group S and sevoflurane with propofol (1.2 μg/ml target plasma concentration) in group SP. Bispectral index (BIS) values were maintained within 40–60 during the maintenance. Time to extubation, incidence of serious coughing and agitation, and other recovery characteristics were evaluated during emergence.

Results

The time to awakening and extubation in group SP were 7.2 ± 2 min and 8.0 ± 1.8 min, respectively, which were shorter than those results in group S (12.3 ± 1.5 and 12.8 ± 1.6 min, respectively) (P < 0.05). The incidence of serious coughing and agitation in SP (30 % and 25 %) was lower than that of group S (68 % and 53 %) (P < 0.05). BIS value, pain score, requirements of analgesics and antiemetics in the PACU, and length of stay in the PACU were similar in the two groups.

Conclusions

Compared to sevoflurane maintenance, coadministration of propofol and sevoflurane provides faster awakening and extubation with a low incidence of emergence coughing and agitation.