经尿道双极等离子前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道双极等离子剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法 选取2017年1月至2019年9月太和县中医院收治的BPH患者124例,按手术方式分为TUKEP组与TUPKP组,每组62例。收集并比较两组患者的年龄、前列腺质量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等临床资料。结果 TUKEP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间分别为（87.08±26.03） mL、（1.27±0.52） d、（2.54±2.14） d和（11.44±4.37） d,均低于TUPKP组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前IPSS、QOL评分及Qmax的差异无统计学意义（P>0.05）;术后3个月,TUKEP组患者IPSS、QOL评分及Qmax分别为（8.72±1.72）分、（1.64±0.32）分和（15.71±1.71）mL/s,TUPKP组患者分别为（9.10±1.41）分、（1.55±0.34）分和（1.55±0.34）mL/s,与术前比较,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组患者术后及其差值进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUKEP与TUPKP均可以有效改善BPH患者排尿困难症状,TUKEP在术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间方面具有一定优势,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者性功能影响的前瞻性研究

目的 比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（TUERP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效、安全性以及对性功能的影响.方法 80例BPH患者随机分为两组,分别行TUERP与PKRP.随访12个月,比较两组最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、血清前列腺特异抗原（PSA）水平、前列腺体积（PV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、膀胱内前列腺突出（1PP）等指标及勃起功能障碍情况和逆行射精情况的变化.结果 两组自身术后1、3、6、12个月Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前改善.两组间比较,术后1个月在前列腺体积差异有统计学意义.术后3个月在前列腺体积和残余尿量上差异有统计学意义.术后6个月及12个月前列腺体积、残余尿量和PSA上TUERP组均明显小于PKRP组.术后勃起功能障碍（ED）及逆行射精情况发生率两组间比较差异无统计学意义.结论 TUERP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,前列腺切除率高于PKRP组.TUERP对患者性功能有一定的影响,但通过恰当的个性化治疗,部分患者的性功能是可恢复的.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者性功能影响的前瞻性研究

目的 比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术(TUERP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效、安全性以及对性功能的影响.方法 80例BPH患者随机分为两组,分别行TUERP与PKRP.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平、前列腺体积(PV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、膀胱内前列腺突出(1PP)等指标及勃起功能障碍情况和逆行射精情况的变化.结果 两组自身术后1、3、6、12个月Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前改善.两组间比较,术后1个月在前列腺体积差异有统计学意义.术后3个月在前列腺体积和残余尿量上差异有统计学意义.术后6个月及12个月前列腺体积、残余尿量和PSA上TUERP组均明显小于PKRP组.术后勃起功能障碍(ED)及逆行射精情况发生率两组间比较差异无统计学意义.结论 TUERP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,前列腺切除率高于PKRP组.TUERP对患者性功能有一定的影响,但通过恰当的个性化治疗,部分患者的性功能是可恢复的.     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术对良性前列腺增生患者性功能影响的前瞻性研究

目的 比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术(TUERP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效、安全性以及对性功能的影响.方法 80例BPH患者随机分为两组,分别行TUERP与PKRP.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平、前列腺体积(PV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、膀胱内前列腺突出(1PP)等指标及勃起功能障碍情况和逆行射精情况的变化.结果 两组自身术后1、3、6、12个月Qmax、PVR、IPSS、QOL均较术前改善.两组间比较,术后1个月在前列腺体积差异有统计学意义.术后3个月在前列腺体积和残余尿量上差异有统计学意义.术后6个月及12个月前列腺体积、残余尿量和PSA上TUERP组均明显小于PKRP组.术后勃起功能障碍(ED)及逆行射精情况发生率两组间比较差异无统计学意义.结论 TUERP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,前列腺切除率高于PKRP组.TUERP对患者性功能有一定的影响,但通过恰当的个性化治疗,部分患者的性功能是可恢复的.     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生症180例临床分析

目的 探讨经尿道等离子双极电切（PKVP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性与有效性。方法 2003年1月至2006年12月应用PKVP治疗BPH患者180例。结果 切除前列腺组织重量（52．4±26．8）g；手术时间（61．2±32．8）min；出血量（70．1±46．3）mL；无电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生。术后随访1～25个月．最大尿流率（Qmax）由术前的（6．2±4．1）mL／s升高到术后的（21．2±4．6）mL／s；国际前列腺症状评分（IPSS）由（25．6±4．8）分降低至（6．8±2．6）分；剩余尿量由（67．8±27．3）mL减少至（17．5±7．3）mL；生活质量评分（QOL）由术前的（5．1±1．5）下降至（1．8±0．5），手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点。     

经尿道等离子双极汽化电切手术在高龄前列腺增生患者中的应用价值研究

目的分析经尿道等离子双极汽化电切手术治疗高龄前列腺增生的疗效,评价其应用价值。方法回顾我院在2011年3月至2012年3月收治的高龄前列腺增生患者资料,经尿道等离子双极汽化电切手术组(PKRP组)和经尿道前列腺电切术(TURP组)各纳入48例,统计两组患者手术前后IPSS评分、QOL评分及MFR与PVR;并将两组患者的手术时间,切除前列腺组织重量,出血量行对比。结果术后两组患者的IPSS评分、QOL评分与PVR较术前均显著下降,MFR增加;PKRP组MFR增加量显著高于TURP组,而且IPSS评分、QOL评分和PVR的变化量均较PKRP组大;PKRP组患者出血量显著减少。结论采用经尿道等离子双极汽化电切手术治疗高龄前列腺炎疗效优越,具有很高的应用价值。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。     

经尿道等离子双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH 159例,年龄58-95（平均70.6）岁,按Rous标准：前列腺增生Ⅱ度60例、Ⅲ度73例、Ⅳ度26例;观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果手术时间28-136 min,平均65 min;术中出血量50-200 ml,平均80 ml;未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3-6 d,平均4 d,平均住院时间8 d。全部患者术后随访4-12个月,IPSS由（29.0±3.5）分下降至（6.5±3.0）分,QOL由（5.1±0.5）分下降至（1.6±0.5）分,剩余尿量（PVR）由（95±30）ml减少至（15±5）ml,最大尿流率（Qmax）由（6.8±2.5）ml/s上升至（23±3.0）ml/s。结论经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH是一种安全性高,并发症少,疗效确切的手术方法。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性,探讨PKRP的临床价值。方法将入选的100例良性前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果。结果两组生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿（RUV）术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而术后组间差异无统计学意义（P〈0.05）;手术并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著,是治疗前列腺增生症的理想方法,值得临床推广。     

经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术治疗前列腺增生的临床疗效

目的 探讨经尿道等离子纽扣式电极前列腺剜切术（TVERP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 选择2014年5月至2018年11月安庆市第二人民医院收治的需手术治疗的良性前列腺增生患者80例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组40例,对照组给予经尿道等离子气化电切术（PKVP）治疗,观察组行TVERP治疗,观察比较两组患者术后并发症发生情况及术后3个月恢复情况。结果 两组患者术后3个月残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）组间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,观察组住院天数、术中出血量少于对照组,切除腺体体积大于对照组,组间差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者尿路感染、勃起功能障碍、尿道狭窄及膀胱损伤发生率与对照组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 对于需手术治疗的良性前列腺增生患者,TVERP与PKVP治疗均能达到良好的治疗效果,但TVERP有腺体切除干净、出血少、术后恢复快等优点。     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

PKEP和PKRP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的效果对比

目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床效果。方法 68例体积>60 ml良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组采用PKRP治疗,观察组采用PKEP治疗。比较两组患者手术时间、留置导尿管时间;手术前后前列腺症状评分(IPPS)、生活质量(QOL)评分、尿流动力学变化情况;观察术后并发症发生情况。结果观察组手术时间(60.12±4.23)min、留置导尿管时间(40.34±4.18)h短于对照组的(72.23±6.19)min、(60.78±5.63)h,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IPPS评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组IPPS评分、QOL评分均低于术前,且观察组IPPS评分(6.45±1.36)分、QOL评分(1.78±0.89)分均低于对照组的(7.46±1.65)、(2.56±1.23)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组PVR、Qmax均优于术前,且观察组PVR(12.45±1.76)ml、Qmax(32.78±5.89)ml/s优于对照组的(17.46±3.65)ml、(22.56±4.23)ml/s,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现严重并发症。结论 PKEP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床疗效优于PKRP,其可有效缩短手时间、留置导尿管时间,改善患者生活质量及尿流动力学。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH患者93例,经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗BPH患者132例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间、并发症发生率均优于TURP组,两组差异显著具有统计学意义(P<0.001或P<0.05)。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均有明显改善,但两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP具有安全性高、视野清楚、对机体生理功能影响小,疗效确切,是一种治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性。方法入选BPH患者120例,分为两组;研究组60例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组60例应用常规经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)。对比两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65和90min(P<0.05),平均出血量100和180mL(P<0.05),平均术后住院时间6和9d(P<0.05);研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率1.7%,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率5%(P<0.05);研究组短期尿路刺激症状者5例(8.3%),对照组短期尿路刺激症状者11例(18%)(P<0.05)。结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

经尿道电切治疗前列腺增生症的临床效果分析

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是一种中老年男性常见的疾病,经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经尿道前列腺汽化电切术（TVP）作为治疗BPH的有效术式在医疗机构普遍推广,本研究目的在于通过临床资料的比较,进一步明确PKRP与TVP有效术式手术疗效的差异,提出2种手术方法的最佳适应证。