政府补贴下供应链合作减排与低碳宣传的动态协调策略

基于微分博弈理论,研究由制造商和零售商构成的低碳供应链长期纵向合作减排、低碳宣传以及政府补贴问题。考虑到需求受减排量和零售商低碳宣传努力的双重影响下,构建了Stackelberg微分博弈模型。当政府对各决策下供应链成员提供相同补贴时,设计的利润共享契约实现了供应链利润的合理分配。设计的减排成本分担契约使得供应链利润得到Pareto改进,比较并分析三种模式下政府补贴率和供应链的均衡策略,并探讨了政府和供应链成员的交互影响。最后,对模型结果进行比较分析和算例分析,验证了结论的合理性。     

政府补贴下电商平台与商家联合公益营销的微分博弈模型

伴随着互联网公益的兴起,以阿里巴巴和京东为代表的电商平台为国内公益事业的发展注入了强大的动力,但其慈善行为往往包含公益和盈利的双重动机.文章在考虑政府对平台的补贴政策和从事社会公益活动具有多周期动态变化特征的情况下,构建平台和商家的3种微分博弈模型,探讨双方开展联合公益营销的合作问题.研究表明:1)政府的补贴政策可以激励平台和商家加大对社会公益事业的投入,促使平台愿意为商家分担更多的公益成本.2)平台为商家分担公益成本在一定条件下不仅能提升商家的社会公益投入,还能实现双方利润的Pareto改善.3)政府补贴可以提升公益成本分担契约对平台和商家利润的Pareto改善效果,但平台可能会保留部分政府补贴,不会将其全部投入社会公益.4)在协同合作的公益营销情形下,平台、商家和整体的效益以消费者剩余和社会福利都是最优的.最后,通过算例分析验证了结论,以期为平台和商家联合公益营销提供理论依据和参考.     

低碳供应链纵向减排合作下的政府补贴策略

为了研究低碳供应链减排合作的政府补贴问题,分别构建了在纳什博弈、斯塔克尔伯格博弈和供应链集中决策三种不同的博弈关系下,政府对制造商和零售商合作减排投入进行补贴的博弈模型。分析了企业的最优减排成本投入和政府的最优补贴率,并进一步讨论了政府补贴行为和企业选择减排合作行为之间的互动博弈。研究显示:政府提供的减排补贴和企业的收益随着供应链上下游合作的紧密程度不同而不同,在纳什博弈下最高,在集中决策下最低,斯塔克尔伯格博弈下介于两者之间。比较了力量不对等供应链中企业分别处于领导者和跟随者时获得的政府补贴的差异。同时在政府补贴行为和供应链企业合作行为的交互博弈中,政府的最优策略是不对任何一方实行减排补贴。     

政府奖惩下供应链合作减排与低碳宣传的动态优化

为减少生产过程中碳排放对环境带来的不利影响,考虑到政府对制造商采取奖惩措施,以此为背景,针对供应链长期合作减排、低碳宣传的问题,构建微分博弈模型。考虑到产品需求受碳排放量和零售商低碳宣传努力的共同影响下,得出并分析了分散式和集中式决策下制造商和零售商的反馈均衡策略及产品碳排放量的最优轨迹,发现产品碳排放量的最优轨迹具有多种敛散性,且在集中式决策下实现了供应链利润和环境绩效的双赢。此外,还分析了政府奖惩力度对产品碳排放量的影响。最后结合算例对模型进行分析,为供应链的低碳化管理和政府奖惩政策的制定提供了理论参考。     

碳补贴和时滞效应下低碳供应链微分博弈研究

在政府低碳补贴政策下,本文考虑技术的时滞效应,构建政府、制造商和零售商的微分博弈模型,在分散决策下分析了制造商采用远视策略和短视策略时各方的最优决策,并将结果与集中决策下的对应情形进行了比较分析。研究发现滞后效应与政府的最优补贴比率负相关。制造商的短视策略并不一定会损害收益,若滞后时间超过特定阈值,那么企业将不会投资低碳技术。集中决策下减排努力、宣传努力、减排稳定值、商誉稳定值均高于分散决策,但满足一定条件时集中决策的供应链利润会低于分散决策。     

低碳经济下三级供应链动态减排的微分博弈分析

在低碳经济的背景下,考虑到碳减排的连续性,引入时间因素,从动态角度将微分博弈的方法应用到三级供应链的减排决策中,构建了由一个供应商、一个制造商和一个零售商组成三级供应链的动态减排决策模型,比较分析在协同状态和非协同状态下产品减排量的变化曲线和供应链利润,同时还得到供应商、制造商和零售商的最优决策及利润。最后,使用算例分析的方法分析了各参数对产品减排量轨迹的影响,所得结论可以为供应商、制造商和零售商的决策提供理论依据。     

考虑政府参与方式的供应链低碳商誉微分博弈模型

低碳经济背景下,考虑到政府参与方式的不同,借助微分博弈研究供应链中长期合作(上游制造商减排和下游零售商宣传)提高供应链低碳商誉的动态博弈问题。分别构建了无政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的分散式决策模型、有政府补贴的集中式决策模型和政府干预下的双向成本分担契约模型,并进行求解分析。研究表明,后三种情况,供应链低碳商誉、制造商和零售商的努力程度具有相同的水平,且都高于无政府补贴时的情况;政府干预下的双向成本分担契约,政府无需提供补贴,也能达到有补贴时的效果;政府和作为供应链中博弈地位较高的制造商都更倾向于采取政府干预下的双向成本分担契约方式,而作为供应链中博弈地位较低的零售商更愿意接受有政府补贴的分散式决策方式;政府在选择参与方式时,应充分考虑供应链中企业边际利润的对比情况。最后,通过算例对模型进行了数值分析。     

碳税政策下三级供应链减排微分博弈及协调研究

碳税政策下,为了协调供应链,建立了供应商、制造商、零售商组成的三级供应链减排分散决策模型及相应的集中决策模型,得到了分散决策与集中决策下的动态均衡策略,给出了供应链三方相互威慑讨价还价集中决策剩余利润协调分配方法.研究发现:集中决策情形下,单位"产品"碳税成本,单位"产品"生产成本及单位产品销售成本,有二分之一通过零售...     

政府补贴下的绿色供应链定价与协调机制研究

研究考虑政府对绿色产品的补贴,对制造商和零售商组成的二级绿色闭环供应链构建集中决策和以制造商为主导的Stackelberg博弈模型.研究发现在以制造商为主导决策下,企业生产的绿色度、相关定价以及供应链利润均没有达到最优.在此基础上,以集中决策下的整体利润为目标,提出了收入共享成本共担契约协调,得到最优的协调比例.并通过算例和参数敏感性分析,验证了相关推论的正确性和使用契约的有效性.研究表明,当政府单位补贴、绿色度敏感系数和回收价敏感系数越大,绿色产品研发投入系数和价格敏感系数越小时,各企业利润越大.     

考虑政府补贴的原料回收与有机肥生产供应链博弈分析

保护环境是政府的重要工作职责。为了减少养殖带来的环境污染,本文考虑了由养殖户、制造商、市场组成的原料回收-有机肥生产供应链和政府补贴政策,建立了养殖户-制造商博弈决策模型,以及供应链-政府决策博弈模型,给出了最优解的表达式,并分析了养殖户收益、制造商收益、政府支出的影响因素。结果表明,实施补贴政策情形下,养殖户和制造商收益都得到提升,政府在环境方面的支出可以减少;进一步分析表明,政府直接补贴制造商的效果更好。本文给出了考虑环保需求和存在政府补贴的供应链运作与博弈优化策略,研究结论对于相关企业提高收益和政府部门制定补贴政策具有一定的指导意义。     

碳减排补贴与碳税下的供应链碳减排决策优化与协调

针考虑碳税政策和政府对制造商的碳减排技术创新投入补贴,构建了供应链博弈模型,根据协调条件给出了相应的契约形式及参数。通过对供应链模型的求解,得到了碳税和碳减排技术创新投入补贴下的最优碳减排量和最优订货量。数值分析结果表明:碳减排技术创新投入的补贴比例变化对供应链的最优碳减排量、订货量及期望利润的影响有较大影响,而且是成正向变化关系,而且在其他参数不变及供应链碳减排量一定的情况下,碳税与碳减排补贴比例呈反向变化关系,进而可为政府碳减排补贴政策制定及供应链碳减排优化提供科学的决策依据。     

考虑品牌差异的双渠道供应链减排与低碳宣传策略

针对双渠道供应链低碳减排、低碳宣传与品牌策略问题,构建微分博弈模型,运用汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程分别求得集中决策和Stackelberg博弈下的低碳减排投入、低碳宣传投入和低碳宣传分担率。研究发现:集中决策情形下产品的减排量始终高于Stackelberg博弈情形下的减排量;产品品牌差异化程度与制造商所承担零售商低碳宣传成本的比例呈正相关;供应链成员的最优低碳宣传策略除了与品牌差异程度相关,还取决于供应链成员在不同渠道边际利润的相对大小;存在一个低碳宣传成本分担率能够实现制造商和零售商协调。并用数值算例验证了本文的相关结论。     

外包制造下政府补贴对低碳供应链影响分析

为分析外包制造下,政府补贴对低碳供应链竞争的影响,基于低碳产品外包制造,构建一个制造商、一个外包制造商和一个销售商组成的博弈模型。基于此模型,对比分析政府三种补贴策略对两种产品市场竞争机理的影响。研究得到:政府补贴给制造商或销售商时,单位委托制造价格要高于补贴给外包制造商时,也即,当政府采取补贴策略且不补贴给外包制造商时,外包制造商会通过增加单位委托制造价格转移政府补贴;政府补贴策略对单位普通产品批发价格和零售价格无影响,但政府补贴策略会减少普通产品销售量,增加低碳产品销售量;政府补贴虽然减少普通产品收益,但政府补贴增加低碳产品收益,且低碳产品增加收益大于普通产品减少收益,也即政府补贴增加制造商和销售商的利润;政府补贴策略减少两种产品对环境造成的影响,增加消费者剩余和社会剩余。     

政府奖惩机制下零售商主导的闭环供应链微分博弈策略

本文在考虑政府奖惩机制下,研究零售商主导的闭环供应链中成员的动态均衡策略,其中制造商负责回收再制造,回收率随时间动态变化。分别构建了三种模式下的Stackelberg微分博弈模型:政府不对制造商和零售商实施奖惩机制、政府只对制造商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制。运用贝尔曼连续型动态规划理论,求解了三种模式下制造商和零售商的决策均衡结果并进行了对比分析,从消费者剩余价值和成员利润的视角证明了政府实施奖惩机制的有效性。最后通过算例对成员均衡策略进行了稳态分析和非稳态分析。研究结果表明:政府的奖惩机制能够正确引导闭环供应链成员做出最优决策,有利于减缓分散决策所带来的双重边际效应,提高消费者剩余价值。零售商分担回收责任会削减政府对制造商回收的激励作用,降低闭环供应链整体利润。相比之下,政府只对制造商实施奖惩机制是最优模式选择,可以同时提高经济和环保双重效益。