化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较

目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较。方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本。结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差。结论 ELISA和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率。     

探讨化学发光法（CLIA）检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性

梅毒是一种慢性传播性性病,主要由苍白密螺旋体引发产生,能够通过胎盘传给新生儿.梅毒感染后可能侵犯人体皮肤黏膜、心血管、神经系统甚至全身组织、器官,也可能很长时间内都没有明显的症状出现[1].由此可见,梅毒的筛查具有十分重要的临床意义.目前国内实验室梅毒螺旋体抗体确证试验主要为TPPA,常见的筛查方法主要为酶联免疫法（ELISA）,但是ELISA法检测过程中受干扰因素多,操作步骤繁琐,易出现假阳性结果,而化学发光法（CLIA）属于一种新型的筛查方法,应用尚不广泛.本次为了探究CLIA检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性,我中心特做了本次调查研究,现将结果汇报如下：     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法（WB）比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）与化学发光法（CLIA）检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。     

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

目的：对 ELISA 法联合化学发光法用于特异性梅毒抗体检测的效果进行评价。方法选取2014年1月至2014年4月于该院皮肤性病科就诊患者,共628例。对患者血清采用 ELISA 法进行初筛,再将检测结果在复检标准范围内（0．5＜S／CO＜3）的样本用化学发光法进行复检,然后与梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）法平行测定的结果进行比较。结果TPPA 法检测为阳性的标本为171例;ELISA 法检测符合该科梅毒阳性判断标准的标本共162例,另外还有15例处于该科梅毒。经化学发光法进一步复检,阳性结果为9例,阴性结果为6例,并且此联合检测法得到的171例阳性结果与 TPPA 法阳性结果完全吻合。结论ELISA 法与化学发光法联合检测的结果与 TPPA 有很好的一致性。     

输血前患者血清梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的为了解输血前人群梅毒感染状况,提出检测该群体梅毒螺旋体抗体的最佳方案。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒螺旋体抗体,所有ELISA阳性标本用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)进行确证试验。ELISA法和TPPA法均阳性者判断为梅毒螺旋体抗体阳性标本,并对其进行甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)。结果10350例输血前患者中,共检出梅毒感染者59例,占待检测人群0.57%。结论对输血前患者梅毒螺旋体抗体的检测应采用敏感性和特异性较高的TP-ELISA法进行初筛,再用TPPA进行确证试验,最后可用TRUST法检测判断是否为现症患者,以及观察梅毒疗效及判断预后。     

ELISA法检测无偿献血者梅毒特异性抗体设置灰区的意义

目的探讨ELISA法检测无偿献血者梅毒特异性抗体设置灰区的意义。方法献血者标本经ELISA试剂初复检,以Cut off值上下20%为灰区,初复检OD值落在灰区的标本经原批号试剂双孔复测并用TPPA试剂进行确认试验。结果共检测无偿献血者标本13 568份,有176份标本OD值分别落在新创和万泰两种ELISA法试剂设定的灰区内。用新创试剂对89份灰区标本双孔复测,检出36份阳性标本,经TPPA确认32例阳性,53份阴性标本经确认51例阴性。用万泰试剂对87份灰区标本双孔复测,检出38份阳性标本,经TPPA确认34例阳性,49份阴性标本经确认47例阴性。结论灰区标本双孔复检后呈一阴一阳结果时应进行确认试验。对双孔复测后OD值仍处于低值灰区的标本,应按阳性结果进行淘汰。     

患者输血前梅毒螺旋体抗体检测分析

目的分析输血前人群梅毒感染状况,探讨输血前梅毒螺旋体抗体检测阳性的意义。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测输血前患者血清梅毒螺旋体抗体。结果患者中检测出TP阳性399例,60岁以上阳性180例,占45.11%,比率偏高;与60岁以下的各年龄段患者之间的阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。阳性分布以妇产科、眼科、脑外科、肿瘤科居多。结论 TP-ELISA是输血前患者梅毒螺旋体抗体检测的首选方法,但要注意假阳性的发生,防止误诊导致的医疗纠纷。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价

目的探讨分析化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的效果。方法对逆向梅毒筛查流程实验室数据进行回顾性分析,通过化学发光法进行抗体筛查试验,初筛阳性标本,实施非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验检测,颗粒凝集试验复测,在不加热试验的同时测定阳性标本的滴度。结果对本次所采集的梅毒标本,使用甲苯胺红不加热试验和化学发光法检测进行检测,化学发光法检出率明显高于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05);通过TPPA确认,化学发光法的特异度和敏感性明显优于甲苯胺红不加热试验法(P<0.05)。结论通过化学发光法检测梅毒特异性抗体实施梅毒筛查,给予阳性标本滴度检测,两者不满足则应用TPPA试验,能够明显降低假阴性,提升敏感率,明显优于传统梅毒筛查模式。     

2种化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性的临床探讨

目的采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对2种化学发光方法分别检测梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本并进行复检确认,确定2种方法(≥95%)真阳性结果的S/CO值。方法 2014年10月至2016年1月该院门诊及住院术前、输血前梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本,雅培检测阳性(S/CO值1.02~39.29)145例,罗氏检测阳性(S/CO值1.4~33.07)24例,共169例。169例梅毒螺旋体特异性抗体阳性标本同时使用2种化学发光方法检测,并应用TPPA方法进行复检确认,将标本S/CO值排序分段统计阳性预测值,确定(≥95%)真阳性结果的S/CO值。结果 169例阳性标本经TPPA复检表明,雅培阳性符合率为78.7%,罗氏为81.3%。雅培S/CO≥8时,罗氏S/CO≥14时,阳性预测值均为100%。结论雅培检测结果 S/CO≥8,罗氏S/CO≥14时,可作为(≥95%)真阳性结果的S/CO值。     

无偿献血前梅毒抗体快速筛查应用探讨

目的 对梅毒抗体快速筛查试剂的灵敏度、特异性及可操作性进行评估,探讨无偿献血者献血前梅毒抗体快速筛查的可行性.方法 使用胶体金免疫层析技术（CGIA）对梅毒（TP）质控血清、质评血清、血清盘、留样血浆及全血标本进行快速检测,并将标本检测结果与参比试剂进行比较.结果 TP快速筛查试剂室间质评结果符合率为100％,灵敏度在（3～6） mIU/ml之间,血清盘检测其敏感性、特异性分别为95％、100％,血液检测其符合率为99.5％.结论 献血前TP抗体快速筛查能够有效屏蔽梅毒阳性献血人群,提高临床用血的安全性,值得推广.     

使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析

目的 用雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测26 707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体,以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)作为检查抗梅毒螺旋体特异度抗体标准参考方法,分析判定雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的假阳性率。方法 收集内蒙古医科大学附属医院2013年9月1日～2014年3月5日的住院和门诊患者26 707人份血清,要求受检者空腹条件下采取静脉血3 ml,3 000 r/min离心10 min后分离血清,上机检测。使用化学发光微粒子免疫分析(CMIA)、明胶颗粒凝集试验法(TPPA)对血清梅毒螺旋体特异性抗体(Anti-TP)进行检测。运用统计学方法对检测结果进行分析。结果 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的26 707例血清梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值在1～的标本数52例,经TPPA验证阳性数9例,阳性率17.31%; S/CO值在2～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在3～的标本数26例,阳性数9例,阳性率34.62%; S/CO值在5～的标本数25例,阳性数11例,阳性率44%; S/CO值在7～的标本数25例,阳性数17例,阳性率68%; S/CO值在10～的标本数28例,阳性数24例,阳性率85.71%; S/CO值在13～的标本数23例,阳性数20例,阳性率86.96%; S/CO值在17～的标本数24例,阳性数22例,阳性率91.67%; S/CO值在21～的标本数29例,阳性数28例,阳性率96.55%; S/CO值在26的标本数104例,阳性数104例,阳性率100%; 总初筛阳性例数364例,总真阳性例数254例,阳性率69.78%; 假阳性率0.42%,阳性预测值69.78%。结论 雅培I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪采用自动化检测、全封闭试剂,具有操作简单、检测速度快、结果更准确等特点。虽然其灵敏度高,但存在一定的假阳性,不可以仅凭其结果进行诊断,还需要TPPA方法进行补充检测确证。     

输血前患者不规则抗体筛查及鉴定结果分析

目的:通过回顾分析输血前患者不规则抗体筛查及鉴定结果,探讨不规则抗体特异性分布及其在不同病种的分布规律。方法:选择2009年1月1日-2013年12月31日在本院拟输血的患者,采用微柱凝胶法对受血者进行血浆中不规则抗体的筛查,并对筛查阳性标本进行抗体特异性鉴定。结果:44194例患者中不规则抗体阳性者137例,阳性率为0.31%,其中男性33例,占被研究男性的0.18%;女性104例,占被研究女性的0.40%,性别分布差异具有统计学意义(X2=15.38,P0.05);在不规则抗体筛查阳性患者中有输血史或妊娠史的129例,无输血史或妊娠史的8例;在不规则抗体筛查阳性的患者中抗体特异性分布主要为Rh血型系统54例(39.42%),MNS血型系统37例(27.01%),Lewis血型系统30例(21.90%);以病种计,在不规则抗体筛查阳性患者中肿瘤最多,占5.96‰,其次是消化道出血和慢性肾衰竭,分别占3.28‰和3.19‰,各病种间阳性率差异具有统计学意义(X2=19.33,P0.05)。结论:输血前进行不规则抗体筛查是必要的,能发现有临床意义的不规则抗体,特别对肿瘤患者,多次输血及多次妊娠史患者可以提前预警,以保证这些患者的输血安全。     

Lewis血型系统抗体检出情况分析及其临床输血策略的探讨

目的 通过对现阶段Lewis血型系统抗体检出率的分析,探讨产生Lewis血型系统抗体患者的临床输血策略。方法 应用盐水试管法及卡式抗人球蛋白法等血清学方法进行实验检测,对证实存在Lewis血型系统抗体的标本进行回顾性分析。结果 2 923例送检标本中有147例检出Lewis抗体,抗Le^a抗体83例占56.5%(83/147),抗Le^b抗体51例占34.7%(51/147),抗Le^a+Le^b抗体13例占8.8%(13/147)。单纯IgM型135例占91.8%(135/147),IgG型或IgG+IgM型Lewis抗体12例占8.2%(12/147)。血型正反不一致标本中有38例检出Lewis抗体,其中26例为抗Le^b抗体,占68.4%(26/38),卡式抗体筛选试验Lewis抗体漏检率为28.5%(42/147)。51例输注了红细胞,未发生输注无效或输血反应。结论 Lewis血型系统抗体检出率与文献报道^[6,9]存在差异,Lewis血型系统抗体的临床意义不可忽视,应尽可能采用三种介质交叉配血来保证输血安全。     

临床输血前不规则抗体筛查和鉴定的意义

目的 探讨临床输血前进行不规则抗体筛查和鉴定的意义.方法 选择自2010年1月至2011年6月,于厦门大学附属第一医院接受输血前不规则抗体筛查的8876例患者为研究对象.采用微柱凝胶法对患者血液样本进行抗体筛选,对筛选出不规则抗体阳性的患者进行抗体特异性鉴定.统计学分析比较不规则抗体筛查结果(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该伦理会批准,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签订临床研究知情同意书).结果 不规则抗体呈阳性的患者为73例(73/8876,0.82％),其中女性所占比例高于男性(x2=13.01,P＜0.005);验出特异性抗体的患者为49例(49/73,67.12％),未确定特异性抗体患者为8例(8/73,10.96％);验出自身抗体患者为16例(16/73,21.92％),16例自身抗体患者中,有2例同时还存在抗-E同种抗体;验出抗-JKa抗体引起的新生儿溶血病1例.经交叉配血输血后,所有患者均未发生溶血性输血反应.结论 输血前进行不规则抗体的筛查和鉴定,可以防止不规则抗体引起的溶血性输血反应发生,保证临床输血安全.同时为新生儿溶血病的诊断和治疗提供了重要的参考依据,对于抗体筛查阳性的择期手术患者选择足够配合性血液创造了时间.     

干式荧光发光法快速检测梅毒螺旋体抗体的方法建立和初步应用与评价

目的　建立一种干式荧光发光法快速检测梅毒螺旋体(Treponema pallidum,TP)总抗体的检测技术,并评价其检测性能。方法　利用高活性优势表位嵌合TP抗原,基于免疫层析和荧光发光平台,采用双抗原夹心原理建立检测梅毒螺旋体总抗体的快速检测方法。应用该方法检测梅毒螺旋体抗体快速试剂国家参考品,并与酶联免疫法平行检测360例临床样本,比较评价该技术的检测性能。结果　建立了梅毒螺旋体总抗体干式荧光发光快速检测技术,检测国家参考品10份阳性参考品符合率为10/10,20份阴性参考品符合率为19/20,三批产品的批内重复性分别为12.00%,12.30%和9.10%,批间重复性为10.90%,最低检测限参考品L1和L2 检测为阳性,L3检测为阴性。在临床样本评价中,该检测技术诊断梅毒患者的AUC值为0.986,敏感度和特异度分别为99.08%和94.02%,阳性预测值和阴性预测值分别为87.80%和99.58%,阳性似然比和阴性似然比分别为16.569和0.009 8。与酶联免疫法检测试剂相比较,总体符合率为98.06% (Kappa=0.965),具有高度等效性。结论　本研究建立的梅毒螺旋体抗体干式荧光发光快速检测技术是一种敏感度和特异度均高的检测方法,能够满足临床检测需要。     

2008-2012年深圳市无偿献血者梅毒感染调查及输血残余风险评估

目的了解深圳市无偿献血者的梅毒感染情况和评估经血传播梅毒的残余风险。方法对2008-2012年深圳市无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测结果进行分析,并运用数学模型法评估输血传播梅毒危险度。结果深圳市无偿献血者梅毒流行率为0．36％,首次献血者和重复献血者梅毒流行率分别为0．66％和0．10％,两者血液输注后传播梅毒的危险度分别为5．16×10-4和0．85×10-4。结论献血者经梅毒筛查后仍存在传播梅毒的残余风险,首次献血者血液传播梅毒的残余风险要高于重复献血者,需采取有效措施降低输血风险。