溶栓及抗凝治疗次大面积肺栓塞的疗效观察

目的 观察溶栓及抗凝治疗次大面积肺栓塞患者的疗效.方法 56例次大面积肺栓塞患者入院时随机分为溶栓组及抗凝组,溶栓组给予重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)溶栓后序贯抗凝治疗(低分子肝素及华法林),抗凝组单纯给予抗凝治疗,并观察总有效率及出血发生率.结果 溶栓组总有效率为96.4％,高于抗凝组(65.4％,P＜0.05).两组均无颅内出血及其他部位严重出血病例,出血发生率无显著性差别(P＞0.05).结论 对次大面积肺栓塞患者,在无溶栓禁忌证的情况下,首选rt-PA溶栓治疗,可迅速改善肺栓塞所致右室功能不全症状,提高治疗有效率.     

内皮素-1在急性肺栓塞老年患者中的表达变化及其临床意义

目的 探讨急性肺栓塞老年患者治疗前后血浆内皮素-1(ET-1)的表达变化及其临床意义.方法 入选87例48 h内发生急性肺栓塞老年患者,43例采用小剂量rt-PA溶栓加抗凝治疗(溶栓组),44例采用抗凝治疗(抗凝组),以放射免疫法测定治疗前、后24、48、72 h、1 w时血浆ET-1表达变化,并比较两组治疗效果.结果 治疗后溶栓组患者血浆ET-1水平较抗凝组下降明显(F=26.57,P=0.000),溶栓组治愈率显著高于抗凝组(x2=1.946,P=0.048),治疗无效的患者血浆ET-1水平都高于治愈和好转患者(P=0.000,P=0.015).结论 急性肺栓塞老年患者血浆ET-1浓度与临床治疗效果相关,小剂量rt-PA溶栓加抗凝方案可以有效降低其血浆ET-1水平.     

肺动脉栓塞21例溶栓联合抗凝治疗分析

溶栓联合抗凝是目前治疗肺栓塞 (PE)的首选方案。掌握好溶栓抗凝的时间、剂量、疗程是提高治愈率 ,降低复发率的关键。本文收集我院 1996年 3月至 2 0 0 0年 5月临床资料完整的2 1例 PE患者溶栓联合抗凝治疗进行分析。1　一般资料肺栓塞患者 2 1例。男 13例 ,女 8例 ,年龄 18- 6 8岁 ,有下肢近期外伤、脚气感染、卧床、缺少活动史 14例 ,近期手术卧床史7例 ,病史最短半天 ,最长半年。动脉血气低氧血症 ,高碳酸血症13例 ,占 6 2 % ,正常 8例占 38% ;心电图 14例出现典型 S Q T ,占 6 8% ,资料上所述不完全性右束支传导阻滞或完全性右束支…     

肺动脉栓塞20例诊治分析

目的 探讨急性肺栓塞和诊断、抗凝治疗的安全性和时间窗.方法 对2005-2007 年确诊的20例急性肺栓塞的患者临床表现、鉴别诊断及治疗进行临床分析.结果 20例肺栓塞的首次误诊率为75%,血气分析有低氧血症者占95%,D-二聚体阳性占90%,超声心动呈典型改变占90%.溶栓5例,4例有效.肝素抗凝14例,13例有效.结论 应提高对急性肺栓塞的警惕性,减少误诊率.抗凝治疗安全有效,溶栓治疗越早越好.     

中高危急性肺血栓栓塞症患者溶栓联合抗凝与单纯抗凝治疗的近期疗效比较

目的:回顾性评价单纯抗凝治疗与溶栓联合抗凝治疗,对中高危急性肺血栓栓塞症(肺栓塞)患者的近期疗效。方法:以治愈、显效、进步、无效、恶化和死亡6级判断标准进行疗效评价,以治愈+显效+进步为有效,计算有效率,以恶化+死亡计算严重事件发生率,对比分析溶栓联合抗凝治疗与单纯抗凝治疗中,高危急性肺栓塞患者住院期间的疗效和出血发生率。结果:北京潞河医院呼吸与危重症医学科,2013年1月至2015年12月共收治175例肺栓塞患者,其中68例为中高危肺栓塞患者,溶栓联合抗凝治疗组(溶栓组)32例,男性14例,女性18例,年龄(61.7±10.6)岁,单纯抗凝治疗组(抗凝组)36例,男性14例,女性22例,年龄(65.1±11.8)岁。治疗后,溶栓组有效率为90.6%(29/32),明显高于抗凝组的63.8%(P=0.013)。两组均无死亡病例,两组间的严重事件发生率相似(0 vs.2.7%,P=0.252)。1例抗凝组患者出现脑出血,未出现中度出血并发症,轻微出血并发症在两组间差异无统计学意义(P0.05),两组患者住院时间差异无统计学意义(P0.05)。抗凝治疗时给予华法林6mg的负荷量患者较无负荷量的患者住院时间明显缩短(P0.05)。结论:对于中高危急性肺栓塞患者,选择溶栓治疗近期可更好地改善右心功能障碍而不增加出血风险。华法林初始抗凝时给予负荷量可缩短住院时间。     

31例肺栓塞诊断治疗及误诊原因分析

急性肺栓塞是呼吸科急危重症之一 ,生前误诊、漏诊较多[1] ,病死率高 ,而早期诊断 ,早期溶栓、抗凝治疗可明显改善该病预后 ,因此如何避免该病的误、漏诊是一个值得重视的问题。现将我院 31例肺栓塞诊断治疗和误诊情况报道如下。对象与方法　 195 8年～ 1999年临床诊断为肺栓塞的病人共 31例。 195 8年～ 1995年 6月共 14例 (对症治疗组 ) ,仅用吸氧、抗感染、抗休克、纠正心力衰竭等综合治疗。 1995年7月～ 1999年 12月 17例 (溶栓抗凝组 ) ,其中应用尿激酶进行溶栓加抗凝治疗 9例 ,男 7例 ,女 2例 ,年龄 41～ 73岁 ,平均年龄 5 3岁 ;单用…     

肺栓塞诊治体会 (附9例报告)

目的：分析急性肺栓塞的临床特点，观察溶栓抗凝治疗对急性肺栓塞的临床治疗效果。方法：9例肺栓塞患根据临床症状，体格检查、同位素肺灌注扫描或超声心动图检查确诊。对其中3例行静脉溶栓加抗凝治疗，6例行肝素抗凝治疗，以临床及超声心动图或胸部X线片评价治疗效果。结果：溶栓组3例均痊愈，抗凝组3例有效，3例死亡。结论：应提高对肺栓塞的警惕性，减少误诊率；尿激酶溶栓治疗优于肝素抗凝治疗，溶栓时间越早越好；对有溶栓适应症应首选溶栓治疗。     

肺栓塞溶栓与抗凝治疗的疗效及出血风险对比研究

目的比较溶栓与抗凝治疗对解剖学大面积急性肺栓塞的疗效和出血风险有无差异。方法回顾性分析2009年5月至2011年5月我院收治的解剖学大面积急性肺栓塞患者共68例的临床资料,全部采用普通肝素治疗2 d,其中41例给予50 mg重组组织型纤溶酶原激活剂(rtPA)溶栓治疗(溶栓组),余27例仅用肝素治疗(抗凝组),2 d后复查64排CT,应用Logistic回归分析与秩和检验分别比较溶栓与抗凝的疗效和出血风险差异。结果溶栓组患者与抗凝组比较年龄[(62.0±10.7)岁比(67.8±9.3)岁,P=0.026]、高血压[39.0%(16/41)比70.4%(19/27),P=0.011]、冠心病[14.6%(6/41)比37.0%(10/27),P=0.033]、心房颤动[2.4%(1/41)比22.2%(6/27),P=0.013]、不吸氧时指脉氧饱和度[(91.1%±4.0%)比(93.8%±2.8%),P<0.001]均低于抗凝组;溶栓组患者就诊时心率[(91.5±15.9)次/min比(73.2±13.0)次/min,P<0.001]、D-二聚体[5.0(3.4,7.2)μg/ml比3.3(1.7,5.4)μg/ml,P=0.016]、V1～V4导联T波倒置比例[61.0%(25/41)比14.8%(4/27),P<0.001]均高于抗凝组。溶栓组治疗有效率为85.4%(35/41),抗凝组为59.3%(16/27),应用Logistic回归分析校正上述混杂因素后,两组疗效差异具有统计学意义(OR=6.423,P=0.015)。在出血并发症上溶栓与抗凝未表现出统计学差异。结论采用50 mg rtPA溶栓治疗解剖学大面积急性肺栓塞效果良好,优于抗凝治疗,且不明显增加出血风险。     

经CTPA确诊肺栓塞病例35例临床分析

目的探讨肺栓塞患者的易患因素及预防对策。方法收集我院2008年1月至2011年12月经CTPA确诊的35例肺栓塞病例的各项临床资料,包括一般资料,DVT高危因素、临床症状、相关辅助检查结果、治疗及预后等,对各项资料进行整理分析。结果 35例患者中溶栓治疗加抗凝治疗5例,予华法令加低分子肝素抗凝22例,仅给予低分子肝素抗凝治疗5例,3例未予溶栓或抗凝治疗。其中死亡4例。结论果断溶栓治疗可能挽救高度可疑肺栓塞重症患者生命。     

急性肺栓塞15例临床分析

目的分析急性肺栓塞临床特征与综合治疗。方法回顾分析近2年来15例肺栓塞高危因素、临床特征、治疗方案等资料。结果急性肺栓塞有高血压病、糖尿病、肿瘤、骨折、长期卧床等病因，积极抗凝、溶栓、纠正缺氧能降低病死率。结论急性肺栓塞症状多样，漏诊率较高应高度警惕，症状加相关辅助检查有助诊断，规范化治疗能改善预后。     

阿替普酶初始溶栓序贯抗凝治疗老年急性次大面积肺栓塞疗效与安全性的meta分析

目的系统评价阿替普酶初始溶栓序贯抗凝治疗老年急性次大面积肺栓塞(ASPE)的疗效与安全性。方法检索中国知网、维普数据、中国生物医学文献数据库、万方数据、Medline、Embase、PubMed、The Cochrane Library、Clinical Trials,收集阿替普酶溶栓序贯抗凝对比单纯抗凝治疗ASPE的随机对照试验。检索时间为建库至2020年2月,2名评价者进行筛选文献、提取资料、质量评价后采用Review Manager 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入研究21个,总样本量1 602例。meta分析结果显示,与单纯抗凝相比,溶栓序贯抗凝有更好的治疗效果(OR=5.87,95%CI:3.82~9.01,P<0.000 01),患者肺栓塞复发率(OR=0.36,95%CI:0.16~0.80,P=0.01)和死亡率(OR=0.46,95%CI:0.24~0.86,P=0.02)更低,但会增加出血概率(OR=1.65,95%CI:1.21~2.24,P=0.001),颅内出血发生率2种疗法差异无统计学意义(OR=0.77,95%CI:0.21~2.77,P=0.69)。亚组分析还显示欧美人群接受阿替普酶序贯抗凝治疗后复发率更低(OR=0.34,95%CI:0.14~0.83,P=0.02),亚裔患者差异却无统计学意义,亚欧患者在死亡率、致命性出血率方面差异均无统计学意义。结论阿替普酶初始溶栓序贯抗凝治疗可降低老年ASPE患者死亡率和复发率,尽管溶栓治疗会增加出血风险,但中远期的疗效仍优于抗凝。     

Initial thrombolysis treatment compared with anticoagulation for acute intermediate-risk pulmonary embolism: a meta-analysis

Background

The use of thrombolysis in patients with acute, intermediate-risk pulmonary embolism (PE) remains controversial. This meta-analysis compared the efficacy and safety of thrombolysis and anticoagulation treatments for intermediate-risk PE patients.

Methods

Two investigators independently reviewed the literature and collected data from randomized controlled trials (RCTs) of thrombolysis for intermediate-risk PE in the PubMed, MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, and Chinese Biomedical Literature Databases (CBM).

Results

A total of 1,631 intermediate-risk PE patients from seven studies were included. Significant differences were not found regarding the 30-day, all-cause mortality rates between the thrombolytic and anticoagulant groups [odds ratio (OR), 0.60; 95% confident interval (CI), 0.34-1.06; P=0.08]. The rate of clinical deterioration in the thrombolytic group was lower than that in the anticoagulant group (OR, 0.27; 95% CI, 0.18-0.41; P<0.01). Recurrent PE in the thrombolytic group was also significantly lower than that in the anticoagulant group (OR, 0.34; 95% CI, 0.15-0.77; P=0.01). Comparing the thrombolytic and anticoagulation groups, the incidence of minor bleeding was significantly higher in the thrombolytic group (OR, 5.33; 95% CI, 2.85-9.97; P<0.00001), but there were no difference in the incidences of major bleeding events (OR, 2.07; 95% CI, 0.60-7.16; P=0.25).

Conclusions

Thrombolytic treatment for intermediate-risk PE patients, if not contraindicated, could reduce clinical deterioration and recurrence of PE, and trends towards a decrease in all-cause, 30-day mortality. Despite thrombolytic treatment having an increased total bleeding risk, there was no difference in the incidence of major bleeding events, compared with patients receiving anticoagulation treatment.     

Thrombolysis vs heparin in the treatment of pulmonary embolism: a clinical outcome-based meta-analysis

BACKGROUND: In patients with acute pulmonary embolism, thrombolysis results in a more rapid resolution of pulmonary emboli than heparin treatment. Whether this advantage results in an improved clinical outcome is unclear. We sought to perform a clinical outcome-based meta-analysis of studies comparing thrombolytic and heparin treatment in patients with pulmonary embolism. METHODS: Data concerning adverse outcome events (death, recurrent pulmonary embolism, and major bleeding events) were extracted from the identified randomized studies. RESULTS: A total of 56 (23.2%) of 241 patients treated with thrombolytic agents in 9 randomized trials experienced an adverse outcome event compared with 57 (25.9%) of 220 patients treated with heparin (relative risk [RR], 0.9; 95% confidence interval [CI], 0.57-1.32). In the thrombolysis group, 11 patients (4.6%) died compared with 17 (7.7%) in the heparin group (RR, 0.59; 95% CI, 0.27-1.25). Thirty-one patients (12.9%) undergoing thrombolysis had a major bleeding episode compared with 19 patients (8.6%) treated with heparin (RR, 1.49; 95% CI, 0.85-2.81). Five fatal bleeding episodes (2.1%) occurred in the thrombolysis group and none in the heparin group. Six studies provided data on recurrent pulmonary embolism. A recurrence occurred in 14 (6.6%) of 214 patients treated with thrombolytic agents and in 22 (10.9%) of 201 patients treated with heparin (RR, 0.60; 95% CI, 0.29-1.15). Recurrence and/or death occurred in 25 (10.4%) of 241 and in 38 (17.3%) of 220 patients treated with thrombolytic agents and heparin, respectively (RR, 0.55; 95% CI, 0.33-0.96; P =.03). CONCLUSIONS: In patients with pulmonary embolism, thrombolysis had a lower composite end point of death/recurrence than heparin treatment. Excessive bleeding is the trade-off for improved efficacy. A comparative clinical outcome trial of thrombolysis and heparin treatment is warranted in patients with pulmonary embolism and selected for high risk of death and/or recurrence and low risk of bleeding.     

急性肺血栓栓塞症溶栓及抗凝治疗多中心临床分析

目的 分析急性肺血栓栓塞症（PTE）患者的临床资料并观察溶栓和抗凝治疗的疗效。方法 收集患得的病史,浆确诊的127例急性PTE患者分为3组,A组患者予以尿激酶2万U/kg溶于生理盐水100ml中,静脉滴注,2h滴完,溶栓结束后,每4h检测一次激活的部分凝血活酶时间或激活的全血凝固时间,待其恢复至基础值的1.5-2.0倍以内,开始予以皮下注射低分子量肝素0.4ml,每12h一次,共7d,并重叠口服华法林4-5d,尔后单纯应用华法林,初使剂量为3mg,再根据国际标准化比率调整华法林剂量,直至INR达到2-3,B组患者只用尿激酶静脉溶栓而不同低分子量肝素抗凝,并口服华法林,尿激酶及华法林的用法同A组,C组患者予以皮下注射低分子量肝素0.4ml,每12h一次,共7d,并重叠口服华法林,华法林的用法同A组,治疗前后以临床表现及核素肺灌注显像或CT或肺动脉造影检查进行对比分析。观察其疗效,结果 127例患者最常见的易患因素是深静脉血栓形成,临床症状以呼吸困难最为常见,其次是咳嗽,胸痛、咯血和晕厥。70例用尿激酶溶栓和低分子量肝素抗凝治疗者,有效率为90.0%,有2例患者发生轻度出血;31例单用尿激酶溶栓者,有效率为77.4%,有1例患者发生轻度出血;26例单用低分子量肝素抗凝治疗者,有效率为61.5%,有1例患者发生轻度出血,尿激酶溶栓总有效率为86.1%,症状出现后1周内进行溶栓效果最好（92.7%),2周以上也有一定疗效（81.8%)。结论 联合应用尿激酶溶栓和低分子量肝素抗凝治疗急性PTE安全、有效。     

肺栓塞的抗凝疗程和复发率分析

目的 探讨肺栓塞患者抗凝疗程和肺栓塞复发率的关系.方法 对2002-2009年我院诊治并好转出院的167例肺栓塞患者进行随访,分别观察存在临时危险因素的肺栓塞患者、特发性肺栓塞患者和持续存在危险因素的肺栓塞患者序贯口服华法林抗凝治疗的疗程、复发率和出血发生率,并分析复发率与年龄、性别的关系.结果 特发性肺栓塞患者的复发率高于存在临时危险因素的肺栓塞患者(P＜0.05).持续存在危险因素的肺栓塞患者口服抗凝疗程较其余两组长,但出血发生率也高于其余两组(P值均＜0.05).特发性肺栓塞患者男性复发率高于女性(P＜0.05).结论 肺栓塞患者序贯口服华法林抗凝疗程应采取个体化方案,在综合评价复发风险和出血风险后决定,使患者取得最佳的长期获益.

Abstract：

Objective To investigate the relationship between duration of anticoagulant therapy and recurrence rate in pulmonary embolism. Methods 167 patients with pulmonary embolism who were treated and improved in our hospital from 2002 to 2009 were followed up. The duration of anticoagulant therapy, recurrence rate and bleeding incidence were observed in patients with pulmonary embolism associated with temporary risk factors, patients with idiopathic pulmonary embolism and patients with pulmonary embolism associated with permanent risk factors. The relationship between recurrence rate and age, gender was analyzed. Results The recurrence rate in patients with idiopathic pulmonary embolism was higher than that in patients with pulmonary embolism associated with temporary risk factors ( P ＜0. 05). The duration of anticoagulant therapy in patients with pulmonary embolism associated with permanent risk factors was longer than that in other groups, but the risk of bleeding was also higher than that in other groups (all P ＜ 0. 05). The recurrence rate in male patients with idiopathic pulmonary embolism was higher than that in female patients ( P ＜0. 05). Conclusions For patients with pulmonary embolism,the duration of anticoagulant therapy must be individualized, is decided after the comprehensive evaluation of recurrence risk and bleeding risk,so that patients get the best long-term benefit.     

溶栓与单纯抗凝治疗急性次大面积肺栓塞的疗效及安全性

目的：探讨溶栓与单纯抗凝治疗急性次大面积肺栓塞患者的疗效与安全性。方法：63例急性次大面积肺血栓栓塞症患者,被随机分为溶栓组（n＝32）与单纯抗凝组（n＝31）。观察两组治疗前与治疗2周后动脉血气指标及右心功能指标变化,进行疗效分析。统计两组出血、血小板减少发生情况。结果：治疗后两组动脉血气指标及右心功能指标较治疗前显著改善（P＜0.05或＜0.01）;与单纯抗凝组比较,溶栓组动脉血氧分压[PaO2,（77.8±7.3）mmHg比（83.4±8.7）mmHg]、右室前壁活动度[RVAWM,（4.9±1.7）mm比（5.8±2.2）mm]显著上升,肺泡-动脉血氧分压差[P （A-a）O2,（23.1±2.8）mmHg比（16.5±2.4）mmHg]、肺动脉收缩压[PASP,（54.6±7.9）mmHg比（34.2±7.5）mmHg]显著下降（P＜0.05或＜0.01）。溶栓组总有效率显著高于单纯抗凝组（100％比80.6％,P＝0.002）。两组出血发生率及血小板减少发生率无统计学差异（P＞0.05）。结论：溶栓治疗可显著降低急性次大面积肺栓塞患者的肺动脉压力,改善氧合及右室功能指标,无禁忌患者可考虑优先推荐。     

29例急性肺栓塞临床观察及治疗研究

目的分析急性肺栓塞的临床特点,观察溶栓抗凝治疗对急性肺栓塞的临床治疗效果。方法２９例肺栓塞患者根据放射性核素肺灌注通气检查、选择性肺动脉造影或超声心动图确诊。对其中２３例肺栓塞患者行静脉溶栓加抗凝治疗２９例次;６例肝素抗凝治疗,以临床及核素检查评价其治疗效果。结果男性患者中以年轻超力型发病者较高,女性患者以更年期以后发病明显增高。院外误诊率高达７５．９％。临床上以呼吸困难为主要表现者多见;尿激酶或重组组织型纤溶酶原激活剂（ｒｔ－ＰＡ）溶栓２９例次,总有效率为６５．５％。根据本组有限病例观察溶栓效果与栓塞的面积未见差异,而与发病开始到溶栓治疗的时间密切相关（Ｐ＜０．０５）。肝素抗凝６例,１例显效,２例有效,３例无效。结论应提高对急性肺栓塞的警惕性,减少误诊率;尿激酶或ｒｔ－ＰＡ对急性肺栓塞溶栓抗凝治疗安全有效,溶栓时间越早越好;对有溶栓适应证的患者应首选溶栓治疗。     

低剂量阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞的疗效对比

目的 对比低剂量阿替普酶与尿激酶治疗急性肺栓塞临床效果.方法 选取2012年5月至2015年5月于我院就诊的急性肺栓塞患者共93例进行研究,随机原则分为观察组(n =46例)和对照组(n=47例),对照组行尿激酶治疗、研究组低剂量阿替普酶治疗,两组均同时行序贯抗凝治疗.比较两组患者治疗前后临床指标,并评定临床疗效,出血率及病死率.结果 两组患者治疗后的临床指标(PaCO2、PaO2、纤溶酶原激活物)均较治疗前明显改善(观察组:t=4.103、5.326、2.812,对照组:t=3.113、4.215、2.411,P＜0.05),且观察组较对照组改善更明显(t=4.549、3 105、4.332,P＜0.05);观察组与对照组溶栓总有效率分别为93.47％和74.46％,观察组高于对照组(P＜0.05);观察组的出血率(4.35％)低于对照组(21.27％) (x2=5.932,P＜0.05);两组患者病死率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 急性肺栓塞患者可用低剂量阿替普酶与尿激酶溶栓治疗,前者出血更少,肺功能改善更明显,溶栓效果好,值得推广应用.     

腔静脉滤器在老年下肢深静脉血栓患者治疗中的应用

目的探讨腔静脉滤器在老年下肢深静脉血栓患者治疗中的应用。方法选择77例急性下肢深静脉血栓患者,将年龄≥60岁的48例为老年组,年龄60岁的29例为非老年组,2组均置入腔静脉滤器,术后采用接触性导管溶栓23例,外周血管溶栓54例,以治疗3 d后患肢膝关节上15 cm周径较治疗前的变化判断疗效。结果全部患者顺利置入腔静脉滤器,技术成功率100%。术后无肺动脉栓塞发生。与治疗前比较,老年组和非老年组治疗后患肢膝关节上15 cm周径明显下降(P0.05),但2组治疗前后膝关节上15 cm周径变化差值无明显差异(P=0.324)。接触性导管溶栓较外周血管溶栓治疗效果更佳(P=0.000)。1例成功取出腔静脉滤器,13例次出现抗凝过度情况。结论腔静脉滤器及温和的溶栓治疗,可以有效防止老年患者肺动脉栓塞的发生,安全性高。