噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病临床观察

目的 观察噻托溴铵在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效.方法 选择临床合乎标准的病例94例,随机分为两组,即对照组48例和治疗组46例.治疗组用噻托溴铵,对照组给予空白安慰剂.结果 治疗组在临床症状缓解和肺功能改善情况较对照组均明显,差异有显著意义(P＜0.05).结论 使用噻托溴铵治疗治疗COPD,可取得较好的临床疗效,安全性好,值得临床推广应用.     

噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病的临床疗效观察

目的探讨噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效。方法选取60例COPD患者,随机分为观察组和对照组,对照组仅给常规治疗,观察组采用常规治疗加噻托溴铵治疗,比较两组患者第1s用力呼气容积(FEV1)、第1s用力呼气容积用力肺活量(FEV1/FVC)、动脉血氧分压(PO2)、二氧化碳分压(PCO2)及临床症状评分。结果采用噻托溴铵治疗COPD患者,可明显提高FEV1、FEV1/FVC、PO2,降低PCO2和临床症状评分,与常规治疗相比差异显著(P0.05)。结论采用噻托溴铵治疗COPD可有效改善患者肺功能和生活质量,值得临床推广应用。     

噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病缓解期疗效观察

目的:观察噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病缓解期的临床疗效。方法:将69例慢性阻塞性肺疾病缓解期患者分为治疗组35例,对照组34例,治疗组予噻托溴铵吸入,每次18μg,每日1次,对照组予异丙托溴胺吸入,每次40μg,每日3次,疗程均为30d。结果:两组疗效比较,治疗组呼吸困难分级评分,6min步行距离,肺功能改善情况明显好于对照组(P<0.05)。结论:噻托溴铵对缓解阻塞性肺疾病缓解期患者呼吸困难,改善肺功能有明显疗效。     

噻托溴铵治疗中重度慢性阻塞性肺疾病稳定期的疗效观察

目的:观察中重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者吸入噻托溴铵的临床疗效.方法:44例中重度COPD稳定期患者随机分为两组,治疗组(n=22)对患者吸入噻托溴铵,对照组(n=22)为空白对照组,不吸入噻托溴铵.观察两组用药12周后肺功能的变化,St George'8呼吸问卷(SGRQ)等情况,通过6 min步行试验(6MWT)观察运动耐力的变化以及随访3～6个月急性加重的人次、住院人次.结果:用药12周后治疗组FEV1、FVC、最大肺活最(FVC)、FEV1/FVC及FEV1占预计值(％)比对照组明显改善,差异具有统计学意义(P＜0.05),治疗组运动耐力(6MWT)增加,随访3～6个月治疗组急性加重人次明显减少,与对照组比较差异有显著性(P＜0.05).结论:吸入噻托溴铵可以改善中重度COPD稳定期患者肺功能与运动耐力,减少急性加重的发作,并且其发生不良反应的危险性小.     

噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期的疗效观察

目的观察噻托溴铵吸入治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）的临床效果。方法67例稳定期COPD患者随机分成两组,对照组给予口服茶碱缓释片100 mg,每日2次,并按需吸入β2受体激动药。治疗组给予单剂量吸入噻托溴铵18μg,每日1吸。比较两组治疗前及治疗后3个月临床症状体征变化,并行肺功能、6 min步行距离（6MWD）及生活质量评分检测等。结果治疗组治疗3个月后的症状及体征评分与对照组治疗后比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）;肺功能、6MWD及生活质量评分与对照组治疗后比较,差异亦均具有统计学意义（P〈0.05）。结论噻托溴铵能明显改善稳定期COPD患者的临床症状体征及肺功能,提高生活质量。     

噻托溴铵联合缓释茶碱治疗中度稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效观察

目的 评价噻托溴铵联合缓释茶碱治疗中度稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效及其安全性.方法 将我院2008年3月至2009年12月收治的符合入选标准的80例中度稳定期COPD患者随机分为噻托溴铵组(40例)和噻托溴铵联合缓释茶碱组(40例),分别给予噻托溴铵及噻托溴铵联合缓释茶碱治疗共12周.结果 共70例患者完成试验(噻托溴铵组36例,噻托溴铵联合缓释茶碱组34例),结束时2组患者之间1秒钟用力呼气容积(FEV1)、1秒钟用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%)、用力肺活量(FVC)、1秒钟用力呼出气容积占用力肺活量比值(FEV1/FVC)及圣乔治呼吸问卷(SGRQ)活动评分、影响评分等指标差异均无统计学意义(P均>0.05),而噻托溴铵联合缓释茶碱组SGRQ症状评分及总评分较噻托溴铵组明显降低[SGRQ症状评分分别为(53.08±12.25)、(59.39±9.74)分,总评分分别为(23.91±2.57)、(25.27±2.14)分],差异均具有统计学意义(t值分别为2.39,2.40,P均<0.05).40例噻托溴铵组患者发生的与药物相关的不良事件6例:口干4例,心悸1例,便秘1例.40例噻托溴铵联合茶碱组患者发生的与药物相关的不良事件11例:口干3例,胃部不适或恶心3例,腹泻2例,心悸2例,便秘1例,2组患者不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论 噻托溴铵联合缓释茶碱治疗中度稳定期COPD较单用噻托溴铵改善患者症状及生活质量明显,而相关的副作用并无明显增加.

Abstract：

Objective To evaluate the effect and safety of tiotropium plus sustained-release theophylline in treating stable moderate chronic obstructive pulmonary diseases (COPD) . Methods A randomized clinical trail was conducted in 80 patients with stable moderate COPD, who were admitted to our hospital from March 2008 to December 2009. All patients were divided into two groups randomly and accepted tiotropium (groupⅠ ,n =40) or tiotropium plus sustained-release theophylline (group Ⅱ ,n =40) treatment for 12 weeks. Results Seventy patients completed the study,in which 36 cases had tiotropium alone and 34 cases had combination therapy. At the end of treatment, no statistically significant difference was found between the two groups in the comparisons of FEV1, FEV1%, FVC, FEV1/FVC, activity score and impacts score of the St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) (Ps > 0. 05). While the symptoms score (53.08 ± 12.25 vs.59.39±9.74,t=2.39,P<0.05) and total score (23. 91 ±2. 57 vs. 25. 27 ±2.14, t =2.40, P <0.05) of SGRQ were significantly lower in group Ⅱ compared to group Ⅰ. Six adverse events,including dry mouth (n =4), palpitation (re = 1) , constipation (n = 1), were observed in tiotropium alone group during the treatment period. Eleven adverse events were observed in combination treatment group, including dry mouth (re = 3) ,stomach discomfort or nausea (n = 3), diarrhea (re = 2) , palpitation (n = 2), constipation (n = 1) . The incidences of adverse reactions of two groups had no significant difference (P > 0. 05). Conclusion Compared with the single application of tiotropium, tiotropium plus sustained-release theophylline therapy can alleviate symptoms and improve life quality in patients with stable moderate COPD,without significantly increasing adverse reactions.     

噻托溴铵联合舒利迭治疗中重度慢性阻塞性肺疾病的疗效观察

选取收治的中、重度COPD患者116例,随机平均分为两组,分别行舒利迭单药与联合噻托溴铵治疗。治疗3个月后,观察组FEV1、FVC以及FEV1/FVC改善相比对照组更为显著,而MMRC评分与6MWT相比对照组显著提高。噻托溴铵联合舒利迭吸入治疗中重度COPD能够取得相比舒利迭单药治疗更为明显的疗效,改善患者肺部通气状况与体质,具有良好的临床效果。     

噻托溴铵治疗中重度稳定期慢性阻塞性肺疾病疗效观察

选取我院2014年9月~2015年10月的重度稳定期慢性阻塞性肺疾病患者84例,随机分为治疗组和对照组,各42例。对照组给予常规药物治疗,治疗组加用噻托溴铵治疗。对比分析两组的呼吸困难评分、肺功能变化、运动耐力情况及不良反应情况。治疗后治疗组的呼吸困难评分、肺功能及运动耐力显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。噻托溴铵治疗中重度稳定期慢性阻塞性肺疾病可以改善患者的呼吸状况、增强肺功能,提高运动耐力,值得推广应用。     

噻托溴铵联合沙美特罗替卡松治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压的疗效分析

目的观察分析噻托溴铵联合沙美特罗替卡松治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压的疗效。方法将我院2013年8月~2013年12月收治的慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压患者共计120例,将其随机均分为三个组,A、B、C各40例,A组患者给予噻托溴铵治疗,B组患者给予沙美特罗替卡松治疗,C组患者给予噻托溴铵联合沙美特罗替卡松治疗。治疗三个月后,观察分析比较其肺功能、6min步行距离和呼吸困难评分。结果治疗三个月后,A组和B组肺功能、6min步行距离和呼吸困难评分比较无统计学差异(P>0.05);C组肺功能、6min步行距离和呼吸困难评分与A组和B组比较有统计学差异(P<0.05),显示C组治疗效果优于与A组与B组。结论我院的临床实践说明噻托溴铵联合沙美特罗替卡松治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压的疗效要优于单纯使用噻托溴铵或者沙美特罗替卡松的疗效,此法值得临床推广。     

噻托溴铵治疗中度慢性阻塞性肺疾病稳定期的临床疗效观察

目的:观察噻托溴铵(思力华)治疗支气管舒张试验不同结果的中度慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期的临床疗效.方法:对入选的45例中度COPD稳定期患者在常规治疗基础上根据肺功能检查支气管舒张试验结果分为舒张试验阳性组和舒张试验阴性组.两组均连续给予噻托溴铵(18 *9滋g吸入,1天1次) 12周,观察治疗前后患者运动耐量和肺功能情况.结果:舒张试验阳性组肺功能FEV1/预计值及6 min步行试验判定(6MWT)均优于舒张试验阴性组 (P ＜ 0.05).结论:噻托溴铵在治疗中度慢性阻塞性肺疾病舒张试验阳性的患者中更显优势.     

噻托溴铵和舒利迭联合治疗中重度慢性阻塞性肺疾病的疗效观察

目的研究分析使用噻托溴铵与舒利迭联合对中重度慢性阻塞性肺疾病患者的治疗价值。方法选择2012年7月~2014年7月120例患者作为研究的对象,随机将患者分为两组。对照组60例,使用舒利迭治疗;试验组60例使用舒利迭联合噻托溴铵治疗,对比观察两组患者治疗后的肺部功能。结果试验组患者治疗后FEV1、FVC、FEV1/FVC、Sp O2等指标均优于对照组患者,对比差异明显,P0.05,差异有统计学意义。试验组患者治疗后6min步行试验、呼吸困难量表优于对照组,P0.05,差异有统计学意义。结论联合使用舒利迭与噻托溴铵对中重度慢性阻塞性肺疾病患者具有较好的治疗效果,可以改善患者的肺部功能,值得应用。     

噻托溴铵联合小剂量阿奇霉素对慢性阻塞性肺疾病的疗效观察

目的观察噻托溴铵联合小剂量阿奇霉素对稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效和安全性。方法选取已经确诊的120例COPD患者,采取随机对照的研究方法,分为对照组、噻托溴铵组、阿奇霉素组及联合组,每组30例。对照组给予常规治疗;噻托溴铵组给予噻托溴铵吸入剂18μg,每晚睡前吸入;阿奇霉素组给予阿奇霉素片250 mg,隔日1次口服;联合组给予噻托溴铵吸入和阿奇霉素口服,用法用量同噻托溴铵组和阿奇霉素组;疗程均为1年。观察治疗前和治疗后患者的肺功能、运动耐量、生活质量、COPD急性加重次数。结果对照组:肺功能、运动耐量、生活质量明显改善,COPD急性加重次数等各项观察指标治疗前后无明显变化;噻托溴铵、阿奇霉素及联合组:各项观察指标较治疗前明显改善(P<0.05),联合组各项观察指标优于噻托溴铵和阿奇霉素组(P<0.05)。结论噻托溴铵联合小剂量阿奇霉素能够更好改善稳定期COPD患者的肺功能、生活质量,使患者运动耐量增加,临床疗效提高,安全性好,优于单药治疗。     

噻托溴铵联合运动训练治疗慢性阻塞性肺疾病

目的：观察吸入噻托溴铵联合运动训练对慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的临床疗效。方法将72例COPD稳定期患者随机分为两组,治疗组和对照组各36例。治疗组给予长效M-受体阻滞剂噻托溴铵粉吸入剂18μg,每日一次,同时联合进行运动训练,包括：呼吸训练、上肢肌力训练及全身有氧耐力训练。对照组仅运动训练治疗。观察两组治疗期间急性发作情况、生活质量评估和肺功能改善情况。结果6个月后,治疗组患者治疗后COPD急性发作次数、天数及呼吸困难量表（mMRC）评分均较治疗前明显减少,肺活量（FVC）、第1秒用力呼出量（FEV1）、FEV1占预计值百分比均较治疗前增加,差异均有统计学意义（t分别=4.55、3.56、3.12、2.86、2.90、1.51、3.31,P均＜0.05）;对照组患者治疗前后无明显变化,差异均无统计学意义（t分别=0.93、0.18、0.19、0.13、0.11、0.20、0.18,P均＞0.05）。治疗组患者各指标治疗前后差值均较对照组差值比较,差异均有统计学意义（t分别=5.62、4.66、3.67、2.65、2.70、4.03、2.89, P均＜0.05）。结论吸入噻托溴铵联合运动训练治疗COPD稳定期患者疗效确切,可明显改善患者的肺功能和运动耐力,减少急性发作,提高患者的生存质量。     

噻托溴铵吸入剂治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效评估

目的观察评估使用噻托溴铵粉吸入剂治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效。方法选取2010年4月²013年8月收治的稳定期COPD患者52例,随机分为观察组与对照组,在常规治疗基础上,观察组使用噻托溴铵吸入治疗,对照组使用异丙托溴铵吸入治疗,对比观察两组患者临床疗效。结果观察组患者治疗后各通气功能指标以及运动耐量(6min步行距离)、生活质量评估(呼吸困难指数)等均显著优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论使用噻托溴铵吸入剂治疗稳定期COPD,能够有效改善其肺部通气功能及生活质量,相比异丙溴胺具有更为理想的临床疗效。     

噻托溴铵不同给药方式治疗哮喘合并慢性阻塞性肺疾病的效果观察

目的探讨噻托溴铵不同给药方式治疗哮喘合并慢性阻塞性肺疾病的效果。方法选取2017年2月至2018年2月200例哮喘合并慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者,依据给药方式分为A、B、C组。A组噻托溴铵给药方式为2.5μg/次,2次/d,早、晚给药;B组噻托溴铵给药方式为5μg/次,1次/d,每晚给药;C组患者使用安慰剂。结果 A组、B组患者的治疗总有效率(92.31%、90.77%)明显高于C组(64.29%),用力呼气容积(FEV1)曲线下面积(AUC 0～24h)、FEV1(0～24 h)峰值、FEV1谷值等指标明显高于C组(P0.05);A组、B组上述指标及不良反应比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论哮喘合并COPD患者采取两种不同给药方式均能够达到良好的治疗效果,且安全性良好,可应用于临床治疗。     

沙美特罗替卡松联合噻托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病疗效观察

目的观察沙美特罗替卡松联合噻托溴铵吸入剂对重度和极重度稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)的临床疗效。方法 30例重度COPD稳定期患者随机分为治疗组和对照组各15例,治疗组给予沙美特罗替卡松吸入剂(50/250μg,即每吸含丙酸氟替卡松250μg,沙美特罗50μg)1吸/次,2次/天,同时给予噻托溴铵吸入剂(18μg),1吸/次,1次/天;对照组给予沙美特罗替卡松吸入剂(50/250μg)1吸/次,2次/天。疗程1年。观察治疗后急性加重的次数及第1秒用力呼气容积(FEV1)。结果 30例共完成治疗观察29例,实验组15例,对照组14例,治疗后治疗组急性加重次数较对照组明显减少,FEV1较对照组有改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论沙美特罗替卡松联合噻托溴铵吸入剂对重度和极重度稳定期COPD患者的疗效优于单用沙美特罗替卡松吸入剂。     

噻托溴铵在重度慢性阻塞性肺疾病治疗中的依从性及疗效评价

目的:探讨噻托溴铵干粉吸入剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效、依从性、安全性及影响疗效的因素.方法:采用调查表对98例吸入噻托溴铵干粉剂(思力华,18μg,每日1次)治疗重度COPD患者的依从性、基础治疗方法、疗效评价与副作用等临床资料进行回顾性分析.结果:72.45%的患者评价噻托溴铵(思力华)治疗效果好,81.64%的患者依从性好.多因素分析结果显示年龄及治疗的依从性影响疗效.27例患者出现副反应,发生率为27.55%,其中口干25例(25.50%)为最常见不良反应;排尿困难2例(2.04%).18例患者依从性差,发生率为18.37%,其中11例(11/18)因药物价格贵而未能持续治疗;7例(7/18)自我感觉疗效差而停药.本组病例还显示噻托溴铵能显著减少气流受限、有助于难治性气胸闭合、活动能力和生存质量明显改善.结论:吸入噻托溴铵干粉刺(思力华)对重度COPD患者显示良好的疗效和依从性,其疗效与年龄和依从性有关.     

噻托溴铵联合福莫特罗在中重度慢性阻塞性肺疾病患者中的临床疗效观察

目的探讨噻托溴铵联合福莫特罗在中重度慢性阻塞性肺疾病患者中的临床治疗效果。方法选取2014年10月~2015年10月我院诊治的80例重度慢性阻塞性肺疾病患者。随机分为对照组和试验组各40例。对照组采用福莫特罗吸入治疗,试验组在对照组基础上联合噻托溴铵治疗,比较两组临床治疗效果。结果试验组平均住院次数为0.13±0.02次、急性发作次数为0.79±0.38次,显著少于对照组的0.27±0.06次和1.20±0.64次;试验组急性发作间隔时间为190.01±35.79d,显著长于对照组的170.46±27.01d;两组患者治疗前咳嗽、咳痰、气促以及肺部音症状评分差异无统计学意义（P〉0.05）;试验组治疗后咳嗽、咳痰、气促以及肺部音症状评分,显著低于对照组。结论中重度慢性阻塞性肺疾病患者在福莫特罗吸入治疗基础上联合噻托溴铵治疗效果理想,能够提高临床疗效,促进患者早期恢复,值得推广应用。     

小剂量阿奇霉素联合噻托溴铵治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的临床研究

目的观察小剂量阿奇霉素联合噻托溴铵粉吸入剂治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的临床疗效及安全性。方法110例稳定期COPD患者随机分为噻托溴铵单药组（A组）36例、阿奇霉素联合噻托溴铵组（B组）38例、常规治疗对照组（C组）36例3组。A组在常规治疗基础上给予吸入噻托溴铵粉吸入剂18恤g,每日1吸;B组吸入噻托溴铵并同时予阿奇霉素片每次250mg口服,2次／周;C组仅接受常规治疗。疗程均为6个月。结果3组治疗6个月后咳嗽、咳痰、气促评分及急性加重情况、6min步行距离及生活质量评分比较,差异有统计学意义（F值分别为29．37、62．56、7．59、148．35、317．68、16．60,P均〈0．01）。与c组治疗后比较,B组治疗后病例急性加重次数明显减少[（2．1＋0．6）次与（4．9±0．7）次,P〈0．05];临床症状评分咳嗽[（1．3±0．5）分与（2．2±0．6）分,19〈0．05]、咳痰[（1．0±0．2）分与（1．7±0．3）分,P〈0．05]、气促[（1．5±0．8）分与（2．1±0．6）分,P〈0．05]、运动耐力[6min步行距离（370．00±14．26）m与（290．00±12．85）m,P〈0．05]及生活质量[SGRQ总分：（293-8）分与（42±11）分,P〈0．05]明显改善。B组与A组治疗后比较,急性加重次数[（2．1±0．6）次与（3．2±0．8）次,P〈0．05]、临床症状评分咳嗽[（1．3±0．5）分与（1．8±0．4）分,P〈0．05]、咳痰[（1．0±0．2）与（1．3±0．3）分,P〈0．05]、气促[（1．5±0．8）分与（1．9±0．6）分,P〈0．05）]、运动耐力[6min步行距离（370．00±14．26）m与（330．00±13．76）m,P〈0．05]及生活质量[（SGRQ总分：（29±8）分与（36±10）分,P〈0．05]改善优于A组,差异均有统计学意义。结论小剂量阿奇霉素联合噻托溴铵治疗稳定期COPD,疗效佳,优于噻托溴铵单药治疗,且安全性高。     

噻托溴铵对比于异丙托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病的系统评价

目的采用循证医学的方法评价噻托溴铵对比于异丙托溴铵治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Cochrane library、Embase、SCI、CNKI、维普、CBM、万方数据库。按Cochrane系统评价的方法评价纳入研究质量,并进行Meta分析。结果共纳入个10个随机对照试验(RCT),共1725例COPD患者。Meta分析显示,噻托溴铵治疗COPD患者时,在提高患者肺功能指标第一秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)及改善患者呼吸困难的临床症状方面均优于异丙托溴铵,差异有统计学意义(P<0.05);在不良反应方面,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论本系统评价结果为噻托溴铵治疗COPD在有效性方面显优于异丙托溴铵,而在安全性方面两者比较差异无统计学意义。但由于纳入的RCT均存在方法学质量问题,可能产生较高的偏倚风险,使得这一结论受到影响,有必要开展更多设计严谨,大样本、多中心的随机对照试验来确证这种趋势。