浅议我国刑事错案的预防——以英美两国刑事错案防控体系为视角

由于个体认识能力的限制和司法制度的不完善,刑事错案的发生在任何国家都难以避免。但刑事错案确实严重侵害了被追诉人的人权,动摇了司法的权威及公信力。仔细梳理、认真考量英美两国刑事错案防控体系及救济制度,文章认为在我国应创立独立调查委员会,加强证据审核、完善辩护制度,对构建刑事错案预防体系大有裨益。     

刑事赔偿与错案责任追究之关系反正——兼议以错案责任追究为基础的刑事赔偿理念的缺陷

基于对修订前《国家赔偿法》第2条第一款规定的片面理解而形成的“以错案责任追究为基础的刑事赔偿理念”,不仅违背刑事诉讼基本规律,影响司法机关及其工作人员依法行使职权的积极性,而且不符合《国家赔偿法》的权利救济与保障的本质要求,妨碍了我国国家赔偿制度体系的进一步完善.为树立科学的刑事赔偿理念,使国家赔偿法发挥其应有功能,有必要从理论上澄清刑事赔偿与错案责任追究之间的理性关系.     

对刑事错案界定与判定的辨析

刑事错案在司法实践中是客观存在的,其危害之深度和广度,也为社会所认知,然而对刑事错案的判定与界定,学术界和实务界还未形成统一的认识。科学合理的界定和判定刑事错案,不仅对刑事错案的理论研究打下了坚实的基础,而且对错案的预防、救济、追究有极大的指导意义。     

刑事错案纠正的偶然性

我国设置审判监督程序的目的在于尽可能及时、有效地发现、纠正错案,弱化错案的消极影响,然而事实证明,依靠申诉启动再审程序的结构性缺陷、司法机关自主纠错的动力受限、司法人员主动纠错的内在症结导致审判监督程序四种救济途径在纠错方面的整体性失灵,引发错案纠正呈现为一种偶然性的现实,违背立法对审判监督程序的价值期待。     

论反行政垄断中诉讼救济的完善

司法救济是行政垄断救济重要方式之一,与行政内部救济及立法救济相比,司法救济具有公信力、专门性和规范性的特殊功能。但是,由于我国行政诉讼在独立性、审辖权限等问题上受到种种约束,致使其效力未能发挥,在立法司法中有待进一步完善。     

论反行政垄断中诉讼救济的完善

司法救济是行政垄断救济重要方式之一 ,与行政内部救济及立法救济相比 ,司法救济具有公信力、专门性和规范性的特殊功能。但是 ,由于我国行政诉讼在独立性、审辖权限等问题上受到种种约束 ,致使其效力未能发挥 ,在立法司法中有待进一步完善。     

略论第三人权益救济制度

救济第三人权益的制度能够加强对采购机构的监督、确保每个供应商公平地参与政府采购、体现公共财政的公共性。无论美国还是GPA协议本身,都非常重视第三人权益救济。当前,我国也应该不断完善立法,加强第三人权益救济,确立救济第三人权益的制度。     

交通肇事刑事责任认定的法律完善

我国司法机关处理交通肇事刑事案件以公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书作为重要定罪论据,但由于种种原因,部分交通事故认定书的结论难免带有争议性,且缺乏明确的救济渠道,使司法机关在审理此类案件过程中往往陷入困境。要摆脱这种困境,必须从设立司法审查机制、完善刑事立法体系、改革相应配套制度等角度出发,设计相应的司法救济渠道,使交通事故刑事责任认定回归规范化和专业化。     

论我国民事强制执行救济制度的完善

民事强制执行救济制度事关当事人的权利保护。我国的民事强制执行救济制度立法尚不完善,国外和台湾地区在这方面则有成例可鉴。应针对我国的具体情况,借鉴先进经验,完善民事强制执行救济立法。     

检察官客观义务的立法评析

我国法律上的检察官客观义务包括客观证据义务、逮捕审查责任、客观追诉责任、定罪救济责任、监督与法律救济责任、诉讼关照义务以及正当程序义务。总结来看，我国的检察官客观义务呈现出根源的复杂性、主体的机关性、律他性、客观真实性、法律公正性、司法性等特征。这种立法虽然有其积极意义，但也存在着一些不足和弊端，需要在立法与实践中予以重视并积极应对。     

不动产强制拍卖若干问题探讨

目前,我国尚无不动产强制拍卖相关立法,强制拍卖的性质亦未有定论.法院在拍卖债务人以外第三人不动产时,不具体区分拍定人的善意或恶意,严重忽视不动产第三所有人的保护和救济.因此,在不动产强制拍卖立法中,应扩张善意取得制度,建立健全不动产第三所有人救济制度,通过拍卖程序终结之前的程序保障、拍卖程序终结之后的实体救济对不动产第三所有人予以保护.     

取保候审救济制度研究

取保候审救济制度在我国刑事立法上的阙漏,是司法实践中审前羁押率居高不下、超期羁押现象频频发生的重要原因之一。借鉴域外保释救济制度的理念基础及立法实务经验,对于建构我国取保候审的救济程序,维护刑事诉讼中当事人人身自由及当事人家庭乃至整个社会的和谐稳定具有重要意义。     

试论美国无辜者运动对我国刑事错案发现机制的启示

错案的出现不仅让无辜者身陷囹囵,更重要的是沉重打击了人们对司法的信任。鉴于刑事案件的危害巨大且不可逆,各国对刑事错案的预防和纠正给予了更多的关注。通过对美国无辜者运动这一司法体制外的错案发现机制的介绍和剖析,不难发现其有益之处,值得我国学习和借鉴,这不仅将有助于重拾人们对司法的信赖,而且也对我国错案发现制度的建构带来启示性作用。     

我国刑事错案研究综述

近年来,重大刑事错案的不断曝光,不仅引起社会各界的高度关注,也引发了学界和司法实务界的深刻反思。学者和司法部门主要围绕刑事错案的认定标准、刑事错案产生的原因和如何防范刑事错案及刑事错案的救济机制等方面展开了广泛深入的探讨。在刑事错案的认定标准方面主要有五种不同的观点。刑事错案产生的原因方面主要有：人类认识能力的有限性与案件事实认定的间接性及其法律适用标准的模糊性;落后的刑事司法理念和观念,导致司法活动的偏差;现行刑事诉讼法律制度不够健全;司法人员素质不能满足司法办案的要求;刑讯逼供屡禁不止及错案追究的负面影响等因素。对此,我们必须保持清醒的认识,在思想上要进一步强化防范刑事错案的意识,坚守住司法公平正义的底线,通过健全制度和机制有效防范刑事错案的发生。同时,还要建立健全刑事错案的追责和救济机制。     

离婚后扶养制度的性质探析与检讨

离婚后扶养制度是各国离婚立法中的一项常见制度,如果从权利救济的角度对该项制度的性质加以分析,可以认为离婚后扶养的提供实际上构成了对离婚配偶中弱势一方生存权或发展权的救济。基于这一认识并以对我国现有离婚经济帮助制度的改进为基础也就可以对我国离婚后扶养制度的建构展开更为具体化的探讨,并从立法角度提出相应建议。     

论第三人撤销之诉制度--以对虚假诉讼的规制与案外人救济为出发点

第三人撤销之诉制度的设置目的是规制民事领域里的虚假诉讼现象,为权益受到侵害的案外人提供救济与保障。从法理上看,该制度在我国的确立有其正当性和必要性,引入该制度也是衡量生效裁判稳定与第三人权益救济的结果。但该制度在实践中却存在立法层面、制度自身设置、与其他救济途径的竞合以及与规制虚假诉讼的衔接等方面的问题。本文从价值选择与功能定位、程序顺位与实体基础以及程序设计与制度协调方面提出完善建议,试图为第三人撤销之诉制度的正确实施与功能发挥提供可能的思路。     

刑事错案的成因及预防——以浙江张氏叔侄冤案为视角

浙江张氏叔侄冤案的发生,表明我国的刑事诉讼程序尚存在程序法定原则阙如、无罪推定原则和非法证据排除规则贯彻不力,定罪标准、侦查模式以及公检法机关工作机制某些环节不够完善等问题。对此,应当在强化相关立法的基础上,通过队伍建设和工作机制的改进,不断促进执法、司法能力的提高,从而保障司法的公正及高效,降低刑事错案的发生。     

浅述DNA检验的质量控制

随着法医DNA检验技术的发展,DNA检验技术在法庭科学证据方面和侦查破案、预防犯罪、错案纠正等司法实践活动中逐渐发挥越来越重要的作用,但它的失误也有可能导致冤假错案的发生,其根本原因往往不是技术问题,而是实验室没有完善的管理制度和工作人员的素质参差不齐。实现预防DNA错案的根本途径在于建立一套完善的DNA检验的质量控制体系,实行严格的数据上报审核和比中复核制度及激励、追责制度,加强人员教育培训等,DNA检验质量控制还需要办案部门和DNA检验部门的高度重视和共同努力,是需要人和制度完美结合才能实施运行的一项系统工程。     

论对不作为行政违法的确认与救济

行政违法按其表现方式可分为作为行政违法和不作为行政违法 ,本文对如何确认不作为行政违法 ,如何对不作为行政违法进行行政救济 ,即行政救济的方式和救济原则提出了自己的观点 ,并对其进行了阐述 ,以期改变人们在立法、执法上对两种违法行为厚此薄彼的态度 ,进一步完善我国的行政法律制度。     

对妨害民事诉讼的强制措施的修法建议

我国民事诉讼法规定的对妨害民事诉讼的强制措施，无论在立法理念上，还是在具体内容方面，都体现出国家职权干预的特性，应当对其进行变革。修改强制措施立法的基本思路是：强制措施的制度功能由原来的维护诉讼秩序和司法尊严，向查明案件事实方向转移；同时对妨害民事诉讼行为的范围、强制措施的类型、强制措施的救济方式、妨害执行行为强制措施的立法选择、强制措施法律条文的逻辑结构等进行相应的调适。