噻奈普汀与多虑平治疗老年抑郁症对照研究

目的观察噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 随机将 60例年龄≥60岁的老年抑郁症患者分为多虑平组(30例)和噻奈普汀组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应.结果两组疗效无显著差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异;治疗结束时TESS评分噻奈普汀组显著低于多虑平组.结论噻奈普汀疗效好,不良反应少,适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的治疗,服用方便、安全,可首选使用.     

噻奈普汀与多虑平治疗老年抑郁症对照研究

目的：观察噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：随机将60例年龄≥60岁的老年抑郁症患者分为多虑平组（30例）和噻奈普汀组（30例），疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应。结果：两组疗效无显著差异，HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低，两组间比较无显著性差异；治疗结束时TESS评分噻奈普汀组显著低于多虑平组。结论：噻奈普汀疗效好，不良反应少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的治疗，服用方便、安全，可首选使用。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为西酞普兰组（30例）和阿米替林组（30例）,疗程8周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）在治疗前和治疗后2、4、6、8周末评定药物疗效和不良反应。结果：两组内治疗前后HAMD评分有显著性差异（P〉0．05）,两组间在治疗后2、4、6、8周末无显著性差异,治疗结束时两组TESS评分西酞普兰组显著低于阿米替林组。结论：西酞普兰与阿米替林对抑郁症均有效,但西酞普兰安全,服用方便,不良反应小,可作为治疗抑郁症的首选药物。     

中西药合并治疗抑郁症128例对照研究

目的探讨组合药物(中西药合并)治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法将128例符合CCMD-3[1]诊断标准的抑郁症患者,随机分为研究组(合并药物组)与对照组(西药组),治疗8周.用HAMD[2](汉密顿抑郁量表)评定疗效,用TESS[2](副反应量表)评定不良反应.结果治疗8周后合并药物组与西药组的有效率分别为95%和93%,二者比较差异无显著性.治疗8周两组HAMD总分及焦虑躯体化因子分,治疗前后比较均有显著性,两组间比较差异有显著性.合并药物组主要不良反应是患者出现轻微眼花、体重增加等,与西药组相比有显著性差异(P＜0.05). 结论中西药合并治疗安全、有效、不良反应少,服用剂量小,是患者依从性高的抗抑郁组合药物.     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应(TESS)评定不良反应.结果两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组.结论文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用.     

电针对盐酸帕罗西汀治疗轻中度抑郁症患者增效减毒作用的临床研究

目的 观察电针对盐酸帕罗西汀治疗轻、中度抑郁症患者的临床疗效及药物不良反应的影响.方法 将55例轻、中度抑郁症患者随机分为A组(盐酸帕罗西汀对照组)29例,B组(电针+盐酸帕罗西汀组)26例,疗程6周.观察治疗前及治疗1,2,4,6周后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抗抑郁药副反应量表(SERS)总评分变化情况.结果 HAMD评分显示,A组治疗2周后,B组治疗1周后,同组与治疗前比较,差异有显著性意义(P<0.05),治疗2周后2组间HAMD评分比较有显著性意义.A组总有效率71.4%,B组88.0%,差异有显著性意义(P<0.05).SERS评分B组在治疗4周后与治疗前比较差异有显著性意义(P<0.05),治疗6周后有极显著性意义(P<0.01).结论 电针能够增强盐酸帕罗西汀治疗抑郁症疗效且显著降低药物引起的不良反应.     

西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的临床对照

目的 对目前临床使用西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的疗效及安全性的评价.方法 将68例患者随机分为两组,予以西酞普兰及文拉法辛,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗6周以后,两组患者HAMD评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),TESS评分均未见明显增加.两组间比较HAMD,TESS评分差异无显著性(P＞0.0S).结论 西酞普兰与文拉法辛在治疗中老年抑郁症伴发突出焦虑均有较好的疗效,不良反应较少.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症的疗效观察

目的 观察帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将64例抑郁症患者随机分为2组,分别给于帕罗西汀联合齐拉西酮(研究组,32例)或单用帕罗西汀治疗(对照组,32例).疗程8周.于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,并随访1年,观察1年内的复发率.结果 帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮疗效显著,合用组与单用组的显效率分别为87.50%和60.62%,差异有显著性(P=0.021).两组治疗后1、2、4周HAMD评分差异有显著性;TESS评分及1年内复发率差异无显著性(P＞0.05).结论 帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症可提高疗效,安全性良好,对复发率无影响.     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）评定临床疗效,用副反应（TESS）评定不良反应。结果：两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组。结论：文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

喜普妙与百优解治疗抑郁症的对照研究

口服喜普妙或百优解治疗抑郁症各50例。疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果：两组的疗效无显著性差异（P〉0．05）；HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低，两组间则无显著性差异（P〉0．05）。治疗结束时TESS评分百优解组一些因子分显著高于喜普妙组（P〈0．05）。认为喜普妙治疗抑郁症疗效好，副反应小，服用方便、安全，可首选使用。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的了解米氮平治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果米氮平组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组(P<0.05),治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应较小。结论米氮平治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

度洛西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的：比较度洛西汀和西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法：对66例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效和不良反应.结果：两组治疗后各时段HAMD评分均较治疗前明显下降（P均〈0.01）.两组疗效差异无统计学意义（P〉0.05）.两组不良反应比较无显著性差异（P〉0.05）.结论：度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者.     

帕罗ST合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症的疗效观察

目的 观察帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 将64例抑郁症患者随机分为2组,分别给于帕罗西汀联合齐拉西酮（研究组,32例）或单用帕罗西汀治疗（对照组,32例）。疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末分别用汉密顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应,并随访1年,观察1年内的复发率。结果 帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮疗效显著,合用组与单用组的显效率分别为87.50%和60.62%,差异有显著性（P=0.021）。两组治疗后1、2、4周HAMD评分差异有显著性;TESS评分及1年内复发率差异无显著性（P〉0.05）。结论 帕罗西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症可提高疗效,安全性良好,对复发率无影响。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

氟西汀联合奥氮平治疗抑郁症临床疗效对照研究

目的 :评价氟西汀联合奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和副作用。 方法 :将符合CCMD— 3诊断标准的 44例抑郁症随机分成两组 ,研究组给予氟西汀联合奥氮平治疗 ,对照组给予氟西汀单一治疗 ,氟西汀剂量 2 0mg/d ,奥氮平 2 5mg/d ,疗程 6周。采用汉密顿抑郁量表HAMD ,副反应量表TESS评定疗效及不良反应。 结果 :经 6周治疗后 ,研究组显效率为 86 4% ,对照组为 5 9 1% ,两组相比 ,差异有显著性 (P <0 0 5 ,两组间HAMD减分率于第 2、4、6周末比较均有显著性差异 (P <0 0 5～ 0 0 1) ,TESS各周差异无显著性 (P >0 0 5 )。 结论 :研究组治疗抑郁症的疗效优于对照组 ,副作用无增加。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:观察米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性。结果:米氮平组治疗1周有效率高于氟西汀组,疗程结束时两组疗效和HADM评分差异无显著性,不良反应少。结论:米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相似,米氮平起效快。