改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔75例临床观察

目的总结改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔的临床经验。方法对75例行改良外剥内扎术治疗老年环状混合痔患者资料进行回顾分析。结果术后75例在13～19天痊愈出院，平均16天，无1例肛门出现狭窄，失禁，黏液溢出，大出血等症状。结论改良外剥内扎术治疗老年混合痔，具有疗效好、创伤小、痛苦小、并发症和后遗症少等优点。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床对比研究

选取本院2013年1月~2015年5月收治的环状混合痔患者共160例,随机分为对照组(80例)和观察组(80例),分别行外剥内扎术和PPH术治疗;比较两组患者围手术期临床指标、手术前后VAS评分及术后并发症发生率等。对照组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为58.64±9.85min,60.12±10.48ml,8.23±1.61d;观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为34.77±5.20min,28.39±5.33ml,5.17±0.87d;对照组患者手术前后VAS评分分别为9.43±0.48分,5.34±1.37分;观察组患者手术前后VAS评分分别为9.29±0.52分,2.18±0.75分;观察组患者围手术期临床指标和术后VAS评分均显著优于对照组(P0.05);对照组和观察组患者术后并发症发生率分别为13.75%(11/80),3.75%(3/80);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。相较于外剥内扎术,PPH术治疗环状混合痔可有效降低操作难度,减少术中创伤和术后康复时间,缓解术后疼痛程度,且未增加并发症发生风险。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

选取我院2010年1月～2012年12月收治的环状混合痔患者160例,随机分成正常组和实验组各80例。正常组采用常规的外剥内扎术治疗,实验组采用改良外剥内扎术治疗,比较两组临床疗效。实验组痊愈76例（95%）,正常组治愈62例（77.5%）,实验组治愈率明显高于正常组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果明显,具有创伤小、安全性高、方便科学等优点,值得临床推广。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效对比分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔患者的临床效果。方法将116例环状混合痔患者按手术方式不同分为对照组56例和观察组60例,对照组应用外剥内扎术,观察组应用PPH术,观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及并发症等指标。结果观察组治疗后总有效率为98.33%（59/60）,显著优于对照组的75.00%（42/56）;观察组手术时间、术后住院时间、术中出血量及患者满意率均明显优于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低、患者满意率高等优势,是治疗环状混合痔的一种理想术式,值得临床推广应用。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔100例疗效观察

<正>2006年我们采用分段结扎加内括约肌侧切术治疗环状混合痔100例,疗效满意。现报告如下:1资料和方法1.1临床资料治疗组50例,男性30例,女性20例;年龄     

改良外剥内扎术治疗混合痔

<正>为提高混合痔的手术疗效,保持肛门的自然解剖状态及肛门肛管功能,减少术中术后出血及术后水肿疼痛、肛门狭窄、尿潴留、术后瘢痕形成的可能性,缩短创面愈合时间,我院自2001年6月～2005年8月采用改良的外剥内扎术治疗混合痔80例,疗效满意。现介绍如下:     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的：探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法：选取我院自2010年4月～2012年4月收治的96例Ⅲ～Ⅳ期环状混合痔患者。根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果：观察组临床总有效率为91．67％,明显高于对照组的70．83％,差异具有统计学意义（P〈O．05）;观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法:选取我院自2010年4月²012年4月收治的96例Ⅲ2012年4月收治的96例Ⅲ^Ⅳ期环状混合痔患者,根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果:观察组临床总有效率为91.67%,明显高于对照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

传统混合痔外剥内扎术规定一次切除的痔不超过3个，其缘于多处混合痔外剥内扎切除术后直肠肛管口径会相应缩小，加之术后创面愈合中瘢痕收缩，容易导致直肠肛管狭窄。此外，传统混合痔切除术后，创面较大且敞开不缝，术后创面愈合时间相应较长，排便时创面渗血、疼痛均较突出，多处肛缘皮肤缺失愈合后肛缘感觉会相应减退。2000年12月至2001年2月，我们应用改进术式共治疗混合痔60例，疗效满意，报告如下。     

PPH与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效观察

目的探究吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效。方法选取2018年1月至2021年12月我院收治的106例混合痔疮患者,按照抽签法分为对照组和观察组各53例。对照组采用PPH联合混合痔外剥内扎术治疗,观察组采用内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗。评估两组临床疗效、手术指标、疼痛程度、并发症。结果观察组总体有效率高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组手术时间及术中出血量均更少(P<0.05);观察组术后24 h、48 h及出院时的疼痛程度评分均低于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组并发症发生率明显更低(P<0.05)。结论内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术较PPH联合混合痔外剥内扎术治疗可提高混合痔的治疗效果,减少手术时间及术中出血量,减轻术后疼痛感,降低并发症发生率。     

直肠黏膜悬吊外剥内扎术与Milligan-Morgan术治疗混合痔的对比研究

目的:对比直肠黏膜悬吊外剥内扎术与Milligan-Morgan术治疗混合痔的疗效和并发症。方法:将86例混合痔患者随机分为观察组(直肠黏膜悬吊外剥内扎术组)和对照组(Milligan-Morgan术组),每组43例,观察并比较两组临床疗效、手术时间、术中出血量、肛缘水肿、术后疼痛、术后住院时间以及切口愈合时间的差异。结果:观察组治愈40例,好转3例;对照组治愈39例,好转4例;两组疗效比较差别无统计学意义(P0.05)。观察组手术用时(41.8±9.2)min,对照组为(35.4±10.3)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量(38.4±7.0)ml,对照组为(35.6±9.0)ml,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后疼痛评分(5.3±0.8)分,显著低于对照组的(6.7±1.2)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组肛缘水肿评分(0.9±0.8)分,显著低于对照组的(1.5±0.9)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后住院时间(7.8±1.7)d,对照组为(8.3±2.0)d,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组愈合时间为(15.3±1.2)d,显著短于对照组的(19.1±2.0)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论:直肠黏膜悬吊外剥内扎术治疗混合痔疗效确切,患者切口愈合时间短,术后疼痛及肛缘水肿轻。     

外剥内扎注射术治疗环形混合痔134例

目的:探讨外剥内扎注射术的手术方法,总结外剥内扎注射术134例混合痔患者的临床资料.方法:在低位骶管麻醉或局部浸润麻醉下,实施外剥内扎注射术治疗混合痔患者134例,观察术后有无大出血、疼痛,术后远期有无肛门狭窄和肛门功能不良及复发等.结果:134例患者中治愈率97.8%(131/134),3例好转,好转率2.2%(3/134),术后平均住院天数(12.6±3.2)天,轻度痛疼患者12例,中度疼痛4例,水肿者6例,排尿障碍者7例,随访6个月末发现复发、肛门不适、肛门狭窄和黏膜外翻等症状.结论:外剥内扎注射术是治疗混合痔的一种安全、有效、快捷的新方法.     

改良混合痔外剥内扎术在混合痔治疗中的临床观察

将收治的混合痔患者60例随机分为试验组与对照组：试验组32例采用改良外剥内扎术治疗,对照组28例采用传统外剥内扎术治疗,对两组患者的术后并发症发生情况、治愈率等进行比较。试验组患者在术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液的发生率以及治愈率、平均愈合时间等各方面的指标均要优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术在混合痔治疗中的效果较好,值得在临床上推广应用。     

TST联合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的:探讨TST术联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:回顾性分析我院肛肠科2011年7月～2012年2月126例II～IV度混合痔患者行TST术联合部分痔核行外剥内扎术治疗的临床资料。结果:全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、感染等并发症。结论:TST术联合外剥内扎术治疗混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的对比研究

目的：比较PPH结合痔切除与传统式手术治疗环状混合痔的临床效果。方法：对100例PPH手术与传统式手术组的结果进行分析比较。结果：通过对手术时间、疼痛指数、住院时间、恢复工作时间、患者的满意度、术后各种并发症的发生率及复发等进行比较研究，PPH组占有明显优势。结论：PPH结合痔切除术操作简单、安全可靠、出血少、疼痛轻、并发症少、恢复快，是治疗环状混合痔的首选术式。     

RPH联合外剥内扎术与PPH治疗重度环状混合痔临床比较研究

临床上,重度环状混合痔的手术方式的选择较多,应用最多的有混合痔自动套扎术(automatic ligation of hemorrhoids,RPH)、混合痔外剥内扎术和痔上黏膜环切术(stapling procedure for prolapsed hemorrhoids,PPH)。如何选择手术方式以及对其术后情况的系统性随访调查研究的报道较少。本次研究通过对重度环状混合痔采用PPH术和RPH联合外剥     

外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果

目的分析外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果。方法选择2018年2月至2019年3月本院接收的120例混合痔患者作为研究对象,采用数字随机分组法将其分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者实施外剥内扎术治疗,观察组患者则在对照组基础上联合荷包缝合术治疗。比较两组混合痔患者的治疗效果。结果两组患者的手术耗时和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的创面愈合时间明显短于对照组,肛门疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的排尿障碍、皮赘形成及术后出血发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的肛门直肠狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔患者的效果显著,不仅可以有效预防相关并发症的发生,且有利于创面愈合及患者机体康复,值得推广应用。     

改良外剥内扎加皮桥修整悬吊术治疗嵌顿环状混合痔

<正>嵌顿环状混合痔是由于括约肌痉挛,环状混合痔脱出后充血水肿,不能回纳所致,严重者可发生坏死、溃疡、全身不适及肛门疼痛明显,坐卧不安,严重影响患者的生活质量[1]。本研究收集深圳市第四人民医院肛肠分院自2013年7月~2014年2月采用改良外剥内扎术治疗嵌顿环状混合痔30例,并以同期采用环状混合痔分段外剥内扎术治疗的30例患者作为对照。现将两组患者术后治疗效果报道如下: