78例乳腺癌改良根治术后pT3N0M0期患者放疗价值探讨

目的 探讨乳腺癌改良根治术后病理分期为T₃N₀期患者的术后放疗价值。方法 回顾分析1997-2014年收治的乳腺癌改良根治术后患者资料,筛选标准为女性、术后病理提示浸润性癌、肿瘤最大径>5 cm且腋窝淋巴结未见转移、未接受新辅助化疗及内分泌治疗,且无远处转移及其他第二原发癌。78例符合条件。40例(51%)接受术后放疗,67例(86%)接受辅助化疗。Kaplan-Meier法计算DFS、OS及LRR率,组间差异用Logrank法检验。结果 中位随访时间79个月(6~232个月),5年OS、DFS和LRR分别为89%、87%和2%。放疗组与未放疗组患者5年DFS分别为84%与91%(P=0.641),5年OS分别为84%与96%(P=0.126),5年LRR分别为0%和5%。仅ER/PR状态、分子分型影响患者DFS (P=0.002、0.031)。未放疗组有1例患者出现胸壁复发。结论 乳腺癌改良根治术后T₃N₀M₀期患者LRR率较低,仅ER/PR状态及分子分型影响患者DFS。在有效系统全身治疗基础上术后病理T₃N₀患者可能不需全部接受胸壁+锁骨上野放疗,但仍需大样本病例证实。     

局部晚期乳腺癌新辅助化疗和改良根治术后放疗价值分析

目的 分析局部晚期乳腺癌患者neoCT和改良根治术后放疗的价值,以及探讨能否根据化疗疗效进行个体化放疗。 方法 选取本院1999—2013年收治的临床Ⅲ_A、Ⅲ_B期乳腺癌病例,完成neoCT和改良根治术的 523例纳入分析,其中 404例术后行放疗,119例未行放疗。用Kaplan-Meier法计算复发率和生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 放疗组患者 5年LRR显著低于未放疗组(13.9%∶24.8%,P=0.013),DFS显著高于未放疗组(64.1%∶53.9%,P=0.048),OS相近(83.2%∶78.2%,P=0.389)。ypT₃—T₄、ypN₂—N₃以及病理Ⅲ期亚组中放疗患者 5年LRR显著低于未放疗患者(P<0.05),放疗患者 5年OS显著高于未放疗患者(P<0.05)。158例ypN₀期放疗患者 5年LRR显著低于未放疗患者(P=0.004)。41例ypCR患者仅 2例LRR,均未放疗。多因素分析显示放疗是影响全组及ypN₀期患者LRR的因素。 结论 放疗显著降低临Ⅲ_A、Ⅲ_B期乳腺癌neoCT和改良根治术后患者LRR,同时降低ypT₃—T₄、ypN₂—N₃和病理Ⅲ期亚组患者复发率、死亡率。目前尚无充足证据可以根据化疗反应免除ypN₀期和pCR患者术后放疗。     

乳腺癌根治术后单纯胸壁复发放疗和胸壁再复发的预后分析

目的:探究乳腺癌根治术后单纯胸壁复发(ICWR)患者的照射野及剂量选择,同时分析胸壁再复发的预后因素。方法:回顾性分析1998—2018年间解放军总医院第五医学中心和医科院肿瘤医院收治的乳腺癌改良根治术后ICWR患者201例,患者术后均未行辅助放疗。胸壁复发后48例(73.6%)患者接受手术治疗,155例(77.1%)...     

奥沙利铂对人肝癌细胞HepG2放射增敏作用初探

目的 观察奥沙利铂对人肝癌细胞HepG₂放射后增殖的影响。方法 采用MTT法测定不同浓度奥沙利铂作用HepG₂细胞不同时间后的细胞半数抑制浓度(IC₅₀)。选择合适的奥沙利铂浓度行细胞克隆形成实验,分别给予3种不同处理:HepG₂空白组、单纯照射组(1、2、4、6、8、10 Gy单次照射)、奥沙利铂+照射组)。同期选取6 Gy照射组检测细胞凋亡情况。检测以上3组细胞中细胞增殖蛋白ERK1/2和DNA损伤修复蛋白Ku-70表达情况。结果 奥沙利铂对HepG₂细胞的6、12、24、48 h的IC₅₀分别为54.4、29.1、17.8、10.5 mg/L。3 mg/L浓度奥沙利铂的放射增敏比为1.59。细胞凋亡情况检测结果表明奥沙利铂+照射组存活细胞比例均低于照射组(P=0.005)、奥沙利铂组(P=0.008)和空白对照组(P=0.001)。照射组和奥沙利铂+照射组的ERK1/2表达水平被持续抑制,其中照射组的ERK1/2表达水平在处理后48 h开始升高,但低于对照组,奥沙利铂+照射组的ERK1/2表达水平一直为最低,且没有升高趋势。各组Ku-70的变化水平与ERK1/2类似。结论 奥沙利铂对于人肝癌细胞HepG₂的体外放射具有显著的增敏作用。     

乳腺癌改良根治术后大分割放疗的研究

目的:探讨乳腺癌改良根治术后大分割放疗的疗效及不良反应。方法:2011年-2012年陕西省人民医院收治高危乳腺癌患者85例,行同侧胸壁和锁骨上下区照射,其中41例行大分割放疗（大分割组）,DT 42.56Gy／16f,总疗程22-24天;44例行常规分割放疗（常规组）,DT 50Gy／25f,总疗程33-35天。观察肿瘤的局部控制率、远处转移率及急性放疗反应的发生率。结果:中位随访时间为15个月,随访率为100％。全组2年生存率均为100％,无照射野内复发。大分割组和常规组远处转移率分别为12.2％、11.4％（χ2=0.039,P=0.843）。大分割组和常规组1级白细胞减少、2级放射性皮炎、2级放射性肺炎发生率分别为24.4％与27.3％（χ2=0.092,P=0.762 ）、17.1％与13.6％(χ2=0.194,P＝0.660)、 4.9％与6.8％(χ2=0.144,P=0.704)。结论:乳腺癌改良根治术后大分割放疗的近期疗效与常规分割相似,急性毒副反应可以接受。     

乳腺癌改良根治术后复发高危患者的放疗结果和预后因素分析

目的 总结本院高危乳腺癌患者改良根治术后的治疗结果,探讨放疗的作用和照射野的选择,并对生存预后因素进行分析.方法 回顾性分析381例T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个的改良根治术后乳腺癌患者临床资料.用Kaplan-Meier法计算生存率,并Logrank法检验.单因素分析临床病理和治疗因素对生存率的影响,多因素分析用Cox回归模型.结果 中位随访时间为48个月.总5年无局部区域复发率为89.7%、总生存率为76.8%.放疗显著提高5年无局部区域复发生存率(93.4%:77.1%,χ~2=19.95,P=0.000)和总生存率(80.9%:62.3%,χ~2=15.47,P=0.001).胸壁和锁骨上区域照射能提高患者的5年无胸壁复发生存率(96.8%:86.2%;χ~2=12.66,P=0.001)和无锁骨上淋巴结复发生存率(97.7%:90.7%,χ~2=9.98,P=0.002),腋窝照射对5年无腋窝复发生存率无影响(98.4%:96.1%,χ~2=0.74,P=0.389).多因素分析显示未放疗(χ~2=14.42,P=0.000)、腋窝淋巴结阳性数≥10个(χ~2=21.60,P=0.000)和T_4期(χ~2=10.79,P=0.001)是总生存率的独立不良预后因素.结论 T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个乳腺癌患者改良根治术后放疗显著降低局部复发率和提高总生存率,照射部位可选择同侧胸壁和锁骨上淋巴结引流区.     

早期乳腺癌根治术后放疗预后因素分析

目的 探讨早期乳腺癌患者根治术后是否需要接受放疗.方法 回顾性分析本院1998年根治术后经病理证实腋窝淋巴结0～3个阳性的乳腺癌患者270例,其中腋窝淋巴结阴性者156例,腋窝淋巴结转移1、2、3个的分别为60、30、24例(114例).定义预后指数≥4分者为高危患者,<4分者为低危患者.生存率计算采用Kaplan-Meier法并Logrank检验.结果 腋窝淋巴结阴性与1～3阳性者10年生存率、10年无瘤生存率、平均无瘤生存时间、局部复发率、远处转移率分别为75.0%与63.2%(χ~2=4.40,P=0.036),71.2%与59.6%(χ~2=3.90,P=0.048)、(97.03±2.53)个月与(87.01±3.80)个月(t=2.28,P=0.023)、7.7%与16.7%(χ~2=5.22,P=0.022)、12.8%与21.1%(χ~2=3.27,P=0.070).高危组中未放疗者和放疗者的10年生存率分别为56%和72%(χ~2=4.07,P:0.044),局部复发率分别为24%和5%(χ~2=11.16,P=0.001),远处转移率分别为26%和16%(χ~2=2.18,P=0.140).低危组未放疗和放疗者10年生存率分别为71%和81%(χ~2=1.57,P=0.210),局部复发率分别为11%和11%(χ~2=0.01,P=0.975),远处转移率分别为13%和13%(χ~2=0.00,P=1.000).结论 T_1～T_2期腋窝淋巴结1～3个阳性乳腺癌患者根治术后可考虑放疗,预后指数的应用似乎可选择那些复发概率较大患者,从而尽量减少一部分患者接受不必要放疗.     

新辅助化疗后腋窝淋巴结阴性乳腺癌术后放疗的研究进展

近年来,新辅助化疗越来越多地应用到局部晚期和早期乳腺癌患者的治疗中,且在一定程度上改善了疾病的病理状态和分期,这使乳腺癌患者新辅助化疗后术后放疗的决策更为复杂。现有指南已指出新辅助化疗后腋窝淋巴结阳性的患者推荐行术后放疗。但是在新辅助化疗后达病理完全缓解或腋窝淋巴结转阴的患者中术后放疗尚存在争议。放疗可以提高患者的局部...     

中高危老年乳腺癌患者改良根治术后放疗的意义

目的 探讨中高危老年(≥65岁)乳腺癌患者改良根治术后放疗(PMRT)的意义.方法 收集874例改良根治术后中高危乳腺癌患者的临床资料,回顾性分析不同年龄组患者接受PMRT的情况和PMRT的作用,其中T3～T4和(或)N2～N3为高危组,T1～T2N1为中危组.结果 ≥65岁的患者108例,占12.4%.与＜65岁的患者相比,≥65岁的患者中,病理学分级为Ⅲ级、N3、高危和化疗患者所占的比例低,而合并其他疾病和有恶性肿瘤史者所占的比例高.≥65岁的患者中,中危组和高危组患者接受放疗的比例分别为15.3%和52.2%;＜65岁的患者中,中危组和高危组患者接受放疗的比例分别为18.1%和82.7%.≥65岁的患者中,中危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和14.2%(P=0.242),5年总生存率分别为100%和75.2%(P=0.159);高危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和14.1%(P=0.061),5年总生存率分别为84.6%和77.4%(P=0.597).＜65岁的患者中.中危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和9.9%(P=0.035),5年总生存率分别为87.0%和82.1%(P=0.739);高危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为7.2%和26.1%(P=0.000),5年总生存率分别为79.2%和57.7%(P=0.000).结论 不同年龄的中危组患者实施PMRT的比例相仿,但对于高危组患者,接受PMRT的比例随着患者年龄的增长而降低.高危老年乳腺癌患者实施PMRT可能可以降低局部区域复发率,应支持放疗.     

乳腺癌保乳术后化疗加调强放疗的疗效观察

目的 观察Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌保乳术后化疗加调强放疗的疗效及副反应.方法 108例Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者均行肿瘤扩大切除及腋窝淋巴结清扫的保乳术,大部分患者瘤床放置银夹标记.术后采用NE(诺维本+表阿霉素)或TE(紫杉醇+表阿霉素)或CEF(环磷酰胺+表阿霉素+氟尿嘧啶)方案化疗6周期.化疗后全乳接受调强放疗50 Gy分25次,瘤床电子线补量10 Gy分5次.ER/PR阳性的患者均给予三苯氧胺为主的内分泌治疗.结果 随访截至2007年12月,随访率为100%,随访满1、2、3年的例数分别为108、88、58例.1、2、3年生存率分别为100%(108/108)、100%(88/88)、98%(57/58),局部复发3例;放疗期间出现不同程度的皮肤反应,乳房远期外观形状良好,未出现放射性肺炎、肺纤维化及心脏损伤等副反应.结论 Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌保乳术后化疗加调强放疗生存率高,复发转移少,副反应轻,达到了提高患者生存质量及局部控制率目的 .     

Effect of postmastectomy radiotherapy in patients <35 years old with stage II-III breast cancer treated with doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy and mastectomy

PURPOSE: Postmastectomy radiotherapy (PMRT) improves locoregional control (LRC) in patients with high-risk features after mastectomy. Young age continues to evolve as a potentially important risk factor. The objective of this study was to assess the benefits of PMRT in patients <35 years old treated with doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy for Stage II-III breast cancer. PATIENTS AND METHODS: We retrospectively analyzed 107 consecutive breast cancer patients <35 years old with Stage IIA-IIIC disease treated at our institution with doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy and mastectomy, with or without PMRT. The treatment groups were compared in terms of LRC and overall survival. RESULTS: Despite more advanced disease stages, the patients who received PMRT (n = 80) had greater rates of LRC (5-year rate, 88% vs. 63%, p = 0.001) and better overall survival (5-year rate, 67% vs. 48%, p = 0.03) than patients who did not receive PMRT (n = 27). CONCLUSION: Among breast cancer patients <35 years old at diagnosis, the use of PMRT after doxorubicin-based neoadjuvant chemotherapy and mastectomy led to a statistically greater rate of LRC and overall survival compared with patients without PMRT. The benefit seen for PMRT in young patients provides valuable data to better tailor adjuvant, age-specific treatment decisions after mastectomy.     

腋窝淋巴结1～3个转移的乳腺癌根治术后辅助放疗指征探讨

目的 回顾分析412例腋窝淋巴结1～3个转移的乳腺癌根治术后患者的预后因素,探讨术后辅助放疗的指征.方法 用Kaplan-Meier法计算生存率,用Logrank法和Cox模型分别进行单因素和多因素预后分析,分析影响局部复发和远处转移的预后因素.结果 随访率为98.7%.随访满5、10年者分别为215、41例.5、10年总生存率分别为90.0%、81.3%.无、有局部复发的5年总生存率分别为92.9%、69.9%(x2=20.79,P=0.000).5、10年局部复发±远处转移率分别为10.7%、18.6%.多因素分析显示T2期,≥2个腋窝淋巴结转移,雌、孕激素受体均阴性为影响局部复发的预后因素.含0～1、2～3个预后因素的10年局部复发率分别为3.9%、36.9%(x2=20.64,P=0.000).多因素分析显示局部复发、阳性淋巴结转移率＞25%为影响远处转移的预后因素,无、有局部复发的5年远处转移率分别为9.7%、36.6%(x2=16.34,P=0.000).结论 对腋窝淋巴结1～3个转移的乳腺癌根治术后患者且含2～3个影响局部复发的预后因素者建议行术后辅助放疗.     

新辅助化疗的术式对局部晚期乳腺癌患者预后的影响

目的 新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NCT)后未获得病理完全缓解(pathological complete response,pCR)的局部晚期乳腺癌(locally advanced breast cancer,LABC)患者的治疗影响乳腺癌整体预后的提高.本研究评估不同的根治手术对NCT后未获得pCR的Ⅲ期LABC患者的预后影响.方法 收集天津医科大学肿瘤医院2011-01-01-2013-12-31收治的186例NCT后未获得pCR的Ⅲ期LABC患者的临床资料,其中120例行改良根治术(modified radical mastectomy,MRM),66例行Halsted根治术(HRM),分析不同的根治手术对3年无局部区域复发生存率 (loco-regional recurrence-free survival,LRRFS)和无远处转移生存率(distant metastasis-free survival,DMFS)的影响.结果 Kaplan-Meier分析显示,MRM组和HRM组3年LRRFS分别为86.8%和93.8%,差异无统计学意义,χ2=2.296,P=0.130;3年DMFS分别为80.0%和87.9%,差异无统计学意义,χ2=0.774,P=0.379.但对于ⅢB/ⅢC期患者MRM组和HRM组的3年LRRFS分别为80.5%和95.2%,差异有统计学意义,χ2=4.792,P=0.029;3年DMFS分别为76.2%和85.7%,差异无统计学意义,χ2=0.298,P=0.585.N3期患者而不是T>5 cm患者可以得到相似的结果.单因素分析结果显示,绝经状态(χ2=4.317,P=0.038),肿瘤大小(χ2=4.200,P=0.040),淋巴结分期(χ2=4.635,P=0.031)也与ⅢB/ⅢC期局部晚期乳腺癌患者的3年LRRFS相关.Cox回归分析显示,术式(HR=0.211,P=0.047),淋巴结分期(HR=4.725,P=0.020)为影响ⅢB/ⅢC期局部晚期乳腺癌患者LRRFS的独立预后因子.结论 HRM可以提高ⅢB/ⅢC期局部晚期乳腺癌患者3年LRRFS,降低患者的局部区域复发率,改善局部晚期乳腺癌患者预后.     

Preoperative chemotherapy followed by mastectomy for locally advanced breast cancer

Six patients with advanced local-regional breast cancer were reviewed. Five out of the six patients previously had had radiation therapy as part of the initial therapy. All patients had preoperative cycles of combination chemotherapy, either CMF or CAF. The two stage III patients had greater than 75% reduction in measurable tumor mass, which allowed a conventional modified radical or radical mastectomy to be performed. Both of these patients are now disease free at 26 and 27 months. The four stage IV patients had lesser operations following the chemotherapy (two simple mastectomies, one simple mastectomy plus axillary resection, and one axillary debulking). Reconstruction utilized advancement flaps in three patients and split-thickness skin grafts in the other. None of the patients had postoperative wound problems, and none of the patients had further problems with local cancer control. All patients had combination chemotherapy starting two to six weeks following surgery. Preoperative chemotherapy followed by surgery plays an important role in management of locally advanced stage III and stage IV breast cancer.     

胸段食管鳞癌不同新辅助治疗模式联合手术的生存分析

目的 比较新辅助放化疗(NCRT)和新辅助化疗(NCT)联合手术对食管癌生存的影响。方法 回顾分析2011-2015年确诊的行新辅助治疗联合手术治疗的胸段食管鳞癌275例资料。NCRT组70例,NCT组205例。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法对比生存,Cox回归模型多因素分析。结果 中位随访时间32(3~84)个月。全组中位生存、中位无复发生存期分别为42(3~84)、30(3~84)个月,3、5年总生存率分别为56.8%、45.9%,3、5年无复发生存率分别为45.1%、38.9%。NCRT和NCT组患者中位生存期分别为46(7~84)个月和40(4~74)个月,中位无复发生存期分别为31(3~84)个月和28(3~69)个月;3、5年总生存率分别为59.1%、47.1%和56.3%、47.5%(P=0.515),3、5年无复发生存率分别为44.5%、40.1%和47%、39%(P=0.554)。多因素分析显示术后病理TNM分期是影响食管癌预后的独立因素(P=0.001)。结论 NCRT与NCT联合手术治疗生存结果相似,术后病理分期是独立的生存影响因素。     

胸段食管鳞癌不同新辅助治疗模式联合手术的生存分析

目的 比较新辅助放化疗(NCRT)和新辅助化疗(NCT)联合手术对食管癌生存的影响。方法 回顾分析2011-2015年确诊的行新辅助治疗联合手术治疗的胸段食管鳞癌275例资料。NCRT组70例,NCT组205例。采用Kaplan-Meier法计算生存率,Logrank法对比生存,Cox回归模型多因素分析。结果 中位随访时间32(3~84)个月。全组中位生存、中位无复发生存期分别为42(3~84)、30(3~84)个月,3、5年总生存率分别为56.8%、45.9%,3、5年无复发生存率分别为45.1%、38.9%。NCRT和NCT组患者中位生存期分别为46(7~84)个月和40(4~74)个月,中位无复发生存期分别为31(3~84)个月和28(3~69)个月;3、5年总生存率分别为59.1%、47.1%和56.3%、47.5%(P=0.515),3、5年无复发生存率分别为44.5%、40.1%和47%、39%(P=0.554)。多因素分析显示术后病理TNM分期是影响食管癌预后的独立因素(P=0.001)。结论 NCRT与NCT联合手术治疗生存结果相似,术后病理分期是独立的生存影响因素。     

局部晚期鼻咽癌放疗与化疗综合治疗的生存分析

目的探讨局部晚期鼻咽癌放化综合治疗疗效和毒副反应。方法回顾性分析77例经病理证实鼻咽癌患者。年龄17～74岁,男:女=3.8:1。1992年福州分期T1、12、T3、T4期分别为11、33、22、11例,N0、N1、N2、N3期分别为7、15、44、11例。临床分期Ⅲ期56例,ⅣA期21例。所有患者放疗前接受诱导化疗1～3个疗程:顺铂20 mg/m~2,氟尿嘧啶500 mg/m~2,其中62例应用甲酰四氢叶酸钙100 mg/m~2,均为第1～3天,2周后重复。化疗结束后2周内放疗:鼻咽原发病灶均采用~(60)Co照射1.8～2.0 Gy/次,总剂量64～78 Gy;57例采用面颈联合野 耳前野 鼻前野治疗,20例采用耳前野 鼻前野照射,9例采用耳后野加量6～8 Gy分3～4次,13例给予颅底小野补量4～8 Gy分2～4次;颈部放射源用~(60)Co、180 kV X线和9 MeV电子束,N0期患者仅照射上颈部,有颈部转移者照射全颈,预防剂量50～55 Gy,根治剂量60～68 Gy;1例外照射结束后因鼻咽腔内肿瘤残留,给予后装治疗2次,间隔1周,10 Gy/次)。放疗结束后3周给予辅助化疗:顺铂20 mg/m~2,氟尿嘧啶500 mg/m~2,甲酰四氢叶酸钙100 mg/m~2,均为第1～3天,3周后重复,共2～4疗程。结果中位随访60个月,5年总生存率、无瘤生存率、无复发生存率、无远处转移生存率分别为68%、58%、81、75%。≥4个化疗周期与≤3个化疗周期生存曲线比较差异无统计学意义(X~2=0.05,P=0.831)。主要急性反应有血液学毒性:1级11例,2级7例,3级2例;黏膜炎:2级33例,3级20例,4级1例;消化道反应:1级21例,2级11例,3级1例;皮肤反应:2级30例,3级4例。晚期损伤:1例发生放射性脑损伤,无其他颅神经损伤发生;张口困难轻度4例,中度1例;听力减退轻度31例,中度7例,严重1例。化疗周期≥4个与≤3个的听力损伤差异有统计学意义(z=2.06,P=0.039)。绝大多数放疗结束后都有程度不等的口干,随访中都明显好转,至末次随访时轻度口干13例,中度3例。结论以顺铂和氟尿嘧啶为基础的诱导化疗 放疗 辅助化疗局部晚期鼻咽癌的疗效较单纯放疗无明显提高,但可能加重患者听力的晚期损伤。