265例药物性肝损伤探讨分析

目的对药物性肝损伤进行探讨分析。方法对265例药物性肝损伤患者,进行用药时间、引起肝损伤药物种类、药物性肝损伤患者临床分型。结果3d发生药物性肝损伤4例,占1.50%,1～4周171例,占64.95%,5～12周68例,占25.66%,12周以上12例,占4.5%。起肝损伤药物种类13种; 肝细胞损伤型180例,胆汁淤积型68例,混合型17例。结论药物性肝损伤大多是临床上常见和常用的药品,许多药物均可以引起,要掌握药物的性能,药物的代谢机制,毒副作用,对有肝肾疾病患者和老年患者用药须慎重,严密观察其不良反应,以减少药物性肝损伤的发生[5]。做好药物性肝损伤的预防和控制工作,重视药物安全性。     

96例药物性肝损伤临床特点分析及危险因素探讨

目的:收集并分析我院96例药物性肝损伤患者的临床资料,探讨发生药物性肝损伤的危险因素。方法:回顾性分析我院96例药物性肝损伤患者的临床资料,分析不同类型肝损伤的发病时间关系,比较引起肝损伤的药物种类以及临床治疗与转归,同时利用Logistic回归分析筛选发生药物性肝损伤的危险因素。结果:本研究中收集的96例药物性肝损伤以肝细胞损伤型所占比例最高(44.79%),有68.75%的患者在用药5~90天内发生了肝损伤;在引起肝损伤的药物种类中以抗肿瘤药物(32.29%)和中药(29.17%)所占比例最大,两者涉及到的药品分别有13种和14种;96例患者临床预后均良好,停药后18~90 d肝功指标均恢复正常;通过Logistic回归分析,年龄≥50岁、女性、BMI≥28kg·m~(-2)、有过敏史、合并高脂血症为药物性肝损伤的危险因素(P<0.05)。结论:药物性肝损伤患者中,以肝细胞损伤型最多,临床需及时妥善处理,以免引发急性肝衰竭;临床使用抗肿瘤药和中药的过程中,应注意监测,避免药物性肝损伤的发生;对于老年以及女性患者,BMI较高者以及有药物过敏史和高血脂等危险因素的患者,在用药过程中应密切关注肝功能。     

药物性肝损伤的病因与临床分析

目的:探讨药物性肝损伤病因、分型、临床表现、治疗及预后。方法:回顾性分析近5年来深圳市龙岗中心医院进行治疗的238例药物性肝损伤住院患者的临床资料。结果:患者临床表现缺乏特异性,其中88例无明显临床症状、体征;肝细胞型149例(62.61%),胆汁淤积型48例(20.17%),混合型41例(17.23%)。引起肝功能损伤的药物主要为抗结核药、中草药、抗生素、糖皮质激素、化疗药;87.39%患者预后较好。结论:药物性肝损伤症状缺乏特异性,不能单纯根据症状确定诊断;本组患者药物性肝损伤的类型以肝细胞型为主;临床上可以引起药物性肝损伤的药物种类很多,但抗结核药、中草药、抗生素引起药物性肝损伤的发生率最高,临床应用此类药物时,应注意监测肝功能。     

54例药物性肝损伤分析

目的分析药物性肝损伤的临床表现以及所致的可疑药物,探讨药物性肝损伤的特点。方法采用回顾性调查方法,对本院2006-2011年间收住院的54例药物性肝损伤病例进行统计分析。结果 54例药物性肝损害病例中可疑药物以抗结核药居首位,占22.2%;解热镇痛药居第2位,为18.5%;中草药居第3位,占16.7%。临床分型:肝细胞型损伤38例,淤胆型肝损伤6例,混合型肝损伤9例。结论药物性肝损伤的可疑药物主要为抗结核药、解热镇痛药、中草药,特点为隐匿发病,及时发现处理大部分可治愈或好转。     

恶性肿瘤化疗药物性肝损伤109例临床特点分析

目的 研究化疗药物引起肝损伤的特点,为减少药物性肝损伤及制定药物性肝损伤的保肝治疗提供依据.方法 采用回顾性分析方法,对109例化疗药物性肝损伤患者的各项资料,如性别、年龄、原发疾病肿瘤类型、是否携带乙肝病毒、引起肝损伤化疗药物、发生肝损伤时间及严重程度、保肝药物使用时间及疗效、所使用保肝药物情况等,进行统计并分析.结果 109例化疗药物肝损伤患者中男55例,女54例.原发疾病肿瘤以消化道肿瘤为主,占42.20%.乙肝病毒携带者占15.60%.肝损伤患者中多种化疗药物综合作用占88.07%.化疗药物用药1～2周内出现肝损伤占73.40%,且以引起轻度肝损伤为主,占54.13%.临床上多采用化疗时预防用保肝药,占63.30%,肝损伤患者在2周内保肝治疗总有效率达89.91%.保肝药物中抗炎保肝药、细胞修复类药、解毒保肝类药、维生素及辅酶类药物使用率分别占37.61%、33.94%、89.91%、77.98%.保肝药物大多联合用药,其中二联占46.79%,三联占28.44%,四联占10.09%.结论 联合使用化疗药物发生肝损伤的概率较高;肝损伤主要发生在1～2周内,以轻度肝损伤为主;一般通过2周保肝治疗有效,且以二联保肝用药为主.     

325例药物性肝损伤分析

目的 分析致肝损伤的药物种类、临床表现,探讨药物性肝损伤的特点,为临床安全用药提供参考。方法 采用回顾性分析的方法,对本院2000—2009年325例药物性肝损伤进行统计分析。结果 325例药物性肝损伤中,男164例,女161例,平均年龄(47.2±17.0)岁,涉及药物156种,其中抗微生物药居首位占23.4%,中药占第2位,为15.1%,激素及其有关药物居第3位,占13.2%。临床分型：肝细胞型损伤241例,淤胆型肝损伤50例,混合型肝损伤26例。结论 致肝损伤的药物主要为抗结核药、抗甲状腺药和免疫抑制剂,特点为部分隐匿发生、临床症状严重,及时处理大部分可治愈或好转。临床医药人员应根据这些特点加强对相关药物的监测,提高合理用药水平。     

83例药物性肝损伤的临床分析

目的对药物性肝损伤(DILI)的临床特点进行总结分析,为临床工作提供参考。方法回顾性分析近6年肝病病房收治的DILI病例。结果 DILI患者男性偏多,引起肝损伤药物的品种涉及各个科室用药,以结核药、保健品及减肥药、中草药居多。结论 DILI无特异性临床表现,预后与肝损伤类型,起病时肝功能损伤程度有关。     

152例药物性肝损伤临床分析

摘 要 目的：探讨药物性肝损伤的病因、临床特点及预后,为临床合理用药,防治药物性肝损伤提供参考。 方法：收集2007～2016年本院152例诊断为药物性肝损伤的住院病例,对用药史、临床表现与分型、肝功能检查值、治疗和转归等进行回顾性分析,并评价药物与肝损伤的因果关系。 结果：引起药物性肝损伤的前5位药品分别是：中草药及中成药、抗菌药物、非甾体抗炎药、抗肿瘤药和调血脂药;给药途径以口服为主。仅62.5%的患者存在明显临床症状,表现为食欲不振、乏力、腹痛、皮肤巩膜黄染、恶心等非特异性症状;肝损伤以肝细胞型最为常见（57.9%）。肝功能检查值异常,以ALT升高最多见（占87.5%）。药物性肝损伤患者预后较好,治愈和好转率达96.7%。94.7%的病例因果关系为极可能和很可能。 结论：引起药物性肝损伤的药物种类繁多,临床表现无特异性。因此临床医生在使用药物治疗时务必提高安全用药意识,注意药品不良反应尤其是药物性肝损伤,及早预防和诊治。     

药物性肝损伤临床分析

目的探讨药物性肝损伤的病因和临床特点,以提高对该病的认识,加强临床的合理用药。方法对72例药物性肝损伤患者的服药史、临床表现、肝功能、肝组织病理以及治疗转归进行综合分析。结果研究对象均有明确用药史,自服不明成分中药者36例,占50%,服用多种抗生素者16例,占22.2%,服用抗结核药8例,占11.1%,长期服用类固醇激素者4例,占5.6%,服用不明成分治疗胃病药者3例,占4.2%,因患恶性肿瘤化疗者2例,占2.8%,持续服用某保健药品半年者3例,占4.2%,72例均有不同程度的肝脏损害,停药给保肝及人工肝支持治疗,72例预后良好,其中3例为原发性胆汁性肝硬化。结论引起药物性肝损伤的药物种类很多,滥用药物导致肝损伤,并可能诱发自身免疫性肝病。     

药物性肝损伤的研究进展

药物性肝损伤(DILI)占总药物不良反应(ADRs)的9.5%,由药物引起的肝病占非病毒性肝病的20%~50%,占暴发性肝功能衰竭的15%~30%。在我国肝病中,药物性肝损伤的发病率仅次于病毒性肝炎以及脂肪性肝病(酒精性及非酒精性肝损伤),发病率较高,但由于其临床表现特异性不强或较隐匿,常常不易被发现和确诊。本文通过对药物性肝损伤的症状、发病机制及诊断预防等方面进行总结,旨在减少药物性肝损伤的发生、发展,寻找行之有效的诊断、预防及治疗方法。     

202例药物性肝损伤临床特征回顾性分析

目的:分析药物性肝损伤(DILI)的病例特点,为其早期发现和临床诊断提供相关依据。方法:采用回顾性分析方法,收集某医院2016~2019年收治的202例DILI病例,统计患者年龄、性别、基础疾病、可疑药物、DILI分型分级与临床表现,以及肝生化指标[ALT、AST、AKP、总胆红素(TBIL)、γ-谷氨酰转肽酶]、国际标准化比值(INR)等指标。将病例分别按临床分型、急慢性和严重程度,以及不同可疑药物进行分组,对比各组患者各项指标的差异性。结果:202例DILI患者中男63例,女139例,40岁以上患者138例;患者中14例有药物过敏史,37例合并其他类型肝脏疾病;平均住院疗程为(16.35±9.77)d。4年来DILI患者例数与占比逐年上升;可疑药物主要为中药、抗肿瘤药和抗菌药物;病例临床表现无明显特异性。临床分型以肝细胞损伤型为主,共152例;急性肝损伤多见,有159例。肝细胞型与胆汁淤积型患者的主要肝生化指标差异显著(P<0.05),肝细胞型与混合型患者的AKP水平差异显著(P<0.05)。三种临床分型的严重程度无明显差异;慢性DILI患者的AKP、TBIL和γ-谷氨酰转肽酶水平高于急性DILI患者(P<0.05);有其他肝脏基础疾病患者的主要肝生化指标明显高于无肝脏基础疾病的患者(P<0.05)。中药导致的DILI的严重程度重于西药(P<0.05)。结论:DILI临床表现无明显特异性,中药和抗肿瘤药为主要致病药物,临床应引起重视,及时发现DILI并尽早治疗。     

Incidence of drug-induced liver injury in medical inpatients

Objectives Drug-induced liver injury (DILI) is a common concern. However, data on DILI epidemiology in inpatients are sparse.Methods To investigate the incidence of DILI, we screened all patients in the pharmacoepidemiological inpatient database according to the CIOMS (Council for International Organisation of Medical Science) criteria, which consist of the evaluation of some clinical chemistry laboratory liver parameters (CIOMS laboratory criteria) and the exclusion of any disease-related causes for the liver injury. Thus, only cases with probable or certain causality according to the World Health Organization criteria were included.Results Among a total of 6383 patients, liver parameters were determined in 4610, and 489 among them fulfilled the CIOMS laboratory criteria. However, 401 patients had to be excluded because of disease-related liver injury and, thus, the study cohort consisted of 4209 patients at risk for DILI. Among a total of 88 DILI cases, 31 had no documented normal baseline liver parameters and, thus, represented prevalent cases. The remaining 57 represented incident DILI cases. Thus, the incidence of DILI was 1.4% (95% CI 1.0, 1.7). The drug classes most frequently causing DILI were heparins, antibacterials, tuberculostatics and antineoplastic agents. Among those, antineoplastic agents and tuberculostatics showed the highest incidence. Liver injury was not mentioned among the diagnoses or in the physicians discharge letter in about 52–68% of all cases.Conclusion Approximately 1 in 100 patients develops DILI during hospitalisation in a department of medicine. Incidences of DILI were highest for antineoplastic agents and tuberculostatics. DILI is frequently missed and, therefore, DILI detection by diagnoses will result in misleadingly low incidence rates.     

药物性肝损伤的临床特点及其预后评估

目的 总结药物性肝损伤(DILI) 的临床特点,探讨评估DILI预后的因素.方法 回顾性分析近5年安徽医科大学第一附属医院消化内科DILI的106例临床资料,运用Logistic回归分析筛选影响预后的指标.结果 DILI病人女性较多(61例,57.5%) ,平均年龄(51.9±16.9)岁,用药以中药、抗菌类及解热镇痛类为主.肝细胞型DILI多见(86例,81.1%),严重程度分级中以中度居多(58例,54.7%),97例(91.5%)病人预后良好.不同严重程度肝细胞型DILI间Hy′s 法则符合率不同(P<0.05),符合此法则的肝细胞型DILI病人肝衰竭的发生率为22.9%(11/48).多因素回归分析显示:影响预后的指标为丙氨酸氨基转移酶(ALT)(OR=1.672,P<0.05)、国际标准化比值(INR)(OR=8.852,P<0.05).结论 DILI病人大部分预后较好.发病时ALT及INR是预测DILI预后的独立指标.     

An analysis of the efficacy and safety of compound glycyrrhizin injections in the treatment of drug-induced liver injury using a nationwide database

Background Drug-induced liver injury (DILI) refers to liver damage caused by drugs. DILI poses a significant challenge in the development of new drugs. The management of DILI mainly involves the withdrawal of the offending drug, and there is a lack of specific therapy. This study sought to evaluate the efficacy and safety of compound glycyrrhizin (CG) injections in DILI patients. Aim To evaluate the efficacy and safety of compound glycyrrhizin injections in DILI treatment. Methods The clinical data of DILI patients were collected from a nationwide DILI database. Patients were divided into two groups: the compound glycyrrhizin (CG) group who received CG injections, and the control group who received no treatment. The propensity score matching (PSM) method was applied to obtain an even distribution of characteristics between the two groups. The efficacy of the CG injections was assessed by the analysis of alanine aminotransferase (ALT) and aspartate aminotransferase (AST) levels between the two groups. Results There were 152 patients in the compound glycyrrhizin group and 512 patients in the control group. The PSM method was used to acquire 152 matched pairs. The compound glycyrrhizin group had a significantly higher overall ALT and AST normalization rate than the control group (43.42% vs. 24.34%, p?=?0.0004 and 63.82% vs. 38.82%, p?≤?.0001). There was no difference in the levels of renal and serum biochemical parameters between the two groups. Conclusions CG injections are effective in reducing ALT and AST levels in DILI patients, and their safety is comparable to the control group.

     

63例院内药物性肝损害的临床分析与经济学评价

目的:为探索主动预防、及早发现和合理处置院内药物性肝损害(DILI)提供参考。方法:随机抽取2008～2009年某三级甲等综合医院内4975份住院病历,对住院后DILI发生率、因DILI而造成的医疗费用、延长的住院时间及DILI的预防进行回顾分析与经济学评价。结果:DILI发生63例,发生率为1.27%;其中可预防的DILI10例,占总DILI的15.87%。例均DILI增加医疗费用3220.26元,延长住院时间4.38d;例均可预防的DILI增加医疗费用6239.85元,延长住院时间8.30d。引起肝损害的药物前3名依次为抗感染药(含抗结核药)占41.27%、抗肿瘤药占28.57%、降压降脂药占7.94%。DILI的分型:肝细胞损伤型65.08%,胆汁淤积型25.40%,混合型9.52%。结论:DILI在住院患者中发病率较高,且处理的医疗成本较高,但其中一部分是可预防的,DILI的早期识别和及时停药、合理处置具有临床和经济学的双重价值。     

不同乳腺癌化疗方案致药物性肝损伤的比较

目的：探讨3种不同乳腺癌化疗方案致药物性肝损伤的特点，为后续保肝治疗提供参考。方法：回顾性分析某院2010年1月-2014年12月纳入临床路径病种行首次化疗的乳腺癌病历，收集病例信息，统计不同化疗方案致药物性肝损伤的发生率、严重程度、临床类型以及患者特点和预后情况。结果：该院3种乳腺癌化疗方案的肝损伤发生率分别为：5.7%（CEF方案：环磷酰胺+表柔比星+5-氟尿嘧啶）、14.9%（TC方案：多西他赛+环磷酰胺）、4.0%（AC方案：环磷酰胺+吡柔比星），其中TC方案的肝损伤发生率与CEF方案和AC方案比较差异有显著性（P<0.05）；3种方案致肝损伤的严重程度主要集中在1级和2级肝损伤，但TC方案还导致了3级肝损伤；而在肝损伤类型方面，CEF方案所致肝损伤多表现为胆汁淤积型肝损伤（77.8%），TC方案多表现为混合型肝损伤（60.0%），AC方案多表现为肝细胞损伤型肝损伤（66.7%），3种化疗方案所致的肝损伤均能很好地治愈或转归。结论：在3种乳腺癌化疗方案所致的肝损伤中TC方案所致肝损伤的发生率和严重程度均较高，各个方案所致肝损伤的类型各有特点，临床可根据其特点进行肝损伤的针对性防治。     

不同类别药物致急性药物性肝损伤的临床特征比较及严重程度影响因素分析

目的： 分析不同类别药物致急性药物性肝损伤（drug-induced liver injury, DILI）的临床特征及严重程度的影响因素。方法： 收集2017年1月至2021年6月湖南省人民医院收治的急性DILI患者的病历资料,对患者的临床特征及肝损伤严重程度的影响因素进行回顾性分析。结果： 共纳入309例病例,其中肝损伤严重程度<3级的171例,≥3级（严重DILI）的138例。多因素Logistic回归分析结果显示,药物类别和高脂血症是发生严重DILI的独立影响因素（P<0.05）;在不同药物类别中,与全身抗感染药组相比,中草药组和保健品组OR值均大于1,抗肿瘤或免疫机能调节药组OR值小于1（P<0.05）。结论： 药物类别和高脂血症是发生严重DILI的独立影响因素;中草药和保健品引起严重DILI的风险显著高于全身抗感染药,抗肿瘤或免疫机能调节药引起严重DILI的风险显著低于全身抗感染药。临床工作者应对存在严重DILI风险的患者开展重点监护,实现早发现、早停药、早治疗。     

基于PubMed数据库检索的药物性肝损伤研究热点分析

目的:通过对药物性肝损伤(drug-induced liver injury,DILI)相关研究文献的可视化分析,了解DILI的研究概况和研究热点,为开展DILI相关研究提供参考.方法:以"Chemical and Drug Induced Liver Injury"为主题词检索PubMed数据库发表的DILI相关文献...     

Rechallenge in drug-induced liver injury: the attractive hazard

Progress in the understanding of drug-induced liver injury (DILI) is clearly hampered by the lack of specific markers of the disease. In this scenario, recrudescence of the liver injury upon re-exposure to the suspicious drug is considered the more reliable evidence of DILI. On-purpose re-exposure, however, entails both practical and ethical issues because the bulk of situations in clinical practice are non-immunoallergic DILI in which a provocation test frequently would give negative results. Besides, deliberate re-exposure with a drug that is not considered vital or essential is potentially harmful and, hence, hardly justified in DILI, and rechallenge is more commonly described in an unintentional basis. The causes, characteristics and consequences of rechallenge have been specifically addressed recently. For causality assessment, a positive rechallenge test carries the strong value, and is accordingly scored by clinical algorithms. Such clinical scales, however, reward drugs that are associated with a positive rechallenge response, but might be considered biased against those where re-administration fails to elicit a response or, more commonly, for which no rechallenge is attempted.     

儿童与成年患者药物性肝损伤临床特征比较

目的：分析比较儿童与成年患者药物性肝损伤（ DILI）的临床特征方法以“药物性肝损伤”为检索词,检索2002年2月至2011年6月首都医科大学附属北京佑安医院病案管理中心的全部病历,将患者中≤14岁者纳入儿童组,≥15岁者纳入成年组。收集2组患者的病历资料进行回顾性分析,主要分析指标为用药情况、临床表现以及DILI的临床和病理分型。结果导致儿童组DILI的主要药物为抗菌药（13例,42%）、中药（9例,29%）和解热镇痛药（6例,19%）。导致成年组DILI的主要药物为中药（79例,69%）、解热镇痛药（12例,11%）和抗菌药（8例,7%）。儿童组26例（84%）、成年组114例（100%）分别在用药3-90 d[平均（18±15）d]和5-90 d[平均（30±20）d]后出现乏力、食欲减退、厌油、恶心、呕吐和尿液变黄,部分患者出现发热、皮疹及嗜酸粒细胞计数升高。实验室检查显示,2组患者血清丙氨酸转氨酶（ ALT）、天冬氨酸转氨酶（ AST）及谷氨酰转肽酶（GGT）水平差异无统计学意义,但儿童组碱性磷酸酶（ALP）水平明显高于高于成年组（P〈0.05）。儿童组31例患者中混合型肝损伤15例（48.4%）,肝细胞型和胆汁淤积型各8例（各25.8%）;成年组114例患者中肝细胞型肝损伤69例（60.5%）,混合型26例（22.8%）,胆汁淤积型19例（16.7%）。儿童组混合型肝损伤占比明显高于而肝细胞型肝损伤占比明显低于成年组（均 P 〈0.01）。出现DILI症状后,2组患者均立即停用有关药物,并给予保肝降酶及对症治疗。成年组所有患者与儿童组27例患儿好转出院,儿童组原发疾病恶化2例,因肝功能衰竭自行出院和死亡各1例。结论儿童和成人DILI的主要致病药物不同,前者以抗菌药为主,后者以中药为主。儿童DILI分型以混合型为主,成人则以肝细胞型为主。儿童使用抗菌药、成人使用中药时?