腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术中优先离断脾蒂的效果观察

目的:探讨为巨脾患者行腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术(laparoscopic splenectomy plus pericardial devascularization,LSPD)中优先离断脾蒂的效果。方法:选取50例接受LSPD的患者,按切脾方法分为研究组与对照组,每组25例。对照组行常规LSPD,观察组于LSPD术中采用脾蒂优先离断法。对比分析两组手术时间、术中出血量、中转开腹率、术后排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间、术后并发症发生情况。结果:观察组手术时间[(201.8±22.3)min vs.(243.9±27.5)min]、术中出血量[(318.2±56.4)ml vs.(530.6±89.2)ml]、中转开腹率(0 vs.16.0%)优于对照组(P0.05);两组术后排气时间[(2.5±1.1)d vs.(2.7±0.8)d]、术后下床活动时间[(2.5±0.8)d vs.(2.4±1.0)d]及术后住院时间[(10.1±2.4)d vs.(9.8±2.0)d]差异无统计学意义(P0.05)。两组术后均无严重并发症发生。结论:LSPD术中优先离断脾蒂可缩短手术时间,减少术中出血量,降低中转开腹的风险。     

腹腔镜下二级脾蒂离断术治疗门静脉高压的临床效果与安全性分析

目的探讨二级脾蒂离断法应用于腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗静脉高压中的临床效果。方法选取2012年1月至2016年10月本院收治的肝硬化门静脉高压患者70例为研究对象,均接受腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗,根据不同脾蒂处理方法分组,以35例行传统脾蒂离断术患者为对照组,35例行二级脾蒂离断术患者为观察组。观察两组患者手术效果及并发症发生情况。结果所有患者均顺利完成手术,无中转开腹病例。观察组手术时间及术中出血量同对照组比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为11.43%,同对照组31.43%对比,明显较低,差异有统计学意义(P0.05)。结论门静脉高压患者接受腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术时,应用二级脾蒂离断法,效果确切,可显著提高手术安全性,减少并发症发生,值得推广。     

完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术在肝硬化门脉高压症中的应用

目的:探讨完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化性门静脉高压症的手术技巧、可行性、安全性及临床价值。方法:分析25例肝硬化门脉高压患者行脾切除联合贲门周围血管离断术的临床资料,患者分为两组,腹腔镜组(n=14)接受完全腹腔镜手术;开腹组(n=11)接受传统开腹手术。对比两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症发生率及术后住院时间等。结果:腹腔镜组12例成功完成手术,2例中转开腹。腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(200±19)min、(172±20)min(t=3.361,P=0.511);术中平均出血量分别为(183±45)ml与(308±34)ml(t=-2.157,P=0.043);术后平均住院时间分别为(10.2±2.6)d与(12.9±2.0)d(t=2.788,P=0.011);腹腔镜组术后并发症发生率、术后疼痛指数较开腹组低,术后肠功能恢复较开腹组快,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统开腹手术相比,完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术创伤小、术中出血少,术后并发症发生率低,康复快,住院时间短,治疗门脉高压症是安全、可行、有效的,值得临床进一步推广。     

手助腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术的应用研究

目的探讨手助下腹腔镜脾切除及贲门周围血管离断术在肝硬化、门脉高压治疗中的应用价值. 方法应用Ligasure及超声刀手助腹腔镜下脾切除10例,贲门周围血管离断术13例. 结果 23例均完成腹腔镜手术,脾切除手术时间(63±15.5)min,术中出血量(32.4±21.2)ml;贲门周围血管离断术手术时间(115.3±25.5)min,术中出血量(52.4±24.2)ml.术后(12.2±3.8)h离床活动. 结论应用Ligasure及超声刀手助腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术安全性高、出血量小、术后恢复快,可以用于门脉高压、脾功能亢进的手术治疗.     

完全腹腔镜脾切除断流术治疗肝硬化门静脉高压症

目的 探讨完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的可行性、有效性和安全性.方法 对26例患者行巨脾切除联合贲门周围血管离断术,其中16例行完全腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除联合贲门周围血管离断术,10例行传统开腹手术.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后外周血血小板数值及术后住院时间等.结果 腹腔镜组成功完成手术12例,中转开腹4例.腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(315±77) min和(291±31)min,两组相比差异无统计学意义,t=0.892,P=0.384;术中平均出血量分别为(409±216) ml和(980±402) ml,两组相比差异有统计学意义,t=4.105,P＜0.01;术后并发症发生率分别为17％和30％,两组相比差异无统计学意义,x2=0.064,P=0.525;术后平均住院时间分别为(10±3)d和(17±8)d,两组相比差异有统计学意义,t=2.539,P＜0.01.结论 完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术安全、可行、有效,具有出血少、痛苦小、术后住院时间短的优点,是一种值得推广的微创手术.     

二级脾蒂离断法在腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术中的应用

目的总结二级脾蒂离断法在完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床经验。方法2005年3月至2005年10月间,对15例肝硬化门静脉高压致食管下端静脉曲张患者行完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗,其中13例应用二级脾蒂离断法处理脾蒂切除脾脏。结果13例在完全腹腔镜下成功应用二级脾蒂离断法巨脾切除联合贲门周围血管离断术,无1例中转开腹。手术时间(232±47)min,术中失血(480±232)ml。全组均于术后24-72 h内恢复胃肠蠕动,术后第1天下床活动,术后住院时间6-14 d,平均8．7 d。术后发生胸腔积液3例,左膈下脓肿1例,B超引导穿刺治愈。无死亡病例。结论在完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术中,应用二级脾蒂离断法不仅安全可行,而且节省费用,具有较大的临床推广价值。     

腹腔镜下冷循环射频消融联合脾切除术贲门周围血管离断治疗肝癌合并门静脉高压症的研究

目的研究腹腔镜下冷循环射频消融联合脾切除术贲门周围血管离断术治疗肝癌合并门静脉高压的临床疗效。方法原发性肝癌合并门静脉高压症病人80例,根据治疗方法不同分为两组,消融组46例,接受腹腔镜下冷循环射频消融联合脾切除术贲门周围血管离断术;肝切除组34例,接受腹腔镜下肝部分切除联合脾切除术贲门周围血管离断术。收集两组病人手术时间、术中出血量、住院时间,比较两组病人并发症发生率。结果消融组病人的手术时间(251.7±45.1)分钟、术中出血量(223.0±108.0)ml,住院时间(11.5±3.1)天,肝切除组分别为(287.5±61.5)分钟、(276.6±126.0)ml和(13.8±3.7)天,两组比较差异有统计学意义(P0.05),消融组疼痛并发症发生率少于肝切除组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下冷循环射频消融与贲门周围血管离断配合治疗肝癌合并门静脉高压临床疗效良好,病人预后较好。     

手辅助与全腹腔镜选择性贲门周围血管离断术的安全性评价

目的评价两种腹腔镜选择性贲门周围血管离断术治疗门静脉高压合并脾功能亢进的安全性。方法回顾性分析四川大学华西医院2014年1月至2018年11月60例门静脉高压合并脾功能亢进病人行腹腔镜选择性贲门周围血管离断术的临床资料,其中25例采用手辅助完成,35例全腹腔镜完成;对两组病人的围手术期数据进行比较。结果两组病人术前基线相似,手辅助组有1例中转开放,手辅助组手术时间短于全腹部腔镜组[(186.2±54.9) min比(238±66.7) min,P=0.04)];两组病人在术中失血量差异无统计学意义[(163.4±112.6) ml比(178.3±124.9) ml,P=0.08)];术后并发症发生率(44%比45%,P=0.89)及术后住院时间[(9.6±1.6) d比(10.3±2.1) d,P=0.84)]差异均无统计学意义。结论两种手术方式安全可行,手辅助腹腔镜组手术时间更短。     

完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的 比较完全腹腔镜与开腹巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效. 方法 回顾性分析2004年12月至2006年12月对20例肝硬化门静脉高压症食管静脉曲张患者行完全腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除联合贲门周围血管离断术,另20例患者行传统开腹手术.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症和术后住院时间等资料.结果 腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(235±79)min和(230±99)min(P=0.068),平均术中出血量分别为(520±386)ml和(1856±1799)ml(P=0.018).腹腔镜组术后发生胸腔积液3例,膈下脓肿1例,轻度腹水2例;开腹组术后发生胸腔积液2例,腹腔积液2例,切口感染2例,门静脉血栓形成1例.并发症发生率分别为30%和35%,两组之间比较差异无统计学意义(P=0.639).术后两组均无死亡病例.两组术后血小板均升至100×109/L以上.腹腔镜组和开腹组平均住院时间分别为(8.5±2.6)d和(14.5±7.4)d(P=0.018).术后随访6～24个月,未再次发生上消化道出血.结论 完全腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术比开腹手术术中出血少,住院时间短,具于微创优势,值得推广应用.     

改良四步法腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术临床效果研究

目的探讨改良四步法进行腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术(laparoscopic splenectomy and pericardial devascularization,LSPD)的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月-2016年8月行我院收治的肝硬化门静脉高压病人的临床资料。开腹脾切除贲门周围血管离断术的36例病人,改良腹腔镜脾切除手术联合贲门周围血管离断术的36例。比较两组病人术中临床指标(手术时间、术中出血量、住院时间、住院总费用、术中输血率)和术后并发症发生率的差异。结果腹腔镜组术中出血量(462.02±61.42)、住院时间(9.45±3.20)、术中输血率(11.11%)均明显低于对照组开腹组(755.16±50.23,14.77±2.09,13%)。而平均手术时间(265.79±48.23)和住院总费用(50143.46)高于开腹组(187.67±32.10,42368.70)差异均有统计学意义,P0.05;腹腔镜组病人(19.44%)术后并发症发生率低于开腹组组(22.22%),但是发生率的差异不明显(P0.05)。结论改良腹腔镜脾切除手术联合贲门周围血管离断术安全可行、能显著降低病人术中出血量和输血概率、缩短病人的住院时间,一定程度上降低术后并发症发生率,但是住院花费和手术时间仍相对较高,在临床推广使用基础上需要进一步加以改善。     

"Free" and "exchangeable" or "trapped" and "non-exchangeable" water in cartilage

We repeated some of our own previous experiments, as well as some of Torzilli's recent experiments (11) on which he bases his conclusions relating to a nonexchangeable "trapped water" in cartilage. We are unable to confirm Torzilli's findings. We observed partition coefficients for 3H.HO very close to unity. That both the extrafibrillar and most of the intrafibrillar water is freely exchangeable and behaves as available water towards small solutes has been independently shown (3) for other collagenous tissues. All the different permutations of partition experiments have yielded results that are fully consistent with our original picture of the very major fraction of cartilage water being free.     

"A" for Agency, "B" for Basal cell, "C" for Corticotulle, "D" for Danger

Without any proof, a governmental agency has decreed that Corticotulle was not enough efficient to be reimbursed by National Health Security. Dealing with treatment of basal cell carcinoma, another governmental agency has published recommendations which even do not follow basic rules of logic. This paper points out that economical and political methods are not scientific or medical ones.     

"Gas off" or "vaporizer off"

Editor—It is a common misconception that turning off thevaporizer while leaving the fresh gas flow (FGF) on, during