胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的：分析胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取80例急性胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别给予胃大部切除术和单纯修补术治疗。观察2组手术情况、术后并发症情况及3个月后复发情况。结果对照组手术时间、术中出血量、患者疼痛评分、住院时间低于观察组（P<0.05）;观察组复发率明显低于对照组（P<0.05）。结论胃大部切除术与单纯修补术各有利弊,医生应根据患者病情选择最合理的治疗方案。     

不同手术方法治疗急性胃窦部溃疡性穿孔的临床效果分析

目的：探讨不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床效果。方法对照组给予胃大部切除术，研究组给予胃单纯修补术。记录2组急性胃穿孔患者的手术情况及预后。结果2组急性胃穿孔患者均顺利完成外科手术治疗且有效率高达100%；研究组术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后住院时间则显著少于对照组（P<0.05）；研究组并发症发生率仅为8.82%，显著低于对照组的23.53%（P<0.05）。结论急性胃穿孔患者经胃单纯修补术治疗可显著提高其疗效及预后效果，有利于降低术后并发症发生率，保障患者生活质量及生命安全。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法按照随机数字表法将73例急性胃穿孔患者随机分为对照组(36例)和观察组(37例)。对照组患者采用单纯修补术治疗方法,观察组采用胃大部切除手术治疗。比较两组疗效。结果观察组的手术时间、住院时间、术中出血量及术后并发症的发生率分别为(51±11)min,(8.7±2.1)d,(70±12)mL和2.70%,均低于对照组的(128±17)min,(13.3±3.6)d,(112±16)mL和19.44%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后溃疡复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,具有创伤小、手术时间短、术中出血少、胃肠功能恢复快等优点,有利于提高临床疗效。     

单纯修补术与胃大部切除术对急性胃穿孔的临床价值分析

目的探讨对急性胃穿孔患者采取单纯修补术与胃大部切除术进行治疗的临床效果。方法选取62例急性胃穿孔患者作为临床研究对象,随机分为观察组（n=32）和对照组（n=30）,对照组患者给予胃大部切除术治疗,观察组患者给予单纯修补术治疗。结果观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,观察组患者的术中出血量显著少于对照组（P〈0.05）;2组患者的术后并发症发生率对比差异无统计学意义。结论单纯修补术与胃大部切除术各有优缺点,对急性胃穿孔患者进行治疗时,要根据患者病情,确定治疗方式。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床分析

目的 探讨单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效.方法 将40 例急性胃穿孔患者分为2 组各20 例,对照组实施胃大部切除术,观察组实施单纯修补术.观察2 组患者的手术时间、住院时间、溃疡复发率等情况.结果 与对照组相比,观察组手术时间、住院时间明显少于对照组（P＜0.01）;2 组Visick 分级比较无明显差异（P＞0.05）.结论 在手术和住院时间方面,单纯修补术优于胃大部切除术,但也要根据具体病情选择合适的手术方式.     

手术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的：探讨急性胃穿孔手术治疗的术式及临床效果,指导急性胃穿孔临床治疗。方法：将我院收治的急性胃穿孔患者35例分为两组,其中胃大部切除术组17例,单纯穿孔缝合术组18例,对比分析两组手术方式的临床效果。结果：单纯穿孔缝合术组平均住院天数（9．1±1．8）d ,术程（42．3±3．4）min;胃大部切除术组平均住院天数（11．3±2.1）d ,术程（145．6±4．2）min。两组并发症（中毒性休克、腹腔感染、切口感染）比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：胃大部切除术和单纯穿孔缝合术均各有其优势,医生应根据患者的具体情况选择更适合患者的理想术式。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术在胃穿孔患者中的应用比较

目的以对照研究为切入点,探讨单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术对胃穿孔患者的疗效及安全性。方法回顾分析62例确诊为胃穿孔病例资料,随机分为两组,观察组接受单纯胃穿孔修补手术,对照组行胃大部切除术,评价临床疗效及预后。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间等均优于对照组(P<0.05),观察组手术并发症发生率低于对照组(P<0.05),复发率高于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术对胃穿孔各有优势,前者临床疗效相比更好,后者预后效果更佳,建议临床根据患者个体情况选择术式。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床观察

目的：观察胃单纯修补术和胃部分切除术在治疗急性胃穿孔上的效果差异。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者148例，随机分为观察组和对照组各74例。观察组采用胃单纯修补术治疗，对照组采用胃部分切除术治疗，观察2组术后临床疗效、手术时间、术中出血量、术后并发症以及住院时间，并进行比较。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05），患者并发症发生率明显少于对照组（P<0.05），观察组手术时间、术中出血量以及住院时间也明显短于对照组（P<0.05）。结论使用胃单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果显著，患者手术时间较短，术中出血量较少，术后并发症发生率较低，患者住院时间短，值得在临床上推广使用。     

单纯修补术及胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的临床研究

目的：研究单纯修补术与胃大部切除手术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将53例急性胃穿孔患者根据治疗方法的不同分为A组（33例）和B组（20例）,分别行单纯修补术和胃大部切除手术,比较2组患者的临床疗效及复发情况。结果 A组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分和住院时间均少（低）于B组,比较差异显著（P<0.05）;A组复发率（12.1%）高于B组（0.0%）,比较差异显著（P<0.05）。结论单纯修补术和胃大部切除手术治疗急性胃穿孔各具优势,应根据患者病情合理选择手术治疗方案。     

单纯修补术治疗胃及十二指肠溃疡的临床分析

目的：探讨单纯修补术治疗胃及十二指肠溃疡的效果。方法选择76例诊断为急性胃及十二指肠穿孔的患者为研究对象,根据所施术式分为研究组和对照组,各38例。其中对照组经胃大部切除治疗,研究组经单纯修补术治疗。观察对比2组患者治疗的手术时间、术中出血量、住院时间、早期并发症发生率及手术疗效。结果研究组Visick标准Ⅰ级9例,Ⅱ级16例,Ⅲ级9例,Ⅳ级4例,4例出现不同程度的溃疡复发情况,手术疗效与对照组差异无统计学意义;研究组手术时间（44.3±7.1）min、住院时间（28.7±3.2）d短于对照组（P<0.05）;术中出血量（76.2±12.1）mL少于对照组（P<0.05）;早期并发症发生率2.63%低于对照组（P＜0.05）。结论单纯修补术具有安全、手术风险小、并发症少等特点,术后结合正规内科治疗对溃疡穿孔有很好疗效。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔疗效对比

目的：对比分析单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法以72例急性胃穿孔患者为研究对象,按照治疗方式分为观察组与对照组（n=36）,对照组给予胃大部分切除手术,观察组则进行单纯修补术,对比2组患者手术情况及术后溃疡发生率。结果对照组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：164.6±16.7）min（、12.0±2.5）d、16.7%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级3例,Ⅱ级1例,Ⅲ级1例,Ⅳ级2例。观察组患者手术时间、住院时间及术后并发症发生率为（：43.6±5.8）min（、6.5±1.5）d、5.5%,术后溃疡复发情况的Visick评级为Ⅰ级2例,Ⅱ级2例,Ⅲ级2例,Ⅳ级1例。观察组患者的平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率均明显低于对照组（P＜0.05）,术后2组患者的Visick评级比较差别无统计学意义。结论与胃大部分切除手术相比,单纯修补术在手术时间与住院时间上优势明显,但手术方式的选取也要视患者具体情况而定。     

胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的观察胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择我科2009年3月-2013年3月收治的68例急性胃穿孔患者,随机分成对照组和观察组,各34例,对照组行胃大部切除术,观察组则行胃穿孔修补术,观察比较两组患者的手术及住院时间、术后并发症发生情况。结果观察组手术及住院时间均较对照组短、术后并发症较对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效优于胃大部切除术,值得临床推广应用。     

单纯开腹修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果对比

目的对比分析单纯开腹修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效。方法选择2011年2月—2014年1月于该院收治并行手术治疗的胃十二指肠溃疡穿孔患者86例,随机分为修补组与切除组（n=43）。修补组患者手术方式为单纯开腹修补术,切除组患者手术方式为胃大部切除术。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及复发溃疡发生情况。结果修补组患者手术时间（70.6±9.8）min、术中出血量（79.7±20.9）m L、住院时间（8.8±2.1）d,术后并发症发生率（4.7%）低于切除组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者溃疡复发率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论单纯开腹修补手术与胃大部切除术对胃十二指肠溃疡穿孔均有较好疗效,但是单纯修补术术中出血少,还能够缩短手术时间、减少切口愈合所需要的时间、减少术后并发症的发生,更值得临床推广。     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用对比

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用效果.方法 将在我院治疗的76例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组38例采用胃大部切除术治疗,观察组38例则给予单纯修补术治疗.比较2组患者的治疗效果.结果 观察组患者手术操作时间、肠鸣音恢复时间、平均住院时间均短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).对照组和观察组复发率分别为5.3%和21.1%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔各有优劣,单纯修补术手术操作更为简单,术后恢复快,但术后复发率较高.临床中可根据患者实际病情选择合适的手术方式.     

单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的疗效观察

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的临床效果。方法选择河南省固始县人民医院2009年5月-2012年5月急性胃穿孔患者共60例,上述患者分为观察组和对照组。观察组实施单纯修补术,对照组实施胃大部切除术。对比两组患者手术和术后情况。结果观察组手术时间为(45±8)min,对照组手术时间为(149±31)min,观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间为(7.1±2.3)d,对照组住院时间为(12.1±2.3)d,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为10.0%,对照组术后并发症发生率为13.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后复发率为26.7%,对照组术后复发率为6.7%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术均是治疗急性胃穿孔的有效手术方法,各有优劣,前者可缩短手术时间及住院时间,但在临床中要根据患者具体情况来选择合适的术式。     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值观察

目的观察单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值。方法纳入2013年7月至2014年11月70例急性胃穿孔患者为研究对象,根据术式不同,术2组患者施以单纯修补术,术1组患者施以胃大部切除术,对比手术操作用时、肠鸣音恢复时间、平均住院时间和并发症、复发率。结果术1组在复发率方面有优势,而术2组在手术操作用时、肠鸣音恢复时间、平均住院时间和并发症方面有优势,差异显著(P0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中均有一定应用价值,其中,胃大部切除术复发率低,而单纯修补术创伤小,操作方便,并发症少,术后恢复快。     

急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部切除术治疗的临床疗效探析

目的:对比分析应用胃大部切除术和单纯修补术对急性胃穿孔患者进行治疗的临床效果。方法:选择收治的86例急性胃穿孔患者随机平分为对照组、观察组,分别给予单纯修补术和胃大部切除术进行治疗,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗总有效率分别为97.67%、79.07%,观察组显著高于对照组(P<0.05);对照组手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于观察组(P<0.05);观察组复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔均各具优势,根据患者具体情况选择最佳的方式进行可取得更为理想的治疗效果。     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的效果。方法 选取东港市中心医院2019年8月—2020年6月诊治的急性胃穿孔患者102例,以随机数字表法分为2组,对照组应用胃大部切除术治疗,观察组应用单纯修补术治疗。对比2组患者的手术时间、术后并发症发生率、术后住院时间、术后1年胃穿孔复发率。结果 观察组的手术时间、术后首次排气时间、排便时间、肠鸣音恢复时间、术后住院时间均比对照组短（P<0.05）;且观察组的术中出血量少于对照组（P<0.05）;观察组的术后并发症发生率1.96%,低于对照组的13.73%(P<0.05);观察组术后3 d、5 d的胃肠激素指标血清胃动素（MTL）、抑胃多肽（GIP）、胃泌素（GAS）和血管活性肠肽（VIP）水平均高于对照组（P<0.05）;观察组术后7 d的营养状况指标血红蛋白（Hb）、白蛋白（ALB）、总蛋白（TP）、转铁蛋白（TF）、前白蛋白（PA）水平均高于对照组（P<0.05）;术后随访1年,观察组的胃穿孔复发率7.84%,高于对照组的0.00%(P<0.05)。结论 单纯修补术在急性胃穿孔患者中应用...     

单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将2010年2月-2012年2月间我院63例急性胃穿孔患者分为A组（单纯修补术）和B组（胃大部切除术）,比较两组手术和住院时间、术后并发症及溃疡复发情况。结果所有患者均康复出院,A组手术和住院时间比B组短,术后并发症发生少,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;B组术后溃疡复发率低于A组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于急性胃穿孔患者,单纯修补术和胃大部切术各有优缺点,确定手术方案时需详细了解病情,结合实际情况,合理正确选择。