腰椎后外侧融合和BAK椎体间融合的疗效比较

目的　证明BAK椎体间融合优于后外侧融合。方法　腰椎滑脱 2 6例采用Steffee钢板和后外侧融合与腰椎滑脱 16例采用Silhouetle脊柱棒系统对腰椎滑脱复位固定和BAK椎间植骨融合器椎间植骨融合 ,比较它们的融合、复位和临床结果。结果　后外侧融合 2 6例随诊 6～ 36个月 ,临床融合率 80 8% (2 1/ 2 6 ) ,滑脱复位率 6 1% (16 / 2 6 ) ,临床疗效 :优 9例 ,良 9例 ,可 3例 ,差 5例 ,优良率 6 9%。BAK椎体间融合 16例患者随诊 6～ 2 0个月。临床融合率为 93 7% (15 / 16 ) ,滑脱复位率为87 5 % (14/ 16 ) ,临床疗效 :优 9例 ,良 5例 ,可 2例 ,优良率 90 %。结论　对腰椎滑脱的复位固定 ,Silhouetle脊柱棒系统较Steffee钢板有较多优点 ,与后外侧融合比较 ,BAK椎间融合器植入椎间隙后 ,椎体界面间固定 ,椎间隙无塌陷 ,无植骨吸收 ,能增大和维持椎间隙和椎间孔高度 ,间接扩大侧隐窝和恢复脊柱生理曲度 ,有较大的植骨床 ,有利于植骨融合 ,使患者早期下床。近期随访结果表明 ,Silhouetle脊柱棒系统固定和BAK椎间植骨融合器椎间植骨融合的临床疗效明显优于Steffee钢板固定和后外侧融合。     

斜外侧腰椎椎间融合术临床研究进展

腰椎椎间融合术是治疗腰椎退行性疾病的常用方法,广泛应用于临床。为了提高椎间融合率及减少术后并发症,腰椎椎间融合术从传统的后路腰椎椎间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)发展到现在的微创融合术,主要包括微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)、侧方腰椎椎间融合术(LLIF)和斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)。     

通道下肌间隙入路腰椎固定融合术并发神经损伤的原因及预防

目的总结通道下肌间隙入路腰椎固定融合术并发神经损伤的特点,分析损伤原因并提出预防措施。方法武警浙江省总队医院2012年6月—2015年12月由同一组医师采用通道下肌间隙入路固定融合术治疗的腰椎病变患者277例,其中9例出现神经损伤(男4例、女5例),年龄42~78岁,平均56.7岁。腰丛损伤1例,马尾神经损伤1例,神经根损伤7例。手术操作损伤3例,螺钉位置不正确损伤2例,血肿压迫2例,混合因素1例,原因不明1例。予非手术治疗5例,再次手术4例。结果 9例患者随访9~36个月,平均22.5个月。末次随访时,手术操作直接损伤的3例中2例部分恢复,1例完全恢复;2例椎弓根螺钉位置不正确所致的神经根损伤完全恢复;2例血肿压迫所致神经损伤者1例完全恢复,另1例大部分恢复;混合因素导致马尾神经损伤的1例患者部分恢复;损伤原因不明的1例完全恢复。结论通道下肌间隙入路腰椎固定融合术的神经并发症以神经根损伤多见。神经损伤有显露和手术方式的客观原因,但术者的操作可能是更主要的因素。术前应严格选择病例、术中操作要谨慎细致,以预防神经损伤的发生。     

微切口经皮椎弓根螺钉技术在腰椎微创融合手术中的应用

目的：探讨微切口经皮椎弓根螺钉技术在腰椎微创融合手术中的应用效果。方法回顾性研究2011年2月至2014年1月采用微切口经皮椎弓根螺钉技术治疗的腰椎管狭窄症和腰椎滑脱症共122例。其中男77例,女45例;年龄45~70岁,平均57.8岁。采用Quadrant微创通道下减压、椎间融合、微切口经皮椎弓根螺钉内固定和/或对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,统计手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后椎间融合情况,记录手术前后的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）,按Suk标准评估植骨融合情况和Nakai分级进行疗效评估。结果122例患者均完成手术。其中112例患者获得随访,随访时间为12~33个月,平均16.5个月。术后1、6、12个月VAS评分和ODI均较术前下降,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。按Suk标准评估：107例椎间骨性融合（95.54%）,3例可能融合（2.68%）,2例未融合（1.79%）。根据Nakai分级：优83例（74.11%）,良20例（17.86%）,可6例（5.36%）,差3例（2.68%）,优良率为91.96%。结论微创通道下减压椎间融合结合微切口经皮椎弓根螺钉技术治疗腰椎退行性疾病。     

Telamon融合技术在下腰椎不稳治疗中的作用

目的回顾性分析了Telamon融合技术在治疗下腰椎不稳定方面的作用。方法本组共68例,均为单节段病变,平均年龄49岁,腰椎椎弓崩裂伴滑脱者27例,腰椎退变性不稳者41例,术前病程平均28．6月,Oswestry残疾指数平均48．5%。所有病例均行后路减压、椎弓根螺钉内固定及Telamon椎体间融合术,其中全椎板切除者5例,双侧椎板间扩大开窗者63例。结果术后随访平均11．8个月,最后随访时Oswestry残疾指数平均7．5％,复查X线片均获良好的骨性融合,无明显不稳定征象。结论Telamon融合技术能提供良好的骨性融合并维持良好的椎体间高度和腰椎的生理性前凸,由于其本身并不具有即刻稳定性,故应在坚强内固定的保护下应用,获得良好效果的关键在于正确的手术适应证。     

SOCON内固定术和三种融合方法治疗腰椎滑脱

目的 :观察运用SOCON内固定技术加上后外侧横突间植骨、椎体间植骨和椎体间Prospace界面融合器三种融合治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法 :从 1995年 10月～ 2 0 0 0年 9月 ,共 46例 ,用SOCON脊柱内固定行复位和固定 ,2 4例椎体间Prospace界面融合 ,4例行椎体间植骨融合 ,18例行小关节后外侧横突间植骨融合。结果 :45例Ⅰ°、Ⅱ°滑脱患者 ,全部达到解剖复位 ,1例Ⅲ°滑脱复位 70 % ,随访 6～ 60个月 ,平均 2 8个月。X线片显示 46例全部融合 ,未形成假关节 ,复位和椎间高度无丢失 ,未出现螺钉松动和折断征象。临床症状 :优 18例 ,良 2 6例 ,可 2例。结论 :SOCON内固定系统具备复位良好、固定确定。三种融合方法均取得满意融合率。     

下腰椎内固定融合手术后复发性腰痛及下肢放射痛23例原因分析

目的分析椎弓根螺钉内固定下腰椎融合手术后腰痛原因。方法随访2001年1月~2003年12月采用椎弓根螺钉内固定下腰椎融合手术103例,男43例,女60例;腰椎滑脱28例,腰椎管狭窄54例,腰椎间盘突出症21例。随访时进行问卷调查及X线、CT或MRI检查,并分析手术后腰痛的可能原因。结果随访时间3~5年,疗效优良80例(77.7%);术后有明显腰痛或腰痛伴下肢放射痛23例(22.3%)。邻近节段疾病11例(2节段融合7例,1节段融合4例;10.7%),内固定使用不当3例,椎弓根螺钉断裂2例,减压不完全2例,高位椎间盘突出1例,不明原因4例。结论邻近节段疾病、内固定使用不当、内固定失败是复发性腰痛主要原因。原有退变基础、减压范围超过融合节段、融合节段的长短都是产生邻近节段疾病的重要的危险因素。     

微创腰椎融合技术新进展

传统腰椎融合术作为治疗退变、创伤、感染、肿瘤等多因素所致脊柱不稳疾患的主要手术方式,已被脊柱外科医生广泛接受。然而,传统腰椎融合术缺点在于广泛的软组织剥离和长时间的肌肉牵拉。这会导致术后疼痛加重,恢复时间延长,脊柱功能受损。因此,保证手术安全有效的同时将软组织损伤降至最低的微创技术成为了当今脊柱外科领域的一个重要发展方向。     

微创腰椎斜前方椎间融合术治疗退变性腰椎疾病的中早期疗效和并发症分析

目的:探讨微创经腹膜外斜前方入路椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗退变性腰椎疾病的中早期疗效并分析其并发症.方法:回顾性分析2017年10月至2019年3月以OLIF术式治疗的退变性腰椎疾病患者22例,男14例,女8例,年龄51～72(63.15±7.22)岁,...     

腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告

目的评价微创经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的短期临床疗效。方法2009年1-3月对30例腰椎退变性疾病患者分别采用微创TLIF（METRXQuadrant）和开放PLIF术式进行对照研究。结果术后1周微创TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显（P〈0．05）;术后1周及4个月2组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1周微创TLIF组JOA评分同开放PLIF组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论METRX Quadrant系统下行微创TLIF后路腰椎管减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定术,可促进患者早期康复,减少住院时间,是一种安全、可靠的方法。     

斜外侧腰椎椎间融合术中椎体骨折的原因和临床结果分析

目的:分析斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎病变术中椎体骨折的原因,总结临床结果,提出预防措施。方法:回顾性分析3家医疗中心2014年10月至2018年12月采用斜外侧椎间融合治疗腰椎病变并出现椎体骨折的8例病例资料。8例均为女性,年龄50～81岁,平均66.4岁;腰椎退行性病变1例,腰椎管狭窄症3例,腰椎退行性滑脱2例,腰椎退行性侧后凸2例;术前双能X线骨密度检测,2例T值>-1 SD,2例T值-1～-2.5 SD,4例T值<-2.5 SD;单节段融合5例,双节段融合1例,3节段融合2例;采用Stand-alone OLIF4例,OLIF联合后路椎弓根螺钉固定4例。术后影像检查均提示椎体骨折,且均为单椎体骨折。表现为融合节段上椎体右下缘骨折2例,融合节段下椎体骨折6例;合并终板损伤且融合器部分嵌入椎体6例。3例Stand-alone OLIF病例给予后路肌间隙入路椎弓根螺钉固定,另1例Stand-alone OLIF病例和4例OLIF联合后路椎弓根螺钉固定病例未予特殊处理。结果:未予特殊处理的5例与再次手术...     

斜外侧入路腰椎椎间融合术的应用进展

腰椎椎间融合术（LIF）被广泛应用于腰椎椎间盘退行性疾病^[1-2]。LIF包括前/后路椎间融合术（ALIF/PLIF）、经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）、极外侧/直接外侧腰椎椎间融合术（XLIF/DLIF）等,这些术式具有一定的临床疗效,亦各有优缺点^[3-4]。Mayer^[5]于1997年首先提出一种微创手术入路,Silvestre等^[6]于2012年将其正式命名为斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）,该术式提供了一条通过腹膜后血管鞘和腰大肌前缘间隙到达腰椎的入路,通过避开固有结构,降低了血管及神经丛的损伤风险,同时有较大的操作空间可更好地清除椎间盘及置入更大的椎间融合器,避免暴露引起术后并发症。近年来,OLIF广泛应用于治疗腰椎退行性疾病,相比传统椎间融合术,OLIF具有创伤小、出血少、恢复快及融合率高等优点^[6]。本文从OLIF的手术技术,适应证及禁忌证,临床应用及并发症等方面进行分析,综述如下。     

斜外侧腰椎椎间融合术中及术后并发症

目的总结并分析斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)的并发症发生情况及原因。方法回顾性分析2015年6月—2018年6月北京大学第三医院采用OLIF治疗的105例腰椎椎间盘退行性疾病患者临床资料,其中男48例,女57例;年龄29~87岁,平均64岁。统计并分析术中、术后并发症发生情况及其原因。结果105例患者共210个节段融合,手术均顺利完成,随访>6个月。术中出血量为100~300 mL,平均90.2 mL。手术节段L1~533例,L5~S18例,L1~5联合L5~S1同时手术64例。术后6个月所有患者行CT检查,其中99例植骨融合,椎间融合率为94.3%(99/105)。共17例发生并发症,并发症发生率为16.2%(17/105)。融合器沉降5例(4.8%)、肠梗阻3例(2.9%)、血管损伤2例(1.9%)、逆行性射精1例(1.0%)、假关节形成6例(5.7%)。5例融合器沉降均为轻度,未予特殊处理继续随访;3例肠梗阻经对症治疗后症状缓解;2例血管损伤均在术中修复;1例逆行性射精请泌尿外科会诊进行康复治疗后逐渐缓解;6例假关节形成患者均无临床症状,未予特殊处理并继续随访。结论与其他入路腰椎椎间融合术式相比,OLIF具有临床疗效良好及手术相关并发症少的优势,是治疗腰椎退行性疾病较为安全有效的微创手术方式,值得临床推广。     

斜外侧腰椎椎间融合术通道辅助腰椎爆裂性骨折的前路重建

目的 探讨斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）通道辅助腰椎爆裂性骨折前路重建的临床应用价值。方法 回顾性分析2017年12月—2022年1月收治的载荷分享分类（LSC）评分≥7分的腰椎爆裂性骨折患者41例,根据骨折AO分型,采用传统腰椎前路手术治疗12例（传统组）,OLIF通道辅助腰椎前路手术治疗15例（OLIF辅助组）,OLIF通道辅助腰椎前路手术并后路固定治疗14例（OLIF辅助+后路组）。记录3组患者前路手术时间、前路手术切口长度、术中出血量、手术前后Cobb角及并发症情况。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访≥ 12个月。OLIF辅助组和OLIF辅助+后路组的前路手术时间、前路手术切口长度、术中出血量低于传统组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。OLIF辅助+后路组术前Cobb角大于传统组和OLIF辅助组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。3组术后1周及末次随访时Cobb角差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 对于LSC评分≥7分需要行腰椎前路重建手术的腰椎爆裂性骨折患者,OLIF通道辅助前路重建具有手术时间短、创伤小、出血量少等优点,且临床疗效与传统腰椎前路手术相当,值得临床推广。     

微创经椎间孔、极外侧、斜外侧入路腰椎椎间融合术的适应证及并发症研究进展

近年来,脊柱微创技术因术中软组织剥离少、住院时间短及恢复快,得到广泛接受,微创腰椎椎间融合术也得到了较好的发展。目前临床应用较为广泛的有微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）、极外侧入路腰椎椎间融合术（XLIF/DLIF）、斜外侧入路腰椎椎间融合术（OLIF）等,以上3种术式均利用人体自然组织间隙入路,减少了周围软组织剥离损伤,具有术后初期疼痛少、恢复快、住院时间短、并发症少等优点^［1］,但仍存在部分并发症,只有严格掌握其适应证,才能有效降低术后并发症发生率。本文对近年来MIS-TLIF、XLIF、OLIF的适应证、并发症的相关研究进行梳理,综述如下。     

微创斜外侧腰椎椎间融合术治疗腰椎融合术后邻近节段退行性变

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)在治疗腰椎融合术后邻近节段退行性变(ASD)的临床疗效。方法 2015年8月—2017年5月,行腰椎后路减压植骨融合椎弓根内固定术42～102(74.6±19.7)个月后,发生ASD需再次手术的患者11例。发生ASD的节段均位于原融合节段上方,应用OLIF联合/不联合椎弓根钉行内固定治疗。记录手术时间、术中出血量、并发症、住院天数等。临床疗效评价采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。摄腰椎标准正侧位、过伸过屈位X线片及CT,测量手术前后椎间孔高度(IFH)、椎间隙背侧高度(DH)、椎间隙腹侧高度(VH)等影像学参数。结果所有患者顺利完成手术,术后随访(17.7±6.8)个月,手术时间(87±35)min,单节段手术时间(64±8)min(不含内固定操作),术中出血量(74.2±28.8)mL,住院(6.7±1.9)d。所有患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均明显降低,影像学测量结果显示手术节段椎间隙VH、DH较术前分别增加(4.5±2.1)mm和(3.2±1.9)mm,IFH较术前增加(5.7±1.6)mm。2例(18.2%)患者在椎间隙处理过程中发生终板损伤,Cage下沉,术中联合椎弓根钉内固定,术后无相关临床症状;1例发生腹膜撕裂,术中请胃肠外科专家手术修复;1例出现交感神经链损伤致下肢症状,1例出现一过性术侧腰大肌无力,屈髋肌力3+级,经对症处理后恢复正常。结论 OLIF作为一种新的脊柱微创技术,为腰椎融合术后ASD提供了一项安全、有效的治疗方式,并获得良好的近期随访临床效果。     

斜外侧椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗单节段轻中度腰椎滑脱的临床疗效

目的 比较斜外侧椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段轻中度腰椎滑脱的临床疗效和影像学结果。方法 2015年2月—2018年2月,收治单节段轻中度腰椎滑脱患者48例,其中22例采用OLIF治疗（OLIF组）,26例采用MIS-TLIF治疗（MIS-TLIF组）。记录2组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况;术前及术后1周、1个月、6个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰腿痛程度及腰椎功能。术前及末次随访时在影像学资料上测量腰椎前凸角（LL）、手术节段Cobb角、椎间高度（DH）、椎管横截面积（CSA）及椎间孔面积（FA）。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访24～45个月,平均32.8个月。OLIF组手术时间、术中出血量及住院时间明显少于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义（P <0.05）。2组术后各随访时间点VAS评分和ODI较术前明显改善,差异均有统计学意义（P <0.05）;术后1周OLIF组VAS评分和ODI优于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义...