3类抗高血压药应用分析

目的了解钙通道阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的临床应用情况，为合理选用抗高血压药提供参考。方法对我院2000～2002年3类抗高血压药物的应用情况进行分析，包括抗高血压药物的品种、用药金额、用药频次。结果钙拮抗剂用量最大的药物，无论从品种数量还是年销售金额方面均排序第1，销售金额平均约占此3类总金额的63％，其次为ACEI类。氨氯地平和尼莫地平的用量和DDDs占前两位，结沙坦的排序上升是最快的。结论钙通道阻滞剂和血管紧张素转换酶抑制剂愈来愈受到临床医师欢迎，血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂是新型降压药，其安全性和疗效有待进一步观察。     

ACEI/ARB类药物对晚期胃癌合并高血压患者预后的影响

目的:探讨血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)类药物对晚期胃癌合并高血压患者预后的影响。方法:采用回顾性研究法,收集2009年1月1日-2012年12月31日在浙江省肿瘤医院接受过至少2个周期含氟类药物的一线化疗方案,且经组织学证实为Ⅲ~Ⅳ期胃癌合并高血压患者的临床资料进行汇总分析。将其中服用ACEI/ARB类降压药物的患者设为试验组,服用其他降压药物的患者设为对照组,并进行电话随访。结果:符合入组条件的患者共124例,其中试验组患者(23例)与对照组患者(101例)除饮酒史外,在年龄、性别、吸烟史、体力状况评分、疾病家族史、肿瘤家族史、TNM分期、病理类型、肿瘤部位和化疗方案方面,差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组患者一线化疗的有效率为73.9%,明显高于对照组的41.6%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的1年和3年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的中位生存时间为669 d,明显长于对照组患者的410 d,差异有统计学意义(P<0.05)。COX回归分析结果表明,一线化疗疗效对于不同降压药物组患者的生存有影响(P<0.05)。结论:与其他降压药物相比,ACEI/ARB类药物使晚期胃癌合并高血压患者一线化疗的有效率显著提高,中位生存时间也显著延长,但对于生存率的影响并不明显;同时,尚缺乏对患者具体饮酒量的统计比较,有待于多中心、前瞻性、大样本的研究进一步证实。     

抗高血压药物阿齐沙坦酯

日本武田制药公司研发的血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂阿齐沙坦酯（azilsartan medoxomil,商品名：Edar-bi）于2011年2月25日获美国FDA批准用于成人高血压的治疗。该药目前有80 mg和40 mg两种规格,推荐剂量为80 mg,每日1次口服使用。     

脑卒中患者抗高血压药物的选择

近十几年来的临床研究证实,抗高血压治疗对脑卒中患者的二级预防有益.抗高血压药物能显著减少脑卒中再发、心肌梗死和其他心血管事件的风险,并降低脑卒中的死亡率.本文综述脑卒中患者的抗高血压药物选择.     

1999年—2001年我院3类抗高血压药应用分析

目的 :探讨钙通道阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的临床应用特点及其发展趋势 ,以供临床合理选用抗高血压药物参考。方法 :通过我院 1999年～ 2 0 0 1年 3类抗高血压药物的应用情况进行统计、分析。结果与结论 :( 1)钙通道阻滞剂经过多年的临床应用 ,其降压效果已被临床接受 ;( 2 )血管紧张素转换酶抑制剂因其对靶器官的保护作用而愈来愈受到临床医师欢迎 ;( 3)血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂是新型降压药 ,由于其对左心室肥厚和肾脏有保护作用 ,且极少引起血管紧张素转换酶抑制剂致干咳的不良反应 ,在临床上愈来愈受到重视。     

广州地区2001年～2003年抗高血压药物利用调查分析

目的:了解广州地区抗高血压药物的应用情况.方法:采用DDD分析法和金额排序法,对广州地区医院2001年～2003年间抗高血压药购入数据进行综合统计分析.结果:3年来,钙通道阻滞剂所占比例最大,平均为38.98%.其次是血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI),平均为31.6%.合资药氨氯地平在DDDs排序及金额排序中均居首位.结论:钙通道阻滞剂、ACEI类药物为抗高血压的主流药,氨氯地平占有重要的临床地位.     

某市立医院抗高血压药物利用分析

目的 :分析抗高血压药物在我院使用情况。方法 :采用回顾性调查方法 ,对该院 1 999～ 2 0 0 1年抗高血压药物的消耗金额、日均用药频度 (DDDs·d- 1 )等进行统计分析。结果 :三年来抗高血压药物消耗金额排序依次为钙拮抗药、ACEI、血管紧张素Ⅱ受体拮抗药、β受体阻断药、利尿药等 ;DDDs·d- 1 从高到低为卡托普利、培哚普利、吲哒帕胺、氨氯地平、美托洛尔等。结论 :该院抗高血压药物主要由利尿药、β受体阻断药、钙拮抗药、ACEI、血管紧张素Ⅱ受体拮抗药组成 ,与国际用药趋势一致。     

洛沙坦与苯那普利对高血压大鼠左室肥厚的影响

目的探讨洛沙坦与苯那普利及联合治疗对自发性高血压大鼠(SHR)血压、左室肥厚的影响。方法24只16周龄的雄性SHR大鼠,随机分为洛沙坦(Los)治疗组(SHR-L),苯那普利(Ben)治疗组(SHR-B;),洛沙坦与苯那普利联合治疗组(SHR-BL)。治疗16周。年龄、性别配对的SHR和WKY大鼠作对照组。测定收缩压、左心室重量,计算心体比。结果Los降压作用大于Ben,Los与Ben逆转左室肥厚的作用相当。结论两药联合治疗对SHR大鼠有协同降压、逆转LVH的作用。     

肾素-血管紧张素系统抑制剂治疗高血压的研究进展

高血压是引起心血管疾病和导致死亡的最主要原因之一。肾素-血管紧张素系统在高血压的病理生理机制中起着关键作用。肾素-血管紧张素系统抑制剂在治疗高血压中的应用最为广泛。已有许多大型临床研究评价了血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂和肾素抑制剂单用或联用治疗高血压的作用。本文就近年来肾素-血管紧张素系统抑制剂治疗高血压的研究进展作一综述。     

血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂与转换酶抑制剂治疗慢性心衰

目的:探讨血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ARB)与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合治疗慢性心力衰竭(CHF)的疗效.方法:对照组治疗包括原发病治疗和心衰常规治疗(包括血管扩张剂、利尿剂、β受体阻滞剂、洋地黄制荆);ACEI组治疗是在对照组治疗基础上加用ACEI;ARB ACEI组治疗是在对照组治疗基础上加用ARB和ACEI联合治疗.治疗时间1年.每组患者治疗前后分别测定左室射血分数(LVEF)、左房内径(LAD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(INEDD)、6 min行走距离.结果:ARB ACEI组和ACEI组治疗1年后其心脏结构(LAD、LVESD、LVEDD)、心功能(LVEF、6min行走距离)、因CHF住院次数,均较对照组显著改善(P<0.01,P<0.05);同时ARB ACEI组LVESD、LVEF、6min行走距离又较ACEI组显著改善(P<0.05).结论:ARB与ACEI联合治疗CHF能更好地预防左室重塑,进一步改善患者的心功能,减少CHF患者临床事件的发生,提高生活质量.     

肾素-血管紧张素系统抑制剂对肾移植受者血红蛋白影响的Meta分析

目的：系统评价ACEIs和ARBs对肾移植受者血红蛋白浓度的影响。方法：计算机检索Medline、EMBase、Cochrane CENTRAL、中国生物医学数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）和万方数据库,检索截止至2016年7月,纳入肾移植受者接受ACEIs或ARBs治疗与安慰剂或空白对照的随机对照试验（RCTs）,评价纳入RCTs的偏倚风险,对同质性结果进行Meta分析,并评价结果的GRADE证据质量等级。结果：共纳入10个RCTs,受试者1 503例。Meta分析结果显示随访3月、6月、12月及12月以上,ACEIs或ARBs组血红蛋白浓度均低于安慰剂或空白对照组,MD、95%CI和P值分别为：SMD=-1.50, 95%CI（-2.10,-0.90）;SMD=-0.40,95%CI（-0.77,-0.02）,P=0.04;SMD=-0.79,95%CI（-1.20,-0.38）,P=0.000 1;SMD=-0.72,95%CI（-0.84,-0.60）,P<0.000 01。4个结果的GRADE证据质量等级分别为：中、低、低、中等质量。结论：基于当前证据,RAS抑制剂可降低肾移植受者的血红蛋白浓度。     

肾素-血管紧张素系统抑制药和糖尿病

血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体1拮抗药(ARB)是目前抑制肾素-血管紧张素系统的主要药物大量研究结果表明ACEI和ARB不仅可降低糖尿病的发生率、延迟糖尿病的进展,而且可降低糖尿病患者心血管事件的发生率和心血管死亡率。本文对其作用及机制进行探讨     

Ongoing clinical trials in systemic hypertension

Hypertension was identified as a cardiovascular risk factor in the late fifties and still remains a public health issue. The number of patients treated reaches only half of those diagnosed and, of those treated, half fail to reach target blood pressure. Furthermore, the number of antihypertensive drugs reaching the market has increased exponentially in the last few years, however, the impact on treatment and on attaining target blood pressure levels remains to be seen. The high percentage of treated patients who do not reach target blood pressure, combined with the high number of patients requiring more than one antihypertensive drug, have triggered a series of long-term morbidity and mortality trials comparing different therapeutic approaches (‘new’ pharmacological classes vs. ‘old’ pharmacological classes). These are described in this paper.     

肾素-血管紧张素系统抑制药和慢性肾脏疾病

肾素-血管紧张素系统激活在慢性肾脏疾病的发生、发展中发挥重要作用。大量研究表明血管紧张素转换酶抑制药和血管紧张素Ⅱ受体1拮抗药在降低血压的同时可减少蛋白尿、降低血清肌酐、延缓慢性肾脏疾病的进展。合用血管紧张素转换酶抑制药和血管紧张素Ⅱ受体1拮抗药可更有效地降低蛋白尿。     

ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭疗效观察

目的观察联合应用血管紧张素Ⅱ受体抑制剂(ARB)与血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和单用ACEI治疗血液透析患者慢性心力衰竭(简称慢性心衰)的疗效比较。方法 42例临床确诊为慢性心力衰竭的血液透析患者分为两组,A组单用ACEI治疗20例,B组联合应用ARB与ACEI治疗22例。结果治疗6个月后A组左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、心血管病事件发生率及心血管病死亡率分别为49.20±3.27、(4.11±0.35)mL/m2、45%、5%;B组分别为53.36±4.27、(4.43±0.52)mL/m2、22.7%、4.5%。治疗1年后A组LVEF、CI、心血管病事件发生率、心血管病死亡率分别为54.20±2.84、(4.36±0.33)mL/m2、30%、10%;B组分别为61.68±3.50、(5.19±0.30)mL/m2、13.6%、4.5%。结论联合应用ARB与ACEI治疗血液透析患者慢性心衰,在改善心功能疗效方面更优于单用ACEI组,虽然在心血管病事件及心血管病死亡方面比对照组呈现较好的下降趋势,但两组差异无统计学意义。可能需要延长观察时间以判断心血管的长期预后。     

The short‐term effects of angiotensin II receptor blockers on albuminuria and renal function in Korean patients

Each angiotensin II receptor blocker (ARB) asserts independent molecular effects. No study has compared the renoprotective potency of different types of ARBs in Korea. This study evaluated the differences among medications for treating albuminuria. Data were obtained from electronic medical records of adult patients who underwent albuminuria test and received treatment with either angiotensin‐converting enzyme inhibitors (ACEIs) or ARBs between January 2009 and June 2016. Patients' albuminuria and renal function data were observed for three months after treatment initiation. In total, 1475 patients were included. Patients treated with ACEIs had no significant changes in albuminuria (from 127.7 ± 55.1 mg/g to 46.7 ± 18.7 mg/g, P = .127), but those treated with ARBs showed significant improvement (from 491.2 ± 33.2 mg/g to 372.0 ± 28.0 mg/g, P < .001). The ARB group had significantly more patients with normal albuminuria after treatment (from 55.8% to 59.3% for normal albuminuria, from 16.7% to 18.5% for moderately increased albuminuria and from 27.5% to 22.2% for severely increased albuminuria, P = .005), but renal function did not change significantly. Subgroup analysis of ARB types showed that candesartan (from 712.5 ± 71.1 to 489.8 ± 57.8 mg/g, P < .001) and irbesartan (from 522.6 ± 65.7 to 352.6 ± 54.3 mg/g, P < .001) had significant effects. Candesartan improved albuminuria in patients older than 60 years (from 506.9 ± 84.2 to 371.9 ± 70.6 mg/g, P = .004) and irbesartan improved albuminuria in patients with glomerular filtration rate <60 (from 551.6 ± 100.0 to 392.4 ± 76.2, P = .007). Only irbesartan and candesartan could reduce albuminuria, suggesting that all ARBs do not have the same outcome. This indicates the importance of optimizing ARB selection, considering both patient condition and organ‐specific characteristics of medications.     

血管紧张素转化酶抑制药和阿司匹林联合用药的相互作用

血管紧张素转化酶抑制药(ACEI)和阿司匹林(Asp)广泛联合应用于治疗心血管疾病,但有关两药联合应用时的相互作用引起争论,使联合用药的安全性存在疑问,但也有研究反驳了Asp会削弱ACEI有益作用的论点,支持在ACEI治疗心血管疾病中应用Asp的安全性。本文综述了ACEI和Asp在高血压、急性心肌梗死、充血性心力衰竭应用中的相互作用,提示对两药的相互作用应予以特别关注。     

血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联用治疗糖尿病肾病的不良反应文献分析

目的探讨国内血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）联用治疗糖尿病肾病的安全性。方法通过检索中国知网（CNKI）、万方数据库、中文科技期刊数据库（维普）等文献数据库,收集2000年1月-2013年3月国内临床资料进行汇总、分析。结果ACEI和ARB联用组842例患者引起药物不良反应（ADR）114例,ADR发生率低于单用ACEI组,差异有统计学意义（P〈0．05）,与单用ARB组相当,差异无统计学意义（P〉0．05）。贝那普利联用氯沙坦ADR发生率和单用贝那普利或氯沙坦相当（P〉0．05）;贝那普利联用缬沙坦ADR发生率低于单用贝那普利组,差异有统计学意义（P〈0．05）,与缬沙坦相当（P〉0．05）;贝那普利联合缬沙坦咳嗽的发生率远远低于单用贝那普利组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。ACEI和ARB联用组ADR临床表现以呼吸系统、神经系统、其他（高血钾、血肌酐升高）为主,分别占47．37％、29．82％、16．67％。结论ACEI和ARB联用组ADR发生率相当于单用ARB组,低于单用ACEI组。贝那普利联用缬沙坦比联用氯沙坦更为安全,但限于研究数量及质量,以上结论仍需更多、更详实的数据及研究加以验证。