MEWS评分与APACHEⅡ评分在重症胰腺炎患者预后预测中的对比研究

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于重症胰腺炎患者预后预测的可行性。[方法]依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2010年8月经我科治疗的重症胰腺炎患者为研究对象,共计54例。以确定诊断即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分及MEWS评分;30d后为观察终点;预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。[结果]以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度94.12%,特异度91.67%;ROC曲线下面积Az=0.9632;u=19.6536;P=0.0000。MEWS评分界值是7分,特异度91.89%,敏感度82.35%,ROC曲线下面积Az=0.9340;u=12.5601;P=0.0000。均有较强的预测价值。[结论]APACHEⅡ评分及MEWS评分对重症胰腺炎患者愈后具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在重症胰腺炎患者预后预测中应用。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性重症胰腺炎的应用对比研究

目的对比分析改良早期预警（MEWS）评分系统与校正MEWS评分预测急性重症胰腺炎患者预后结局的准确性。方法选取2008年1月-2011年3月中南大学湘雅医院收治的急性重症胰腺炎患者61例,在医院接诊的同时分别进行MEWS评分和校正MEWS评分。观察患者30 d后的预后结局,比较2种评分系统对患者预后的预测差异。结果校正改良早期预警评分的预测符合率为91.8%,改良早期预警评分的预测符合率为67.2%,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比MEWS评分,校正MEWS评分更能反映急性重症胰腺炎患者的病情危重程度,预测病死率更加精确,建议在医院临床急诊工作中推广使用该方法。     

改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的研究

目的探讨改良早期预警评分联合血糖水平变化预测急诊患者危重程度和预后的应用价值。方法将我院201i年1月一2013年12月急诊科接诊的4269例患者随机分为实验组2233例、对照组2036例,对照组患者进行改良早期预警评分,实验组患者进行改良早期预警评分联合血糖水平变化评分,追踪送入专科病房和重症监护病房患者的预后,观察两种方法预测患者危重程度和预后的准确率。结果4269例患者中,门诊治疗好转离院968例（22．7％）、留院观察1561例（36．6％）、专科病房住院1259例（29．50）、ICU住院312例（7．31％）、抢救无效死亡169例（3．96％）。以入住重症监护病房及院前抢救为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）;以死亡为预测指标,实验组与对照组ROC曲线下面积差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良早期预警评分联合血糖水平变化综合评分,能更好地反映危重患者的病情、快速评估其危重级别,值得临床推广应用。     

五种评分系统对重症急性胰腺炎早期预后的评估

目的 比较急性生理学和慢性健康评分(APACHEⅡ)、Ranson评分、全身性感染相关性器官功能衰竭评分(SOFA)、Balthazar CT严重指数(CTSI)和改良早期预警评分(MEWS)五种临床常用评分系统对重症急性胰腺炎患者早期预后的预测价值.方法 回顾性分析2004年1月至2010年1月收治的重症急性胰腺炎患者154例,记录所有患者入院后3d内的五种评分系统评分,按入院后生存时间又分为早期死亡组43例和早期存活组111例.比较两组入院后3d内五种评分系统的差异及对重症急性胰腺炎早期预后的预测价值.结果 早期死亡组入院后3d内每天的五种评分系统评分均高于早期存活组,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01).在预测重症急性胰腺炎早期预后中入院后第1天APACHEⅡ的准确度和价值最大[曲线下面积(AUC)为0.879],其次是MEWS(AUC为0.858),第2、3天MEWS的准确度和价值最大(AUC分别为0.900和0.942).结论 MEWS在预测重症急性胰腺炎早期预后的准确度和价值较高,值得临床推广.     

重症胰腺炎患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染的关系分析

目的分析重症胰腺炎(SP)患者Ranson评分、急性生理和慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分、降钙素原(PCT)与并发胰腺感染的关系。方法选取2015年10月至2019年10月江苏省南京市东南大学附属中大医院江北院区收治的65例SP患者作为SP组,选取同期32例SP并发胰腺感染者作为并发感染组,比较两组Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT水平,采用Pearson分析各指标与PCT、并发胰腺感染相关性,采用Logistic回归性分析SP并发胰腺感染的相关因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析Ranson、APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的价值。结果并发感染组并发器官障碍患者占比、白细胞计数、Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT高于SP组,差异有统计学意义(P<0.05);Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT与并发胰腺感染呈正相关(P<0.05);并发器官障碍、Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT是影响SP并发感染发生的相关危险因素(P<0.05);APACHE Ⅱ评分预测并发胰腺感染的AUC为0.808,截断值为19分,敏感度、特异度分别为84.37%、67.69%,Ranson评分预测并发胰腺感染的AUC为0.715,截断值为6分,敏感度、特异度分别为59.38%、87.69%;Ranson、APACHE Ⅱ评分与PCT呈正相关(P<0.05)。结论 Ranson评分、APACHE Ⅱ评分、PCT与重症胰腺炎并发胰腺感染呈正相关,可为早期预测疾病的发生提供参考。     

BISAP评分在重症急性胰腺炎预后评估中的应用价值

目的探究重症急性胰腺炎应用BISAP评分(Bedside Index for Severity in AP,BISAP)的预后价值。方法此次实验对象全部选自2016年7月—2018年10月期间接收的198例重症急性胰腺炎患者,用BISAP评分对其胸膜渗出、血尿素氮、全身炎症反应综合征、意识障碍以及年龄五项指标进行综合评估,并对比该评分和APACHE II评分对预测胰腺坏死、机体脏器功能衰竭、死亡的价值,以及对预后的影响。结果 198例患者中,34. 34%器官功能衰竭,胰腺坏死为48. 99%。对器官功能衰竭、胰腺坏死患者的BISAP评分、APACHE II评分进行AUC预测,以3分为最佳截点,BISAP评分的阴性预测值、阳性预测值、敏感性、特异性均优于APACHE II评分,差异有统计学意义(P <0. 05)。BISAP评分的预计死亡率为12. 12%,实际死亡率为11. 62%,差异无统计学意义(P> 0. 05); APACHE II评分的预计死亡率为9. 09%,实际死亡率为11. 62%,差异有统计学意义(P <0. 05); BISAP评分的预计死亡率和APACHE II评分差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对重症急性胰腺炎患者应用BISAP评分进行评估的效果显著优于APACHE II评分,能够有效预测胰腺坏死和器官功能衰竭现象,可对患者预后进行有效评估,其临床应用价值较高。     

社区获得性肺炎CURB-65与APACHEⅡ评分对比研究

目的研究社区获得性肺炎(CAP)患者CURB-65评分(英国胸科协会改良肺炎评分)与APACHEⅡ评分(急性生理学及慢性健康状况评分)的相关性及在预后中的预测价值。方法选取952例社区获得性肺炎患者,进行CURB-65评分与APACHEⅡ评分,分析2种评分的相关性。结果 CURB-65评分不同分层其机械通气率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、死亡率分别是低危组:8.6%、3.4%、1.3%;中危组:28.7%、13.2%、6.4%;高危组:79.1%、47.3%、20.2%;APACHEⅡ评分不同分层其机械通气率、MODS发生率、死亡率分别是低危组:7.6%、2.3%、1.1%;中危组:31.2%、10.5%、4.9%;高危组:69.3%、52.1%、21.4%;同一分层,不同评分系统,其机械通气率、MODS发生率、死亡率差异无统计学意义,不同的分层,随着分值增加,其机械通气率、MODS发生率、死亡率均显著增加(P<0.05);CAP患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分之间存在明显的相关性(r=0.848),机械通气、MODS、死亡患者CURB-65评分和APACHEⅡ评分明显高于非机械通气、MODS及非死亡患者(P<0.05)。结论 CURB-65评分与APACHEⅡ评分一样,对CAP患者的机械通气率、MODS发生率及预后有同样的预测作用,是CAP患者病情严重度和病死率预测的独立的重要因素之一。     

SIRS评分与APACHE Ⅱ评分预测急诊危重病人预后的研究

目的探讨全身炎症反应综合征(SIRS)评分与急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分对预测急诊危重病人预后的意义.方法回顾分析急诊内科收治的114例病人并进行SIRS评分与APACHEⅡ评分,分析不同SIRS评分与不同APACHEⅡ评分病人的病死率,评价SIRS评分与APACHEⅡ评分的相关性.结果随着SIRS与APACHEⅡ分值的增加,病死率也增加,SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥25分时病人病死率明显增加,差异有统计学意义.结论SIRS评分系统作为一种简单的评分系统,能够初步预测病人的预后,具有一定的临床应用价值.     

血浆NT-proBNP和APACHE Ⅱ评分在难治性心衰患者预后中的价值研究

目的探讨血浆N末端脑钠肽原(NT-proBNP)水平及急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)与难治性心力衰竭患者预后的相关性及其在预后评价中的应用价值。方法选择2016年3月—2017年9月在医院ICU接受治疗的50例难治性心衰患者作为研究对象,所有患者入科30mim内抽取静脉血检测NT-ProBNP值,在患者入科后24h内临床表现最严重时进行APACHEⅡ评分。根据28d生存情况将所有患者分为存活组(38例)和死亡组(12例)。比较两组患者NT-ProBNP间及水平APACHEⅡ评分,计算NT-ProBNP与APACHEⅡ评分之间的相关性。结果死亡组患者的血浆NT-proBNP水平及APACHEⅡ评分均明显高于存活组患者(P<0.05);入科时NT-proBNP水平及APACHEⅡ评分显著相关(P<0.05),且二者与难治性心力衰竭患者预后显著相关(P<0.05)。结论难治性心力衰竭患者进入ICU时的血浆NT-proBNP水平及APACHEⅡ评分密切相关,且二者与患者预后之间存在相关性,可作为患者短期生存状态的预测因子。     

血清甲状腺激素水平及APACHEⅡ评分对重症中毒患者预后的评价价值

目的:分析血清甲状腺激素水平及急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)对重症中毒患者预后的价值。方法:选取沧州市人民医院2013年1月至2018年7月收治的重症有机磷农药中毒患者为研究对象。116例患者按照预后状态分为两组：存活组( n＝97)和死亡组( n＝19)。分析两组研究对象入...     

改良早期预警评分对危重症院前急救患者病情程度及预后的评估价值

目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）对危重症院前急救患者病情程度及预后的价值。方法 选取2021年5月-2022年4月本院院前急救患者200例,根据医院实际情况进行分组,每组各100例,对照组100例行常规急救护理,观察组100例行MEWS干预,对两组干预结果进行比较。结果 观察组急救效率较对照组高（P<0.05）;两组转入专科率、转入ICU率相比,无显著差异（P>0.05）,观察组好转出院率较为37.00%,较对照组20.00%高,观察组急诊留观率、死亡率分别为13.00%、3.00%,均较对照组35.00%、15.00%低（P<0.05）;观察组护理满意率为97.00%,较对照组89.00%高（P<0.05）。结论 MEWS评分系统在危重症院前急救患者中应用价值较高,可提高急救效率,促进患者转归及预后,还可提高护理满意率,值得应用。     

应用品管圈降低急诊预检分诊中MEWS评分的不准确率

目的:探讨品管圈活动在降低急诊预检分诊中改良早期预警评分(MEWS)不准确率的效果.方法:成立品管圈,针对分诊中MEWS评分进行现状把握、原因分析、设定目标值、拟定对策并加以实施.结果:MEWS评分的不准确率活动前为5.81%,活动后为2.48%,活动前后比较,差异有统计学意义(P<0.01).结论:开展品管圈活动能显著降低急诊预检分诊中MEWS评分的不准确率.     

APACHEⅡ评分与医院感染相关性研究

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）与医院感染发生的相关性。方法选取6个月入住重症监护病房（ICU）的病例1 007例,均进行了APACHEⅡ评分,并对其发生医院感染进行了前瞻性调查。结果随着APACHEⅡ评分分值增加,医院感染发生率、ICU患者死亡率均有增加的趋势,且均呈线性关系。结论APACHEⅡ评分不但能客观评估疾病的严重程度、评价医疗措施效果、估计疾病预后,还可作为预测医院感染发生的主要方法之一。     

老年人重症肺部感染APACHE Ⅱ评分的临床价值

[目的]准确评估老年人重症肺部感染的危重程度及预后。[方法]对老年人重症肺部感染患者进行回顾性分析,采用急性生理改变与慢性健康评估系统（APACHEⅡ）对疾病的危重程度进行评分。[结果]全组APACHEⅡ评分均值为21.5分。57例死亡患者为24.4分,明显高于123例存活患者的18.1分（P﹤0.01）。经治疗5 d后,存活组评分明显下降,死亡组评分明显升高（P均﹤0.01）。随着APACHEⅡ评分增高,并发症发生率从7.1%升至80.0%;病死率从0逐渐升高至100.0%（P均﹤0.01）。[结论]APACHEⅡ评分系统是评估老年人重症肺部感染病情危重程度预后的较好指标,值得在临床工作中推广使用。     

ASIS和APACHEⅡ评分对重症患者病情严重程度评估作用的研究

目的研究平均病情严重程度评分(ASIS)与急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)对重症患者预后的评估价值,比较二者评价效力的优劣。方法收集2017年2月-2017年8月医院ICU收治的符合纳入条件的682例重症监护患者的临床资料,按结局分为死亡组和生存组,对两组患者分别进行ASIS和APACHEⅡ评分,比较两组评分对预后结局差异性,通过比较二者ROC曲线下面积(AUC)从而判断ASIS与APACHEⅡ评分对重症患者预后结局的评估能力;同时,分别建立两种评分的Logistic预测模型并利用HosmerLemeshow(H-L)统计方法验证拟合优度。结果死亡组患者ASIS和APACHEⅡ评分结果分别为4.0(3.0~5.0)分和23.0(15.5~28.0)分,而生存组分别为2.0(1.0~3.0)分和12.0(8.0~17.0)分,两组间比较差异均有统计学意义(P0.001);ASIS和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.800(95%CI:0.736~0.864)和0.821(95%CI:0.759~0.883),二者相比差异无统计学意义(Z=0.464,P0.05),两种评分对于死亡的预测均有一定准确性且效力相当;ASIS与APACHEⅡ评分预测模型的校准度差异无统计学意义,两种模型均能较好地预测患者的死亡风险。结论 ASIS评分是一种便捷的评分方法,与APACHEⅡ评分一样,能够对重症监护患者的病情严重程度和不良预后进行有效评估     

APACHEⅡ评分对急诊室无创通气治疗患者的预后评估价值

目的应用急性生理与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ评分系统对急诊内使用无创通气治疗的患者进行病情顸后分析。方法回顾性分析2010年1月一2012年7月急诊室使用无创通气的急危重症患者的APACHEⅡ评分结果,根据患者的死亡和接受气管插管作为预后不良,成功脱机为预后良好,比较预后良好和预后不良患者临床特征、病因和APACHEⅡ分值间的差异,评价APACHEⅡ和预后的相关性。结果62例入选病例中男34例,女28例,根据BIPAP治疗后病情转归情况分为：预后良好组32例,预后不良组30例。预后不良组APACHEⅡ评分分值明显高于预后良好组（P〈0．01）,单因素回归分析发现APACHEⅡ分值与患者预后不良的发生率呈正相关（OR：1．112,P=0．029）,APACHEⅡ分值可预测患者预后不良,曲线下面积为0．658（P〈0．02）,Cutoff值为〉17,其诊断灵敏度为66．67（47．2～82．7）,特异度为59．38（40．6～76．3）。阳性预测值60．6（42．1—77．1）,阴性预测值65．5（45．7～82．1）。结论APACHEⅡ评分对急诊室内使用无创通气的不同病因的患者具有一定的预后预测作用。     

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用

急诊科就诊的患者具有发病急、进展快、病情复杂多变和诊断尚未完全明确等特点,需严格检测病情、积极治疗和护理才能挽救患者生命。在既往的临床工作中,通常以轻、中、重来评价疾病的严重程度,此方法粗糙且不科学,不能准确反映疾病严重程度和变化。急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分是用数字化定量评价危重疾病的严重程度和预测预后的方法。本研究将APACHEⅡ评分应用于急诊重症患者中,依据评分采取不同的护理措施,取得较好的效     

MEWS评分在早期识别潜在危重症患者中的价值

目的 探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)在早期识别潜在危重症患者中的应用价值.方法 选取我院急诊科2017年1月—2019年1月收治的200例患者为研究对象,按照就诊顺序均分为研究组(对照组基础上采用改良早期预警评分系统)和对照组(采用常规急诊分诊流程),然后根据...     

基于MEWS的护理干预在新生儿肺炎中的应用价值

目的 探讨基于改良早期预警评分(MEWS)的护理干预在新生儿肺炎中的应用价值。方法选择2021年4月至2022年4月我院收治的90例肺炎新生儿,按照入组顺序分为观察组(基于MEWS的护理干预)与对照组(常规护理),比较两组的临床症状改善时间、血气指标及家属满意度。结果 观察组的肺部啰音、发热、咳嗽消失时间均短于对照组(P <0.05)。观察组的SaO₂、 PaO₂、 pH值高于对照组,PaCO₂低于对照组(P <0.05)。观察组家属护理满意度各项评分高于对照组(P <0.05)。结论 基于MEWS的护理干预可缩短肺炎新生儿的临床症状改善时间,改善血气指标,提高患儿家属护理满意度。