3.0T动态增强磁共振对前列腺癌的定量分析研究

目的：探讨3．0T磁共振动态增强（DCE-MRI）定量分析对前列腺癌的诊断价值,并评价Ktrans与Gleason评分的相关性。方法：回顾性分析40例经病理证实的前列腺疾病患者的病例资料,其中前列腺癌（PC）患者28例,前列腺增生（BPH）患者12例,每例患者均行常规MRI和DCE—MRI检查,通过与病理结果对照,在MRI图像上共选取130个样本,分为前列腺癌区、外周带非癌区和中央腺体非癌区三组,在前列腺定量参数伪彩图上取ROI并测量Ktrans、Ve及Kep值,对三组的各参数值分别行方差分析,并检验PC组Ktrans。值与Gleason评分的相关性。结果：前列腺癌区的Ktrans、ve及Kep值分别为（0．62±0．10）min-1、（0．44±0．12）和（1．45±0．25）min,外周带非癌区分别为（0．21±0．06）min-1、（0．29±0．65）和（0．76±0．21）min-1,中央区非癌区分别为（0．32±0．09）min、（0．34±0．70）和（0．95±0．26）min-1,Ktrans、Ve及Kep值在各组间差异均有统计学意义（F值分别为234．338、32．593及92．462,P值均〈0．05）;PC组Ktrans、Ve值在不同Gleason评分组间差异有统计学意义（F值分别为6．354、9．217,P值均〈0．05）,Kep值在不同Gleason评分组间差异无统计学意义（P值〉0．05）;前列腺癌区的Ktrans值与Gleason评分呈正相关（r=0．533,P〈0．05）。结论：3．0TDCE-MRI定量分析研究能为PC的诊断提供客观依据。前列腺癌区的Ktrans值与Gleason评分呈正相关,提示定量参数Ktrans值可用于评估PC的恶性程度。     

MR动态增强、扩散成像和波谱分析在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨MR动态增强扫描(DCE-MRI)、扩散加权成像(DWI)和三维氢质子MR波谱分析(3D1H-MRS)在前列腺癌诊断中的价值。方法经穿刺活检、手术病理或随访证实的32例前列腺癌及64例前列腺增生患者,以及29例健康志愿者经MR常规扫描、DCE-MRI、DWI和MRS扫描,分别测量前列腺癌、前列腺增生病灶和正常前列腺中央腺区和正常周围带强化后的相对信号强度值、DWI信号强度值和表观扩散系数(ADC)值,以及胆碱／枸橼酸盐(Cho／Cit)和[Cho+肌酸(Cr)]／Cit比值,并经方差分析比较不同组织和病灶间差异。结果经DCE-MRI检查,22例前列腺癌患者中18例病灶区呈早期明显强化,并快速下降;40例前列腺增生患者中38例呈早期明显强化并逐渐上升至中晚期达峰值后缓慢下降,除0及120 s两时间段前列腺癌与前列腺增生组织两者之间差异无统计学意义(P>0．05)外,正常周围带、增生与癌三者的相对信号强度在其余每个时段均差异有统计学意义(P<0．05)。经DWI检查前列腺癌患者26例于ADC图上病灶呈明显低信号,ADC值为(104．23±26．15)×10-5mm2／s,43例前列腺增生患者病灶区平均ADC值为(175．21±64．86)×10-5mm2／s,除正常前列腺周围带与前列腺增生之间ADC值差异无统计学意义(P>0．05)外,前列腺癌、前列腺增生和正常前列腺中央腺区之间差异均有统计学意义(P<0．05)。MRS检查前列腺癌17例,其病灶区Cho／Cit比值为2．26±0．91,(Cho+Cr)／Cit比值为2．85±1．01,35例前列腺增生患者病灶区平均Cho／Cit比值为0．46±0．23,(Cho+Cr)／Cit比值为0．57±0．20。除正常前列腺周围带与正常前列腺中央腺区之间差异无统计学意义(P>0．05)外,前列腺癌、前列腺增生和正常前列腺组织其余各组间差异均有统计学意义(P<0．05)。DCE-MRI、DWI和MRS 3种检查方法在前列腺癌诊断敏感度、特异度和准确度均达70％以上,而通过3种检查方法的联合应用,其敏感度、特异度和准确度分别达87．50％、94．74％、92．59％。结论DCE-MRI、DWI和MRS 3种检查方法在前列腺癌诊断中具有特征性表现,而3种检查方法的联合应用又将极大地提高MRI诊断前列腺癌的正确诊断率。     

MRI动态增强扫描对前列腺癌的诊断价值

目的:在1.5T场强下评价MRI动态增强扫描诊断前列腺癌的能力。方法:对照经直肠前列腺穿刺活检,在24例患者的前列腺动态增强图像中测量130个ROI,其中癌肿组50个,良性组80个,建立时间-信号强度曲线,标注曲线的类型,在曲线上测得开始时间、达峰时间、初始值、峰值,计算时间差、差值、强化速率和强化比率,并进行统计学分析。结果:癌肿组50个ROI中,渐升型6个(12%),平台型5个(10%),速升缓降型39个(78%);良性组80个ROI中,渐升型20个(25%),平台型40个(50%),速升缓降型20个(25%)。癌肿组和良性组强化类型、开始时间、达峰时间、时间差、强化速率的差异有统计学意义(P<0.05),初始值、差值、峰值、强化比率的差异无统计学意义(P>0.05)。受试者工作特征曲线表明强化速率指标优于开始时间、达峰时间和时间差,其最佳工作点为72.085,特异度为0.76,敏感度为0.62,曲线下面积为0.73±0.046。结论:动态增强扫描是鉴别前列腺癌与良性组织的有效手段,并以强化速率指标最具诊断价值。     

3.0T动态对比增强MRI对前列腺癌与前列腺增生的鉴别价值

目的 探讨动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)半定量及定量参数对前列腺癌(PCa)与前列腺增生(BPH)的鉴别价值.方法 本研究经医院伦理委员会批准,回顾性分析于本院行DCE-MRI扫描,并经病理证实的PCa患者24例(69.79岁±8.21岁)、BPH患者22例(69.77岁±10.36岁).扫描序列包括横轴位T1WI、T2WI及DCE-MRI.测量PCa及BPH病变半定量值:MxSlp、washout、AUC90、AUC180;定量值:转运常数(Ktrans)、速率常数(Kep)及血管外细胞外容积比(Ve)值.使用独立样本f检验比较以上各值,使用受试者工作特征曲线(ROC)评估各值对PCa和BPH的鉴别效能.结果 PCa与BPH的MxSlp、washout、AUC90、AUC180值间差异均无统计学意义(29.76±83.58 vs 8.65±4.51、1.29±3.36 vs 0.14±0.37、14.96±5.76 vs 12.76±4.21、28.80±14.08 vs 26.13±8.40),P值分别为0.243、0.117、0.150、0.443.PCa的Ktrans及Kep值均高于BPH[(0.36±0.11) min-1vs(0.24±0.11)min-1、(1.93±0.89) min-1vs (1.20±0.57) min-1)],P值分别为0.001、0.002.PCa与BPH的Ve值间差异无统计学意义(0.23±0.11 vs 0.25士0.18),P值为0.604.Ktrans及Kep值诊断PCa的曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.737,当Ktrans值≥0.273 min-1,Kep值≥1.595 min-1时诊断PCa的灵敏度和特异度分别为79.2％和82.7％、62.5％和86.4％.结论 DCE-MRI可为PCa与BPH鉴别提供较可靠的定量值.     

快速序列动态增强MRI对前列腺癌的诊断价值

目的 研究快速成像序列动态增强对前列腺癌的检出和定性价值。方法 对经活检证实的２５例,临床证实的６例,共３１例前列腺癌患者作了前瞻性增强ＭＲＩ研究。先行ＳＥＴ１ＷＩ、快速自旋回波（ＦＳＥ）Ｔ２Ｗ序列扫描,然后行快速多怪面干扰梯度回波（ＦＭＰＳＰＧＲ）序列团注增强扫描,共４个回合,研究病灶增强情况,并对增强后图像与常规ＦＳＥＴ２ＷＩ进行比较。结果 ＦＭＰＳＰＧＲ增强后扫描,共发现病灶２９个,可疑病灶     

前列腺癌、增生结节及外周带非癌组织在3.0T MR动态增强灌注成像中的强化表现

目的:探讨动态增强磁共振灌注成像(DCE-MRPI)及定量分析对前列腺良恶性病变的诊断价值.方法:经手术病理证实的35例前列腺癌和23例前列腺增生患者在术前均行常规MRI和DCE-MR灌注成像检查.共采集216个兴趣区的数据,包括前列腺癌结节87处,前列腺增生结节75处,外周带非癌组织54处.在相应的灌注参数图上分别测量各兴趣区的Ktrans和Kep值,并比较三类组织之间的差异,并对其强化曲线类型进行分析.结果:前列腺癌结节、增生结节及外周带非癌组织之间比较,Ktrans和Kep的差异均有统计学意义(x2=152.54和111.84,P＜0.001);前列腺癌结节呈高灌注,外周带非癌组织呈低灌注,增生结节介于两者之间,仅26.7％的增生结节呈高灌注.前列腺癌主要强化方式为速升速降型(62/87)和速生缓降型(24/87);前列腺增生结节的强化方式为速升缓降型(22/75)、速升平台型(20/75)、缓升平台型(22/75)、缓慢上升型(11/75);外周带非癌组织主要强化方式为缓升平台型(37/54)和缓慢上升型(15/54).结论:磁共振动态增强灌注成像及定量分析在鉴别前列腺良恶性结节中具有较高的临床价值.     

1.5T磁共振动态增强 扩散成像在前列腺癌诊断中的应用

目的分析前列腺癌患者接受1.5T磁共振动态增强、扩散成像诊断的临床应用价值。方法选择2018年2月至2019年2月我院收治40例前列腺癌患者为观察组研究对象,选择同期来我院接受体检的健康者40名为对照组,均采取1.5T磁共振动态增强、扩散成像检查,记录并比较2组患者动态增强结果及扩散成像结果差异。结果观察组患者在0 s时信号强度(0.85±0.12)SI、30 s时信号强度(1.04±0.23)SI、60 s时信号强度(1.30±1.03)SI、90 s时信号强度(1.32±0.14)SI、120s时信号强度(1.35±0.21)SI、150 s时信号强度(1.44±0.31)SI均高于对照组(P<0.05)(按照0 s、30 s、60 s、90 s、120 s、150 s描述),另外观察组患者在不同b值下ADC值均明显低于对照组(P<0.05)。结论前列腺癌患者通过1.5T MR动态增强及扩散成像诊断准确性较高,值得临床应用与推广。     

MRI动态增强扫描联合DTI对前列腺中央区良恶性结节的诊断价值

目的：探讨MRI动态增强扫描（DCE-MRI）、DTI联合检查对前列腺中央区良恶性结节的诊断价值。方法：选取行前列腺MRI扫描的50例泌尿外科患者,共发现59个结节,其中前列腺癌（PCa）结节20个（PCa组）,良性前列腺增生（BPH）结节39个（BPH组）,均行T₂WI、DCE及DTI扫描,观察检查结果。结果：PCa组的ADC值显著低于BPH组,各向异性分数值均显著高于BPH组（均P<0.05）,2组峰值时间值及曲线斜率值比较差异均有统计学意义（均P<0.05）,而强化率比较差异无统计学意义（P>0.05）;2组TIC比较差异有统计学意义（P<0.05）;DTI、DCE及两者联合诊断良恶性结节的特异度均>80%,DCE扫描的敏感度较低,3种诊断技术的ROC曲线下面积比较,联合诊断最大。结论：DTI与DCE联合检查对前列腺中央区良恶性结节的诊断具有更高的临床价值,值得推广应用。     

3.0 T MR动态增强扫描定量分析诊断前列腺癌的初步研究

目的 探讨3.0 T MR动态增强扫描(DCE-MRI)定量分析诊断前列腺癌的可行性,并评价定量参数转运常数(Ktrans)、血管外细胞外间隙体积百分数(Ve)及速率常数(kep)与Gleason评分及前列腺特异性抗原(PSA)水平的相关性.方法 行前列腺DCE-MRI检查并经穿刺活检证实的38例患者,在Ktrans、Ve及kep参数图上取ROI测量前列腺相应部位的Ktrans、Ve及kep值.对前列腺癌区、外周带非癌区和中央腺体非癌区的参数值行方差分析,并采用Pearson相关分析检验各参数与Gleason评分、PSA水平的相关性.结果 前列腺癌区的Ktrans、Ve 、kep值分别为(0.35±0.26)/min、(0.185±0.080)、(1.42±0.53)/min,外周带非癌区则分别为(0.07±0.05)/min、(0.040±0.024)、(0.50±0.18)/min,中央腺体非癌区则分别为(0.19±0.06)/min、(0.161±0.062)、(0.94±0.25)/min,各参数值差异均有统计学意义(F值分别为16.267、44.084、36.095,P值均＜0.01),前列腺癌区的Ktrans、Ve及kep值均与Gleason评分、PSA水平无显著相关性(r值分别为0.279、0.069、0.109、-0.175、-0.067和0.137,P值均＞0.05).结论 DCE-MRI定量参数诊断前列腺癌具有可行性,有助于鉴别前列腺癌和良性前列腺病变.

Abstract：

Objectives To investigate the feasibility of the quantitative analysis parameters of dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) in the diagnosis of prostate cancer and to correlate Ktrans, Ve and kep with histological grade (Gleason score) and serum prostate specific antigen (PSA). Methods MR examinations were performed in 38 patients confirmed by biopsy. ROI were drawn on areas of cancerous foci,noncancerous foci in the peripheral zone and central gland to measure the values of Krans, Ve and kep. The values of the three parameters in different tissue were compared with ANOVA. The correlations between the pharmacokinetic parameters and Gleason score, PSA were assessed with Pearson correlation. Results The Ktrans, Ve, kep values of cancerous foci were (0. 35 ± 0. 26 )/min, ( 0. 185 ± 0. 080 ), ( 1.42 ± 0. 53 )/min,respectively, while (0. 07 ± 0. 05 )/min, ( 0. 040 ± 0. 024 ), (0. 50 ± 0. 18 )/min for noncancerous foci in the peripheral zone and (0. 19 ±0. 06)/min, (0. 161 ± 0. 062), (0. 94 ±0. 25) /min for noncancerous foci in the central gland, respectively. The differences between the three parameters of cancerous foci,noncancerous foci in the peripheral zone and central gland were statistically significant ( F = 16. 267,44. 084, 36. 095, respectively; P ＜ 0. 01 ). No significant correlations were found between any parameter and either Gleason score or PSA (r =0. 279,0.069, 0. 109, -0. 175, -0.067,0. 137, respectively;P ＞0. 05). Conclusion Quantitative analysis parameters of DCE-MRI are feasible in diagnosing prostate cancer. They may be useful in differentiating prostate cancer from benign prostatic diseases.     

MRI动态增强扫描在前列腺癌诊断及鉴别诊断中的价值

目的　探讨动态增强MRI对前列腺癌诊断及鉴别诊断的价值。方法　对经病理证实的前列腺癌 10例及前列腺增生 30例行常规平扫及动态增强和延迟增强扫描 ,观察病灶的信号变化并绘制时间 /信号强度曲线。结果　前列腺癌在动态增强过程中 5例为早期强化 ,4例虽强化不显著 ,但与周围组织的信号差别增大 ,其时间 /信号强度曲线峰值位于早期及中期 ,1例灶性癌变者增强前后均未见明确癌灶 ;而前列腺增生表现为逐渐强化 ,峰值多位于晚期。结论　动态增强MRI使前列腺癌与周围组织的信号差别增大 ,有助于观察病灶 ;时间 /信号强度曲线在前列腺癌与增生的鉴别方面有一定价值     

前列腺癌MRI诊断技术研究进展

前列腺癌是世界上第二常见的男性恶性肿瘤, 我国前列腺癌的发病率亦呈逐年上升趋势。MRI有着良好的软组织分辨率及多方位成像优势, 能较好地显示前列腺的解剖结构及相邻的组织结构, 随着MRI技术的不断发展, 其对前列腺癌的诊断发挥着越来越重要的作用。该文从前列腺癌MRI常规序列的影像表现着手, 对各种功能MRI在前列腺癌的诊断和鉴别诊断中的应用进行了详细地论述, 如MR灌注加权成像、MR波谱、MR扩散加权成像、MR扩散张量成像、体素内不相干运动扩散加权成像、MR磁敏感加权成像等, 介绍了功能MRI相对于常规扫描的优势及其所能提供的更多的影像学资料, 通过系列半定量和定量数据, 能进一步提供前列腺癌的血流灌注、水分子扩散、微循环状态、物质代谢及生化成分变化等信息。     

磁共振动态增强TIC曲线及Ktrans值在前列腺癌诊断中的对比

目的:对比研究磁共振动态增强TIC曲线及Ktrans值在前列腺癌诊断中的应用价值.方法:搜集本院行前列腺DCE-MRI以及穿刺病理活检的前列腺癌(PCa)及良性前列腺增生(BPH)各36例;DCE MRI原始数据经TISSUE 4D软件进行图像后处理,绘制病灶感兴趣区(ROI)及对侧对照ROI,绘制时间信号曲线(TIC)并进行PI RADS评分,测量定量参数Ktrans值,并进行统计学分析.结果:PCa组:病灶与对照ROI的PI-RADS评分均值分别为3.47、2.36,差异有显著统计学意义(P=0.000),病灶与对照ROI的Ktrans值分别为(0.270±0.151)/min、(0.216±0.116)/min,差异有统计学意义(P=0.028).BPH组:可疑病灶与对照ROI的PI-RADS评分均值分别为2.22、1.94,差异无统计学意义(P=0.069)、病灶与对照ROI的Ktrans值分别为(0.199±0.110)/min、(0.183±0.099)/min,差异无统计学意义(P=0.415).以PIRADS评分及Ktrans值诊断PCa的ROC曲线下面积分别为0.854、0.632.结论:DCE-MRI对前列腺癌的诊断提供了重要信息,其中TIC曲线的PI-RADS评分以及定量参数Ktrans值对诊断PCa有重要价值,前者诊断效能高于后者,诊断实践中宜综合应用.     

分段读出扩散加权成像序列表观扩散系数在前列腺癌鉴别诊断中的价值

目的 探讨分段读出扩散加权成像(RESOLVE)序列ADC值鉴别前列腺癌和良性前列腺增生的价值.方法 回顾性分析经超声引导下直肠穿刺活检病理证实、行前列腺MRI检查(T1WI、T2WI及RESOLVE序列),且MRI检查前未进行过穿刺活检、内分泌治疗或放射治疗的72例患者纳入研究.将患者分为2组:前列腺癌组23例(43个病灶)和前列腺增生组49例(64个病灶).患者均行前列腺MR检查.由2名医师先采用双盲法独立对图像进行评估,并采用组内相关系数(ICC)值和Bland-Altman图,分析2名观察者测量ADC值的一致性.计算2名医师测量RESOLVE序列ADC值的平均值,并采用独立样本t检验比较前列腺癌组和前列腺增生组ADC值的差异.以病理结果为金标准,绘制ADC值诊断前列腺癌的ROC曲线,判断最佳诊断界值点,计算ADC值诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确度.结果 2名观察者测量ADC值的一致性好(ICC=0.976,P＜0.01).前列腺癌组的ADC值为(0.74±0.12)×10-3s/mm2(95％可信区间为0.70×10-3～0.78×10-3s/mm2),前列腺增生组的ADC值为(1.21±0.12)×10-3s/mm2(95％可信区间为1.18×10-3～1.24×10-3s/mm2),差异有统计学意义(t=19.223,P＜0.01).ADC值诊断前列腺癌的ROC曲线下面积为0.996,最佳诊断界值为0.946×10-3s/mm2,诊断前列腺癌的敏感度为95.3％(41/43),特异度为98.4％(63/64),准确度为97.2％(104/107).结论 RESOLVE序列ADC值鉴别前列腺癌和良性前列腺增生具有一定价值.     

定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的 探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 118例乳腺疾病患者行3.0 T定量动态增强MR检查,测量定量参数:容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)和血管外细胞外间隙容积比(Ve),对恶性病变、良性病变及正常腺体组间定量参数行单因素方差分析及LSD法两两比较;对浸润性癌与导管原位癌组间行独立样本t检验;最后绘制ROC曲线.结果 恶性病变组Ktrans、Ken、Ve均值分别为(1.010±0.580)min-1、(1.634±1.481)min-1、(0.735±0.273);良性病变组三者均值分别为(0.331±0.192)min-1、(0.417±0.324)min-1、(0.847±0.291);正常腺体组间三者均值分别为(0.051±0.028)min-1、(0.133±0.125)min-1、(0.597±0.354).正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间Ktrans差异均有统计学意义(t值分别为9.681、11.189、5.590,P值均＜0.01);正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义(t值分别为5.287、3.874,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义(t值分别为2.932、2.562,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变间Kep、良性病变与恶性病变间Ve差异无统计学意义(t值分别为0.760、0.832,P值均＞0.05).浸润性癌与导管原位癌组间Ktrans、Kep、Ve差异均无统计学意义(t值分别为0.834、0.075、0.454,P值均＞0.05).Ktrans、Kep、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.934、0.941、0.659,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为77.01%、91.95%、56.32%;特异性分别为95.65%、86.96%、78.26%.结论 定量动态增强参数Ktrans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能,但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低.

Abstract：

Objective To evaluate the value of quantitative 3T dynamic contrast enhanced MRI in the diagnosis of breast lesions. Methods One-hundred and eighteen patients suspected of breast lesions underwent MRI examination. A 3.0 T MR scanner was used to obtain the quantitative MR pharmacokinetic parameters: Ktrans( volume transfer constant), Kep (exchange rate constant) and Ve (extravascular extracellular volume fraction). The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant, benign and normal glandular tissues were calculated and compared each other using LSD method. Independent sample t test was used between invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included). Finally, the areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were compared. Results The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant lesions (n=87) were (1.010±0.580) min-1, (1.634 ± 1.481) min-1 and (0.735 ±0.273); the mean Ktrans, Kep and Ve of benign lesions (n=23) were (0.331±0.192) min - 1, (0.417±0.324) min - 1 and (0.847±0.291); and the mean Ktrans, Kep and Ve of normal glandular tissues (n =83) were (0.051 ±0.028) min-1, (0.133±0.125) min-1 and (0.597±0.354), respectively. There were significant differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Ktrans (t=9.681, 11.189, 5. 590, respectively, P ＜ 0. 01 ), normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Kep(t =5. 287, 3. 874, P＜0. 05). There were a statistic differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions in Ve(t =2. 932, 2. 562 ,P ＜0. 05). There were no significant differences between normal glandular tissues and benign lesions in Kep, benign and malignant lesions in Ve ( t = 0. 760, 0. 832, P ＞ 0.05 ),invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included) in Ktrans, Kep and Ve(t =0.834,0.075,0.454,P＞0.05). The areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were 0. 934, 0. 941 and 0. 659. The sensitivity of Ktrans, Kep and Ve were 77.01% ,91.95% ,56. 32% and the specificity of Ktrans, Kep and Ve were 95. 65%, 86. 96%, 78.26% for the differential diagnosis of breast lesions if taken the maximum Youden's index as cut-off. Conclusion The differential diagnosis of benign and malignant breast lesions by Ktrans, Kep is applicable.     

血清FPSA/TPSA值在前列腺癌鉴别诊断中的价值

目的 探讨血清中游离前列腺特异性抗原(FPSA)/总前列腺特异性抗原(TPSA)值在鉴别诊断前列腺癌中的临床价值.方法 选取良性前列腺增生患者115例、前列腺癌患者58例、排除前列腺疾病的门诊健康体检者60例,采用时间分辨荧光免疫分析法测定血清TPSA、FPSA及FPSA/TPSA值,进行统计学分析.结果 TPSA为4.0～45.5 μg/L时,良性前列腺增生患者和前列腺癌患者交叉重叠,在此区域内,两组患者数差异无统计学意义(t=1.76,P＞0.05),而两组患者FPSA/TPSA值却有显著差异(t=2.74,P＜0.05),具有较大的鉴别诊断价值.以FPSA/TPSA值≤0.15作为鉴别诊断前列腺癌的参考值,既保持了较高的灵敏度(91.5%),又提高了特异度(78.6%)和准确率(79.8%),并在一定程度上提高了阳性预测值(82.5%)和阴性预测值(96.5%).结论 FPSA/TPSA值不但能够弥补单用TPSA的不足,提高前列腺癌的早期检出率,同时减少不必要的活检,值得进一步推广应用.     

MR扩散张量成像在前列腺癌诊断中的价值

目的 探讨MR DTI在前列腺癌诊断中的价值.方法 回顾性分析2009年10月至2010年12月期间,临床怀疑为前列腺癌且行MR常规检查及DTI扫描的44例患者的资料.病理证实为前列腺癌16例、良性前列腺增生28例.采用t检验比较前列腺癌、良性前列腺增生患者间各向异性分数(FA)值及ADC值的差异,采用ROC曲线分析FA值及ADC值对前列腺癌诊断效能,并初步确定前列腺癌FA值及ADC值诊断阈值.结果 前列腺癌区和良性前列腺增生的FA值分别为0.308±0.084和0.203±0.029,ADC值分别为(0.883±0.192)×10-3和( 1.408±0.130)×10-3mm2/s,差异均有统计学意义(￡值分别为4.833和10.779,P值均＜0.01).ROC曲线上,ADC曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007),FA值曲线下面积为0.904(95％可信区间为0.812～0.996),FA值联合ADC值的曲线下面积为0.996(95％可信区间为0.984～1.007).ADC值阈值为0.725×10-3mm2/s,敏感度为100.0％,特异度为96.0％;FA值阈值为0.311,敏感度为100.0％,特异度为68.7％.结论 DTI成像能为前列腺癌诊断及鉴别诊断提供有价值的信息,有助于提高对前列腺癌的诊断能力.     

MRI三维立体重组在前列腺癌诊断和治疗中的作用

目的评价前列腺MRI三维（3D）立体重组在前列腺癌诊断和治疗中的作用。方法28例前列腺癌患者，年龄54～76岁，平均66．3岁。根据穿刺活检结果，14例为外周带癌，3例为中央腺体癌，另外11例患者为前列腺癌治疗后复查患者，其中9例采用内分泌治疗，2例采用放射性粒子置入治疗。所有患者均行直肠内线圈的轴面T2WI序列扫描，所得图像经3D-Doctor软件处理后得到3D重组立体图像。结果14例前列腺外周带癌患者的3D重组立体图像中，有4例显示癌区局限于外周带内，占位效应不明显，外周带形态未见变化；其余10例癌组织向外周带外生长，造成局部外周带增厚，包膜外凸。3例中央腺体癌患者3D图像表现为受累中央腺体体积增大，压迫相邻外周带。2例放射性粒子置入患者可以清楚地显示出放射性粒子在前列腺内的空间分布情况；9例内分泌治疗后患者可见前列腺整体和癌区的体积缩小，包膜外凸减轻。结论3D重组图像可以显示出前列腺外周带、中央腺体和癌区的立体位置关系，为穿刺活检提供了更直观的信息。前列腺MRI三维立体重组在前列腺癌诊断和治疗中可以发挥一定的辅助作用。