超声影像与钼靶X线对乳腺癌诊断价值的对比研究

目的:对比分析超声影像和钼靶X线检查在诊断乳腺癌中的临床价值.方法:收集69例经超声、钼靶X线检查,诊断为乳腺疾病的患者,然后分别与病理诊断相比较,并对两者进行有关的统计分析.结果:病理诊断结果显示,乳腺良性病变40例,乳腺癌29例,超声诊断乳腺癌,灵敏度为72.4％、特异性为72.5％、漏诊率27.6％、误诊率27.5％,准确率为72.5％.钼靶X线诊断乳腺癌,灵敏度为79％、特异度为78％、漏诊率21％,误诊率为22％,准确率为78.3％.结论:超声影像与钼钯X线总体率比较,P＞0.05,无显著统计学意义.超声影像在典型乳腺癌的诊断和检出方面具有优势,而钼钯X-线有助于临床早期发现和诊断无明显结节的乳腺癌.     

声影像与钼靶X线对乳腺癌诊断价值的对比分析

目的:分析超声影像与钼靶X线对乳腺癌的诊断价值。方法:选取我院2011年12月~2012年12月间经超声、钼靶x线检查确诊的60名乳腺癌患者作为研究对象,对比分析其病理诊断。结果:对比患者的病理诊断显示,有23例为乳腺癌,另外37例为乳腺良性病变,采用超声诊断:有12例漏诊,漏诊率为20.0%,灵敏度为80.0%,有17例误诊,误诊率为28.33%,特异性为72.17%,诊断的准确率为72.17%;通过钼靶x线诊断结果显示:有13例漏诊,漏诊率为21.67%,灵敏度为78.33%,有14例误诊,误诊率为23.33%,特异性为77.17%,诊断的准确率为77.17%。2组数据结果比较无明显差异(P0.05)。结论:超声影像与钼靶X线具有良好的乳腺癌诊断价值,且2种方式的准确率无较大差异。钼靶X线对于临床早期发现和诊断无明显结节的乳腺癌更具优势。     

浅谈应用超声和X线钼靶诊断乳腺癌的临床价值

探讨分析应用超声和X线钼靶诊断乳腺癌的临床应用价值。方法：选取2010年1月至2013年12月间我院收治的存在乳腺肿块的患者382例作为研究对象,为其进行超声检查、X线钼靶检查及联合检查,观察对比各项检查结果与病理检查结果的符合率,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：超声检查的阴性似然比为0.19,阳性似然比为5.02,阳性预测值为83.5%,准确率为83.8%,特异度为83.2%,灵敏度为84.4%;X线钼靶检查的阴性似然比为0.22,阳性似然比为4.12,阳性预测值为84.5%,准确率为89.5%,特异度为82.1%,灵敏度86.9%;联合检查的阴性似然比为0.04,阳性似然比为5.41,阳性预测值为93.2%,准确率为95.6%,特异度为92.1%,灵敏度为97.8%。联合检查在阴性似然比、阳性似然比、阳性预测值、准确率、特异度及灵敏度等方面均明显优于超声检查和X线钼靶检查,其检查结果更接近于病理检查结果,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：在临床诊断乳腺癌的过程中,超声检查与X线钼靶检查均具有较高的准确率,将两者联合应用进行诊断的检出率更高,具有较高的临床价值。     

乳腺钼靶X线和乳腺高频彩超在乳腺癌检查中的对比研究

目的:通过不同病理类型乳腺癌患者的钼靶X线和高频彩超的诊断结果,对钼靶X线和高频彩超的发现率、准确率、假阴性率进行对比,比较两种检查方法在乳腺癌检查中的差别,从而为乳腺癌患者找到一种更适合的检查方法。方法:选择2006年4月～2007年12月间我院收治的乳腺癌患者86例进入本研究,按年龄、肿瘤最大直径、肿瘤位置、病理类型随机分为2组:乳腺钼靶X线组44例。高频彩超组42例。2组资料无统计学差异(P>0.05)具有可比性。此86例患者均进行了乳腺钼靶X线和高频彩超检查,其中钼靶X线组只考虑其X线检查笔果,高频彩超组只考虑其彩超检查结果,将结果全部与术后病理相对照。对此2组患者乳腺癌的发现率、准确率,假阴性率指标进行统计学分析。结果:乳腺钼靶X线组:44例患者发现肿物及相关病变者37例,其发现率为(94.09%),其中明确诊断乳癌者34例,准确率为77.27%(34/44),良、恶不能确定诊断3例,假阴性率为6,82%(3/44)。高频彩超组:42例患者发现肿物者41例,其发现率为/97.62%),其中明确诊断乳癌者38例,准确率为90.4～(38/42),良、恶不能确定诊断3例,假阴性率为7.14%(3/42)。锤组间在发现率上有统计学差异(P<0.05)。而准确率和假阴性率无统计学差异(P>0,05)。结论:通过对乳腺癌患者钼靶X线和高频彩超的对比研究,高频彩超的发现率与钼靶X线育差异,高频彩超在独立诊断乳腺癌方面较钼靶X线更有优势,但2者结合则更能弥补各自在诊断上的不足,减少漏诊的发生。     

钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值

目的分析钼靶X线检查在乳腺癌诊断中的应用价值。方法回顾性分析2017年8月至2019年8月在我院接受治疗的102例乳腺癌患者临床资料,所有患者均接受超声检查及钼靶X线检查,对比分析2种检查方式诊断价值。结果超声检查准确度、特异度、敏感度分别为70.6%、58.6%、75.3%,阴性预测值及阳性预测值分别为48.6%,82.1%。钼靶X线检查准确度、特异度、敏感度分别为80.4%、61.3%、88.7%,阴性预测值及阳性预测值分别为70.4%、84.0%。钼靶X线检查准确度、敏感度及阴性预测值均高于超声检查(P<0.05),2种检查方式检测特异度及阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用钼靶X线检查进行乳腺癌病情诊断价值较高,能够使诊断准确率得到有效提高。     

全数字化乳腺钼靶X线摄影联合彩色多普勒超声诊断乳腺癌的价值分析

目的 探讨全数字化乳腺钼靶X线摄影联合彩色多普勒超声诊断乳腺癌的临床价值.方法 选取2018年6月至2019年6月本院收治的疑似乳腺癌患者120例作为研究对象,均接受彩色多普勒超声检查与全数字化乳腺钼靶X线摄影联合彩色多普勒超声检查,比较两种诊断方式阳性预测值、特异度、灵敏度、漏诊率、误诊率及正确率.结果 联合检测的阳...     

乳腺钼靶和超声检查对于诊断乳腺癌的价值对比

目的 为了评估高频超声、钼靶和联合检查对于诊断乳腺癌的意义.方法 2015年12月至2016年12月从昆明医科大学附属甘美医院门诊病人共12 057例病例中, 筛选出在昆明医科大学附属甘美医院行术前影像学检查, 术后病理证实为乳腺癌的患者共355例.对该355份病历进行回顾性分析, 355名患者均行超声及钼靶诊断随机分为3组, 单独统计超声结果的有125例患者, 单独统计乳房钼靶结果的有103例患者, 统计组合检测结果的有127例患者.结果 钼靶X线检查的符合率为79.4%, 误诊率为10.7%, 和漏诊率为9.8%;高频超声检测的符合率80.0%, 误诊率为11.2%, 漏诊率为4.6%;2种检查结合的符合率是89.7%, 误诊率为6.3%, 漏诊率为4.0%.2种检查组合应用和单一应用高频超声和单一应用钼靶检查相比, 灵敏度和漏诊率有统计学差异.误诊率无统计学差异.结论 钼靶X线检查和高频超声分别有自己的优势.组合应用可以使2个检查优势互补, 显著提高了检出率和准确率, 降低乳腺癌误诊率和漏诊率.     

年龄和肿块大小对超声和钼靶X线在乳腺癌筛查及检查中的影响

目的 分析年龄和肿块大小对超声和钼靶X线在乳腺癌筛查及检查中的影响.方法 对受检者分别进行超声以及钼靶X线检查,对患者病变位置、声像图以及病变大小做好详细记录,诊断需要保证由超声以及放射专业的高级医师双盲状态下做出.结果 545例乳腺疾病患者中发现病灶566个,经病理诊断确诊为乳腺癌疾病的患者包括151例,包括157个病灶,良性病变394例,包括病灶409个.早期乳腺癌疾病的诊断准确率为54.14%(85/157),经超声检查发现乳腺癌灵敏度可达到95.54%(150/157),假阴性率4.46%(7/157),特异性为64.55%(264/409);经钼靶X线对乳腺癌疾病进行检查发现特异性为85.82%(351/409),灵敏度达到90.45%(142/157),假阴性率9.55%(15/157),将两种检验方法进行对比,差异有统计学意义(P<0.05).当肿块在6~10 mm左右时,钼靶X线灵敏度达到最低,相比于超声检查的灵敏度比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 对乳腺癌疾病进行检查时发现,50岁以上(包括50岁)的女性患者经超声及钼靶X线检查,诊断结果相同,对于<50岁的患者,超声检查方式灵敏度更好,而当肿瘤直径处于6~10 mm之间时,钼靶X线检查更为适用.     

高频超声联合钼靶X线检查诊断乳腺癌分析

目的探讨高频超声联合钼靶X线检查对乳腺癌的诊断价值。方法收集经手术、病理检查证实的178例乳腺癌患者的高频超声、钼靶X线检查结果,将两种检查方法及两者联合检查结果分别进行对照分析,比较各自优势。结果高频超声和钼靶X线检查是乳腺影像学检查的＂黄金组合＂,两者联合可以提高检出率、准确率,降低误诊率及漏诊率。结论高频超声与钼靶X线检查各有优缺点,两者具有互补性,联合检查可提高乳腺癌的病检符合率,降低误诊率及漏诊率。     

MRI对钼靶BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效能对比

目的分析磁共振成像(MRI)对钼靶乳腺影像报告数据系统(BI-RADS)Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效能。方法选取2013年1月~12月经临床诊断及乳腺针吸活检确诊为Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者49例,共计56个病灶。所有患者先后行MRI诊断及乳腺钼靶诊断,将手术病理结果作为金标准,统计不同诊断方式下的检验结果,对真、假阳性,真、假阴性的患者进行分类计数;计算不同诊断方式下的灵敏度、特异度、漏诊率、准确率、阳性预测率和阴性预测率,对比两种诊断方式单用和两者联用的结果差异。结果接受检查的患者共49例(56个病灶),共19个病灶阳性,37个病灶阴性。MRI组准确率为91.07%,钼靶组准确率为83.93%,MRI组的灵敏度、准确度明显高于钼靶组,漏诊率明显低于钼靶组;而两者联用组准确率为98.21%,明显大于单用组,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用MRI和钼靶BI-RADS联合使用对Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变患者的诊断效率明显高于单独的MRI和钼靶检查,可为早期筛查乳腺病变提供更为有效的依据,可在临床推广应用。     

超声联合X线钼靶在乳腺癌诊断中的应用价值

目的讨论分析应用超声联合X线钼靶在乳腺癌诊断中的应用价值。方法选择的研究对象是50例乳腺癌患者,选取时间段为2015年6月至2017年11月之间,接受单纯超声检查回报结果的为A组,接受单纯X线钼靶检查回报结果的为B组,接受超声联合X线钼靶检查回报结果的为C组。结果 A组50例患者有42例被检出为阳性,阳性检出率为84%,有8例被误诊,误诊率为16%。B组50例患者有43例被检出为阳性,阳性检出率为86%,有7例被误诊,误诊率为14%。C组50例患者有48例被检出为阳性,阳性检出率为96%,有2例被误诊,误诊率为4%。A组和B组的准确率对比差异不明显(P0.05),C组和A、B组进行对比出现显著差异(P0.05)。结论乳腺癌的发病率明显增高,严重危及到患者的生命,对乳腺癌的早期诊断可提高治愈率,提高患者的生活质量。因此在早期对乳腺癌进行确诊是非常重要的。超声和X线钼靶存在着各自不同的弊端和优点,只用其中的一种方法诊断乳腺癌的效果欠佳。两组检查方法相结合对乳腺癌早期诊断的准确性较高,误诊和漏诊的发生得到了有效避免,可提高治愈率,提高患者的生活质量。     

乳腺癌的超声与X线钼靶对比及联合应用

目的:评价超声与X线钼靶检查及两者联合应用对乳腺癌的诊断价值.方法:分析159例(191个)乳腺肿块患者的术前超声与X线钼靶检查表现,观察其中47例乳腺癌伴患侧腋窝淋巴结转移情况,将2种检查方法及两者联合结果分别与手术病理结果进行对照分析,重点分析超声与X线钼靶及两者联合应用的误诊、漏诊病例.结果:超声和X线钼靶摄片检查诊断乳腺癌灵敏度、特异度、准确性差异无统计学意义(P＞0.05);两者联合应用的灵敏度与超声、X线钼靶比较有明显差异(P＜0.01),特异度无明显差异(P＞0.05),与单独X线钼靶比较准确性差异有统计学意义(P＜0.05);超声与X线钼靶比较诊断乳腺癌患侧腋窝淋巴结转移准确性差异有统计学意义(P＜0.01).结论:超声与X线钼靶摄片检查联合应用能提高乳腺癌的灵敏度和诊断准确性,降低乳腺癌的漏诊率,超声检出腋窝淋巴结转移的能力优于X线钼靶.     

超声联合钼靶X线在三阴性乳腺癌诊断中的临床价值分析

目的总结分析超声联合钼靶X线在三阴性乳腺癌诊断中的应用价值。方法选择2016年1月至2017年12月在我中心检查的100例三阴乳腺癌患者为研究对象,均接受钼靶X线、超声检查,以病理诊断结果为标准,分析超声联合钼靶X线的临床诊断符合率。结果超声与钼靶X线二者联合诊断三阴性乳腺癌的准确率97.00%明显高于超声及钼靶X线单独诊断准确率。结论超声联合钼靶X线在诊断三阴性乳腺癌中应用价值极高,值得推广使用。     

钼靶X线诊断乳腺癌XX例临床分析

目的:探讨钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值.方法:选择该院2015年10月至2016年10月收治的乳腺癌患者55例,均进行钼靶X线检查和CT检查,比较两种检查的表现.结果:术后病理证实,术前正确诊断率为90.91%,漏诊率为1.82%,误诊率为7.27%.钼靶X线和CT检查乳腺癌均可分为直接征象与间接征象,征象基本相似,钼靶X线检查具有较好的整体感,假阳性结果少,CT检查可清晰显示病灶全貌,增强扫描可发现隐性乳腺癌.结论:钼靶X线诊断乳腺癌效果良好,与CT检查联用可以提高诊断的准确性.     

探讨多普勒超声、钼靶X线及MRI在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：研究并探讨多普勒超声、钼靶X线、乳腺MRI在乳腺癌诊断中的应用价值。方法整群选取2015年1—8月收治的69例疑似乳腺癌患者进行研究。对这69例患者分别进行多普勒超声检查、钼靶X线检查以及乳腺MRI检查,并以术后病理诊断结果作为标准,计算超声+钼靶+MRI、超声+MRI的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果69例疑似乳腺癌患者中,经术后病理诊断,57例患者被确诊为乳腺癌。影像学检查结果显示,超声+MRI的敏感度为80.70%,特异度为58.33%,准确性为76.81%,阳性预测值为90.20%,阴性预测值为38.89%;超声+钼靶+MRI的敏感度为92.98%,特异度为83.33%,准确性为91.30%,阳性预测值为96.36%,阴性预测值为71.43%,其中两种联合检查方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义(χ2值分别为3.762、1.815、1.632、3.348,P>0.05),而两组的准确性、阴性预测值,差异有统计学意义(χ2值为5.408,P<0.05)。结论在临床诊断时,应对患者进行乳腺MRI、多普勒超声、钼靶X线联合检测,以提高乳腺癌的检出率和诊断准确性,减少漏诊和误诊的发生。     

超声及钼靶对乳腺癌的诊断价值的比较研究

目的比较超声和钼靶对乳腺癌诊断的临床价值。方法选取2010年5月～2011年12月50例经手术病理证实为乳腺癌的患者,分别对其超声和钼靶检查的资料进行回顾性分析,对比两组检查方法的灵敏度、特异性及诊断准确率。结果钼靶检出病灶49例,占98.0%;超声检出病灶36例,占72.0%;两组检出率存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义;钼靶检查中漏诊1例,漏诊率为2.0%,灵敏度为98.0%,没有误诊案例,特异性为100%;超声检查中漏诊3例,漏诊率为6.0%,灵敏度为94.0%,误诊11例,误诊率为22.0%,特异性为78.0%,两组检查方法的灵敏度比较无明显差异(P>0.05),无统计学意义;两组检查方法的特异性比较存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。结论超声和钼靶诊断乳腺癌皆有其优缺点,皆属于诊断乳腺癌的有效手段,在病灶微细钙化方面,钼靶诊断优势突出,在血流信号检查方面,超声优势突出,在临床实际应用中,应根据患者的具体病情合理选用,或者联合二者检查,以全面提高临床诊断准确率,减少误漏诊发生,具有重要的临床意义。     

超声和钼靶X线诊断乳腺癌的作用对比

目的:探析与对比超声和钼靶X线诊断乳腺癌的作用。方法:抽选2013年1月—2015年6月期间来我院就诊的160例乳腺肿块患者,先后进行超声和钼靶X线检查,对比与观察两种诊断方法的临床诊断结果。结果:在钼靶X线临床诊断过程中,患者的影像资料表现不一,而在超声诊断过程中,患者的影像资料表现较为多样化,且钼靶X线的灵敏度、特异度与诊断符合率分别是82.2%、80.0%、81.3%,超声检查分别是86.7%、80.0%、83.8%,无明显差异性(P0.05)。结论:超声和钼靶X线诊断乳腺癌的作用差异性不明显,均能够提高患者的诊断符合率。     

彩色多普勒超声联合数字钼靶X线摄影对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨彩色多普勒超声联合数字钼靶X线摄影在乳腺癌临床诊断中的应用价值。方法:收集128例乳腺病变患者的彩色多普勒超声及钼靶X线的影像学资料,对单用彩色多普勒超声、数字钼靶X线摄影及二者联合检查对乳腺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度等指标以及乳腺癌病理分型诊断的符合率进行对比分析。结果:联合检查对乳腺癌诊断的特异度、准确度、阳性预测值以及不同病理类型乳腺癌诊断的符合率均较单纯应用彩超多普勒、钼靶X线检查有明显提高,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:联合检查能将彩色多普勒和钼靶X线的检查结果有机结合,对提高乳腺癌检查的准确度,降低误诊、漏诊的发生具有重要意义,值得临床推广。     

比较超声与钼靶对乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声与钼靶对乳腺癌的诊断价值。方法回顾性分析我院2011年1月-2013年1月200例乳腺疾病患者的病史资料,均经穿刺活检或手术病理检查,比较超声、钼靶X线以及两者联合应用在乳腺癌早期诊断中的价值。结果超声检查灵敏度78.8%,特异度85.1%;钼靶X线检查灵敏度76.9%,特异度83.8%;联合检查灵敏度94.2%,特异度92.6%。超声联合钼靶X线检查乳腺癌的灵敏度和特异度均显著优于单一检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论超声联合钼靶X线检查是乳腺癌患者早期诊断的首要选择,特异度和灵敏度均较单一检测高,值得临床推广。     

超声和X线钼靶对乳腺癌的诊断价值

目的：探讨超声和X线钼靶检测乳腺癌的诊断效能。方法：回顾性分析75例拟诊乳腺癌患者的超声和X线钼靶影像学检测资料,以病理诊断为金标准,比较超声、X线钼靶以及超声和X线钼靶联合检测乳腺癌的诊断效能。结果：75例拟诊乳腺癌患者最终确诊62例。超声检测能够较好显示乳腺癌肿块,而X线钼靶能够较好的检出乳腺癌钙化灶,差异有统计学意义（P＜0.05）;超声检测乳腺癌的准确率为69.33%、敏感度为77.42%、特异度为30.77%,X线钼靶检测乳腺癌的准确率为60.00%、敏感度为62.90%、特异度为46.15%,超声和X线钼靶联合检测乳腺癌的准确率为84.00%、敏感度为88.71%、特异度为61.54%,超声和X线钼靶联合检测乳腺癌的准确率最高,超声检测次之,钼靶检测乳腺癌的准确率最低,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：超声、X线钼靶检测乳腺癌均有一定的检出率,两者联合应用能够提高诊断效能,值得临床推广应用。