简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度

目的:考察简化情绪量表中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样,从4所中学选取1728名中学生,进行简化情绪量表的信度和效度分析.以长处和困难问卷与儿童焦虑性情绪障碍筛查表为效标关联效度,随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:简化情绪量表中文版的Cronbach α系数为0.89,P＜0.01,重测相关系数为0.84,P＜0.01.简化情绪量表中文版与长处和困难问卷的情绪症状因子相关(r=0.67,P＜0.01),与儿童焦虑性情绪障碍筛查表的躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖凶子及总分的相关系数分别为0.69、0.77、0.57、0.44、0.57、0.75,均P＜0.01.探索性因素分析各条目的因素负荷在0.54～0.73之间,主成分分析共抽取2个因子,解释变异量的50.6%.验证性因素分析的拟合指标X2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为7.28、0.06、0.96、0.94、0.97、0.98.结论:简化情绪量表中文版的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求.     

状态自我控制量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:引入状态自我控制量表(SSCCS),并在大学生样本中检验效度与信度。方法:选取武汉市某高校大学生599名,进行条目分析、探索性因子分析和效度检验,选取大学生274名进行验证性因子分析和内部一致性信度检验,选取大学生34名进行间隔2周的重测。以谢尔曼-梅拉米德枯竭量表(SMBM)与情绪枯竭量表(EES)为效标问卷。结果:各条目得分与总分的相关在0.34～0.76之间;探索性因子分析显示为单一因子;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ²/df=1.29、RMSEA=0.03、NFI=0.90、NNFI=0.97、CFI=0.98、IFI=0.98、GFI=0.90);SSCCS得分与SMBM、EES得分均呈负相关(r=-0.78、-0.71,均P<0.01)。SSCCS中文版的内部一致性Cronbachα系数为0.93,2周后的重测信度(ICC)为0.81。结论:状态自我控制量表中文版具有良好的效度和信度,可用于大学生状态自我控制测量。     

Barratt冲动量表中文版用于中学生的信度、效度分析

目的:分析和探索Barratt冲动量表(BIS-11)的信度和效度。方法:对396名高中学生进行Barratt冲动量表测查,并间隔一个月进行重测,对获取的数据进行相关分析和因素分析。结果:BIS-11量表内部一致性系数为0.80;重测信度0.81;与RBQ-A(青少年危险行为问卷)、RAPI(酒精使用问卷)冲动危险因子显著相关;验证性因素分析(CFA)显示此样本两个二阶因子拟合程度较好。结论:BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。     

中文版精神病高危症状量表的信度和效度

目的:检验中文版精神病高危症状量表(SOPS)的信度和效度。方法:经原著者同意,汉化英文版精神病高危综合征定式访谈(SIPS)工具,该工具包括精神病高危症状量表(SOPS)。应用中文版SIPS在心理咨询中心筛选出104例精神病高危综合征(PRS)个体,对其进行SOPS评分。用组内相关法(ICC)计算评估者间一致性信度;Cronbachα系数计算内部一致性信度;计算单项与总和的Spearman相关系数;应用探索性因子分析检测SOPS的结构效度;应用Pearson相关分析探讨SOPS与阳性及阴性症状量表(PANSS)的同时效度;半年后对PRS个体随访,观察向精神病性障碍的转化率,评估预测效度。结果:中文版SOPS评定者间一致性系数为0.96;Cronbachα系数为0.71;各条目与总分的相关系数在0.19到0.66之间(P0.05);探索性因子分析得到3个因子,解释总方差的43.9%,除了P3夸大观念、P4知觉异常/幻觉,其余项目的因子载荷均高于0.4;同时效度分析,SOPS总分与PANSS总分显著相关(r=0.63,P0.01);半年后随访发现PRS个体向精神病性障碍的转化率为5.8%。结论:中文版SOPS评估精神病高危症状具有良好的信度和效度,可以用于评估及研究我国的精神病高危患者。     

个人主义和集体主义量表中文版信度和效度的研究

目的：检验个人主义和集体主义量表（Individualism and Collectivism scale，INDCOL）中文版的信、效度。方法：应用INDCOL中文版．对1760名大、中学生施测，计算该量表的雨测信度、内部一致性信度和结构效度等。结果：EFA得出INDCOL具有水平个人主义、垂直个人主义、水平集体主义和垂直集体主义的4因子结构，CFA对此进行了验证．其中X^2／df=3．173，GFI=0．975。IFI=0．921，CFI=0．927。RMSEA=0.081。各项拟合指数均符合测量学的要求。信度分析发现．重测信度为0．747。最表及各因子内部一致性α系数为：水平个人主义0．689、垂直个人主义0．637、水平集体主义0．788、垂直集体主义0．644。结论：INDCOL中文版具有良好的信、效度，但某些条目还不适合中国人群，需要进一步修订。     

Hamilton抑郁量表的信度和效度

应用 Hamilton 抑郁量表(HAMD)17题中译本对329例现症抑郁病人进行了信度和效度检验。评定者间的一致性良好(泛 Kappa 值为0.92),反映内部一致性 Cronbach 的α系数为0.714,量表总体的平行效度和结构效度(主成份分析)较理想。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

事件影响量表的信度、效度分析

目的：分析和探索事件影响量表(IES)的信度和效度。方法：以跳楼自杀事件后58名现场目击者作为被试，分别在事件后第二周和第四周进行IES的测查，同时由精神科医生根据创伤性应激障碍临床诊断访谈提纲问卷分别进行个别临床诊断性访谈。对获取的数据进行相关分析和因子分析。结果：IES的稳定性、内部一致性和内容效度、及与ASD诊断的准则关联效度均良好。结论：目前，IES是一个比较好的评估创伤性事件应激反应的工具。     

中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度

目的:主要研究中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度和其在神经症研究、临床评价中的应用价值。方法:以229名神经症、402名健康人为研究对象,运用克朗巴哈α(Cronbach'sα)系数、分半信度、重测信度、结构效度、内容效度、实证效度检验中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度。结果:本量表Cronbach'sα系数为0.809;分半信度为0.779;重测信度为0.852。内容效度、结构效度、实证效度良好。结论:中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度良好,适合于中国文化背景临床对神经症被束缚状态的评价和研究应用。     

中文版正性负性情绪量表在乳腺癌患者中的信度和效度

目的:评估中文版正性负性情绪量表(PANAS)在乳腺癌患者中的信度、效度。方法:505例乳腺癌患者完成中文版正性负性情绪量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估。结果:PANAS正性情绪(PA)量表和负性情绪(NA)量表的Cronbach’sα系数分别为0.937、0.919;正、负性情绪分量表的重测信度分别为0.508、0.481;正、负性情绪分量表的条目间平均相关系数分别为0.595、0.539。正、负性情绪两因子之间的相关系数为-0.674。探索性因素分析结果显示:正性情绪各条目的因子负荷在0.635~0.831之间;负性情绪各条目的因子负荷在0.556~0.779之间。正性情绪与HAMA、HAMD的相关系数分别为-0.578、-0.264;负性情绪与HAMA、HAMD的相关系数分别为0.723、0.330。不同地区和年龄组患者在正性情绪和负性情绪两因子的得分上差异均显著(P0.05);不同文化程度患者仅在正性情绪上有显著差异(P0.001)。结论:中文版正性负性情绪量表(PANAS)在乳腺癌患者中具有良好的信度、效度,可有效测量乳腺癌患者的正、负性情绪。     

Russell孤独量表的信度与效度研究

根据600名大学生的评定结果，对Russell的UCLA（University ofCalifornia at Los Angels)孤独量表进行了修订，根据统计结果对项目进行增删后，最后得到了由18个项目组成的孤独量表，Russell等[2]的孤独量表由单一维度组成，其内部一致性系数和分半信度分别为0.92和0.93，同时，根据320名被试的评定结果，该量表有着较高的构想效度和会聚及区分效度。文中还讨论了使用该量表的注意事项。     

特质愤怒量表中文版在大学生人群应用的信度和效度

目的:探讨特质愤怒量表(TAS)在大学生中的适用性及信度和效度检验。方法:以方便抽样抽取653名大学生完成TAS量表的初测,再以整群抽样的方法,在重庆、四川等七省市各抽取1所高校,以年级分层抽取1866名大学生完成TAS量表的正式施测,同时完成攻击问卷,症状自评量表中的敌意分量表,激惹、抑郁和焦虑自评量表中的外向型激惹分量表,以检验校标效度。对185名大学生4周后重测TAS量表,以检验重测信度。数据资料采用相关分析、探索性因素分析、验证性因素分析进行处理。结果:TAS量表中文版的内部一致性信度为0.80,重测信度为0.83,各条目与总分的相关系数均大于0.30(0.43～0.72),探索性因素分析提取出2个因子(特征值分别为3.72、1.42),验证性因素分析揭示了二维的量表结构(χ2/df=7.02,RMSEA=0.06,RMR=0.02,NFI=0.97,CFI=0.97,IFI=0.97,GFI=0.98,AGFI=0.97,RFI=0.95),并有良好的效标关联效度,与各效标之间的相关系数分别为0.59、0.56、0.60、0.42。结论:特质愤怒量表具有良好的信、效度,可用于大学生特质愤怒水平评估。     

心理咨询效果评估量表中文版的信度和效度

目的:对心理咨询效果评估量表(the Outcome Questionnaire,OQ-45.2) 中文版进行信效度检验并计算划界分.方法:整群选取杭州某大学学生750名、来某专科医院心理咨询的门诊病人65名、某社区居民230名进行测试,其中229名大学生和167名社区居民同时完成症状自评量表和Beck抑郁问卷,以检验效标效度.随机抽取98名大学生和40名社区居民进行一周后重测.结果:3个样本的内部一致性Cronbach α系数在总量表上均较高(0.91～0.92);总量表重测信度0.71(P<0.01);验证性因素分析GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI、IFI均都大于0.90,RMSEA、χ2/df值分别为0.07、2.16;与症状自评量表、Beck抑郁问卷的相关系数在0.62～0.72之间(P<0.01);区分效度良好,能有效区分正常与异常(P<0.001);划界分为62/63,其中学生和社区样本中31.9%、门诊样本66.2%筛查阳性.结论:心理咨询效果评估量表中文版信度和效度可接受,可应用于学校、医院、社区等心理咨询机构.     

Beck抑郁量表的信度和效度

本实验以335名被试检查了 Beck 抑郁量表的信度和效度。被试分为三组:正常组(268人),抑郁症及抑郁性神经症组(38人),其他神经症组(29人)。结果显示:该量表的分半信度为0.879,Cronbach 的 α系数为0.890;量表总体和量表的各个条目组都有较好的效度。实验还为中国被试在 Beck 抑郁量表上的得分的标准化解释提供了参照数据。     

精神分裂症病人生活质量量表信度、效度测试报告

目的：测试精神分裂症病人生活质量量表在国内的信度和效度，为研究精神分裂症病人生活质量提供新的工具。方法：通过对88例精神分裂症病人的评估，测试精神分裂症病人生活质量量表的信度、效度。结果：该量表的同质性信度为克伦巴赫系数在．579-．933之间；分半信度在．907-．935之间；重测信度在．570-．759之间。该量表的内容效度和结构效度均达到了心理测量可接受的水平。结论：该量表是一个信度、效度较好、且简短易行的自评量表，可望在临床中使用。     

教育观量表的初步编制及信度、效度检验

目的 编制教育观量表,为评价教师的教育观提供量化工具。方法 根据教育观的概念架构,结合对幼儿教师半结构式访谈的结果,初步确定能够反映个体教育观的题目,对534名幼儿教师被试进行测试,并进行信度效度分析。结果探索性因素分析,结果 得到3个主要因子：教师观、活动观和儿童观（特征值大于1,累计贡献率为40．96％）,负荷量〉0．4的共有16个项目。结论 教育观量表具有较好的信度及效度,可用于教师教育观的测查,具有较广的实际应用价值。     

行为抑制量表的信度和效度

目的：编制行为抑制量表。方法：通过内容效度的方法编制行为抑制量表，并采用自我和谐量表和SCL-90作为其效度指标。结果：经过对660名被试评定的因素分析确定了行为抑制量表由42个项目组成。分别测量对求助、自信、消极情绪、独立性、疏远、支配和拒绝的抑制。行为抑制与心身症状及自我和谐存在显著的相关，并存在明显的性别与文化程度差异。结论：行为抑制量表有着良好的信度和效度。     

世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度

目的： 考核世界卫生组织生活质量量表（ＷＨＯＱＯＬ－１００） 中文版的信度和效度。方法： 基于在广州、北京、上海、成都、沈阳和西安等地用ＷＨＯＱＯＬ－１００量表中文版调查的１６５４例资料, 计算该量表的内部一致性、内容效度、区分效度、结构效度等。结果： 该量表具有较好的信度和效度。结论： ＷＨＯＱＯＬ－１００中文版是一份较好的用于测量中国人生活质量的量表, 可以应用于公共卫生和其它医学领域。     

中文版儿童期情绪量表在我国内陆小学生中的适用性

目的：考察中文版儿童期情绪量表(the Emotions as a Child Scale, EAC)在中国内陆小学生中的适用性。方法：采用自评方式的中文版EAC和Alabama教养问卷(儿童版)对我国内陆地区1500名小学生进行调查。结果：(1)项目分析显示,EAC各条目的题总相关系数均达到测量学标准(Ps<0.001)。(2)验证性因素分析表明,EAC各分量表的两因子结构(支持性策略与非支持性策略)均拟合较好(CFI=0.943～0.965, TLI=0.929～0.957, RMSEA=0.048～0.059),具有满意的结构效度;多组验证性因素分析显示,EAC各分量表的两因子模型满足跨性别的完全严格等值和跨年级的部分严格等值。(3)效标关联效度结果显示,EAC各分量表的支持性策略得分与父母积极教养得分呈显著正相关(Ps<0.01),与父母监管不力得分呈显著负相关(Ps<0.01);而EAC各分量表中的非支持性策略得分则与父母积极教养得分呈显著负相关(Ps<0.01),与父母监管不力得分呈显著正相关(Ps<0.01)。(4)EAC各分量表得分具有较好...     

体象量表的信度和效度检验

目的 :检验自编体象障碍自评量表的信度和效度。方法 :185名被试参加了测试 ,其中正常人 115名 ,体象障碍患者 70名 ,另有 10 0名学生被试前后测试两次以评定重测信度。计算分半信度 ,内在一致性 ;量表效度 ,项目效度 ,并比较了患者组与正常组因子得分 ,同时进行了因子得分的性别比较。结果 :重测信度为 0 72 0 ,分半信度达 0 999,因子之间的相关系数达 0 7以上 ,Cohranbachα系数为 0 96 5 ;量表的效度系数是 0 6 84,项目的效度系数达 0 6以上。结论 :此体象量表内在一致性良好 ,信度和效度较好。敏感性和特异性较高 ,男女的量表和因子得分无显著差异。