标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤80例临床分析

目的探讨标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析80例行标准大骨瓣开颅减压治疗的重型颅脑损伤患者的临床资料。结果术后6～18个月,采用格拉斯哥预后标准（GCS）评估：良好36例（45％）,中残10例（12．5％）,重残6例（7．5％）,植物生存2例（2．5％）,死亡26例（31．25％）。结论标准大骨瓣术式清除血肿彻底,减压充分,可改善重型颅脑损伤患者的预后。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤78例临床观察

目的 观察去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 采用简单随机化法将128例重型颅脑损伤患者按简单随机化法分成治疗组78例与对照组50例,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗;治疗组采用标准去骨瓣减压术治疗.观察两组术后1d、3d、7d时的颅内压;观察两组的术后并发症发生情况.两组治疗3个月后采用GOS评分标准判定疗效.结果 治疗组术后1d、3d、7d的颅内压分别为（315.1±53.9） mmH2O、（266.2±39.3）mmH2O和（236.9±28.4） mmH2O,均显著低于对照组（=0.371、0.412、0.437,均P＜0.05）.两组的术后脑脊液漏、外伤性癫痫的发生率差异无统计学意义.治疗组迟发性血肿、术后脑积水的发生率分别为5.1％、7.7％,均显著低于对照组（x2 =19.58、15.42,均P＜0.05）.术后3个月治疗组的GOS评分结果明显优于对照组（Z=-2.39,P ＜0.05）.结论 标准去骨瓣术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,术后并发症发生率低,是治疗重型颅脑损伤的有效治疗术式,具有较高的临床推广应用价值.     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

重型颅脑损伤患者致死或致残的主要原因为损伤后血肿形成、脑水肿、脑肿胀所导致难以控制的颅内压增高,手术是其治疗的主要方法 [1],充分的内外减压是手术成功的关键.采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗急性幕上颅内血肿和脑挫裂伤、恶性颅内高压,在欧美国家临床得到广泛应用,文献报道疗效较好[2].我院神经外科从2006年11月至2008年11月采用标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者,疗效满意.     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤24例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床疗效。方法采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑疝患者24例。结果随访6个月,恢复良好9例（37．5％）,中残4例（16．7％）,重残3例（12．5％）,植物状态2例（8．3％）,死亡6例（25．0％）。结论标准外伤大骨瓣减压术是救治重型颅脑损伤合并脑疝患者的有效方法,能明显提高抢救成功率。     

去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨运用去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 100例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组与对照组,各50例.对照组运用传统骨瓣开颅术治疗,观察组选择去大骨瓣减压术治疗.对比两组患者临床疗效、手术前后颅内压及昏迷情况.结果 观察组总有效率为92.00％高于对照组的68.00％,差异具有统计学意义(P<0.05)...     

标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法本次实验以我院2010年1月至2011年1月所收治的60例重型颅脑损伤患者为实验对象,将患者随机分为实验组和对照组两组,每组30人,并保证两组患者不存在显著的统计学差异(P>0.05)。对照组患者接受常规的去骨瓣减压术治疗,实验组患者接受标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗,两组患者临床症状都有所缓解,其中,实验组患者治疗的总有效率为83%,对照组患者治疗的总有效率为70%,且实验组患者的病死率显著低于对照组患者,两组患者的实验数据对比具有显著的统计学差异(P<0.05)。结论本次实验结果表明,标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤与常规的去骨瓣减压术治疗相比,具有更为显著的临床治疗效果,且病死率更低,能够显著改善患者的预后情况,是一种较为理想的临床治疗方法,具有较高的临床推广和使用价值。     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将42例符合手术治疗的重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～12个月,平均8个月。采用GOS评判预后。结果良好12例（28.57%）,中残10例（23.81%）,重残6例（14.29%）,植物生存3例（7.14%）,死亡11例（26.19%）。结论标准大骨瓣开颅减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率及并发症的发生,增加抢救成功率,提高生存质量,值得推广应用。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤(附45例报告)

目的 探讨大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 应用外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者45例.结果 本组患者恢复良好29例,中残8例,重残3例,植物生存2例,死亡3例.结论 运用大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤,能彻底清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,减低病死率和病残率,提高患者的生存质量...     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者,治疗组135例[含特重治疗亚组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压,对照组128例（含特重对照亚组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月,比较GCS评分和并发症。结果治疗组疗效为71.1%高于对照组的58.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。特重治疗亚组疗效为63.0%显著高于特重对照亚组的36.7%,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗组因继发颅内高压而再次手术的发生率为2.22%低于照组的10.94%（P〈0.05）,术后治疗组发生迟发性血肿和对侧硬膜下积液的发生率为9.63%高于对照组的1.56%（P〈0.05）。2组患者术后其他并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型,尤其是特重型颅脑损伤,能提高治疗效率;减少因继发颅内高压而再次手术的发生;但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效、并发症及适应证。方法回顾性分析65例经标准外伤大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的病例资料,分析其预后。结果死亡23例,植物状态生存11例,重残9例,中残10例,恢复良好12例。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑创伤大,并发症较多,要掌握合适适应证。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究

目的对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行探讨。方法选取97例重型颅脑损伤患者,将其分为对照组和观察组。对照组50例,观察组47例,观察两组患者在完成手术后第1、3、5天进行腰椎穿刺,监测两组患者的颅内压,对比两组患者的格拉斯哥预后评分。结果观察组干预后1、3、5天颅内压均低于对照组(P0.05),临床效果优于对照组,并发症少于对照组,平均费用低于对照组(P0.05),住院时间短于对照组(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以取得良好的治疗效果,保护脑组织,减压充分,并且可以对颅脑损伤原发部位进行止血治疗,显著降低致残率和病死率。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中临床分析

目的探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用。方法回顾分析120例患者的临床资料。结果 120例均获随访,随访时间为30d～1年。恢复良好（GOS5分）61例、中残（4分）15例、重残（3分）18例、植物生存（2分）12例、死亡（1分）14例。结论重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣开颅减压术治疗临床效果较好,但需严格掌握手术的适应证,规范操作,以降低重型颅脑损伤患者的手术死亡率及致残率。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,探讨有效手术方法。方法将100例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组60例采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组40例采用常规开颅术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GOS评分比较,评价两种术式的治疗效果。结果观察组的恢复良好率(55%)明显高于对照组(25%),而病死率(15%)明显低于对照组(35%),两组相比,P<0.05。观察组的脑切口疝、外伤性脑梗死发生率(5%和5%)明显低于对照组(15%和20%),两组相比,P均<0.05;观察组的脑积水、外伤性癫痫发生率(15%和15%)与对照组(10%和15%),两组相比,P均>0.05。结论采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅术治疗,显著降低病死率及某些并发症发生率。     

标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对比分析

目的：对比分析标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的并发症及疗效。方法将102例重型颅脑损伤患者分为两组，治疗组52例采用标准大骨瓣减压术治疗；对照组50例采用传统骨瓣减压术治疗。通过对术后并发症及术后12个月的GOS评分的分析比较，来评估两种手术方法的治疗效果。结果治疗组的恢复良好率为57.6%、死亡率为11.53%；对照组的恢复良好率为18%、死亡率为38%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。在并发症方面，治疗组的脑膨出发生率为5.67%，外伤性脑梗死发生率为3.84%；对照组的发生率分别为22%和16%，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组的迟发性颅内血肿、癫痫、颅内感染、脑积水的发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论标准大骨瓣减压术具有手术视野相对开阔、减压范围广泛、副损伤小、扩大颅腔容积更为有效等优点，可以改善预后，降低死亡率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤28例分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的方法及疗效。方法对28例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后随访3~24个月,依据GOS标准评估预后。结果良好10例(35.72%),中残9例(32.14%),重残1例(3.57%),植物生存3例(10.71%),死亡5例(17.86%)。结论标准大骨瓣减压术因为骨窗范围大,显著增加颅腔代偿容积,减压充分,术野暴露好,血肿清除彻底,止血彻底,明显降低重型颅脑损伤患者的致死、致残率,提高患者的生活质量。     

标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比

目的 探讨标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 80例重型颅脑损伤并接受手术治疗的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组采取标准去大骨瓣减压术治疗,观察组应用控制性减压术治疗。比较两组术后48 h神经损伤相关因子水平,手术前后格拉斯哥昏迷评分,术后并发症发生情况及脑灌注压。结果 观察组术后48 h神经元特异性烯醇化酶和S-100B蛋白水平分别为(5.8±0.5)ng/ml和(0.7±0.1)μg/L,均显著低于对照组的(15.9±1.8)ng/ml、(1.9±0.3)μg/L(P<0.05)。术后7 d,两组格拉斯哥昏迷评分均高于术前,且观察组格拉斯哥昏迷评分(10.7±2.2)分显著高于对照组的(7.9±1.5)分(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.0%显著低于对照组的30.0%(P<0.05)。术后1、3、7 d,观察组脑灌注压分别为(89.7±5.8)、(95.3±6.8)、(99.7±7.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均显著高于对照组的(57.9±5.7)、(59.9±6.2)...     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的体会

目的 探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果.方法 2008年2月至2011年2月收治的重型颅脑损伤97例,分为常规骨瓣组50例,标准大骨瓣组47例,观察临床效果.结果 常规骨瓣组50例中,死亡8例,病死率16.00%;良好12例,良好率24.0%.标准大骨瓣组47例中,死亡3例,病死率6.38%;良好20例,良好率42.55%.结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤颅内压下降显著,减压充分,保护脑组织,并且能够对颅脑损伤原发部位进行彻底清理和止血治疗,可以显著的降低病死率及致残率.