Rh弱D及Del样本的检测研究

为了研究初筛为RhD(-)样本中弱D及Del的检测，采用常规血清学方法初筛RhD，用间接抗人球蛋白试验(IAT)检测弱D，应用三氯甲烷/三氯乙烯吸收放散法检测Del。结果表明：在26200例献血者中，常规血清学初筛D(-)者56例(2．14％)，其中经IAT实验确认为弱D型者5例，吸收放散试验确认Del型者9例，且与CE表型相关。结论：为了临床输血安全，经常规血清学检测RhD阴性者，应当再用间接抗球蛋白试验及吸收放散实验检测是否为弱D及Del。     

弱D15型D抗原同种免疫的分析研究

目的对弱D15型标本产生抗-D的原因进行探讨。方法对产生抗-D的Rh阴性标本鉴定其RHD合子型,对发现的弱D15型进行RHD基因10个外显子的测序;应用11种单克隆抗体通过流式细胞术进行弱D15型标本D抗原表位测定。结果 2例弱D15型标本,合子型显示为弱D15/d杂合,基因测序显示除了第6外显子存在845位碱基G>A的突变外,未发现其它突变;对其红细胞的D抗原表位分析显示存在抗原表位缺失。结论弱D15型存在抗原表位缺失,对D抗原会发生同种免疫,提示RhD抗原性的改变可能与空间结构改变有关。     

弱D15红细胞膜D抗原表位测定

目的分析弱D15型个体的红细胞膜表面的D抗原的表位情况。方法采用间接抗球蛋白试验通过12种抗D抗原不同表位的人抗-D单克隆抗体,检测2名通过基因测序确认的已知弱D15型个体的红细胞膜D抗原表位,分别以Rh阳性、Rh阴性作为对照。结果弱D15型个体的红细胞膜D抗原12个抗原表位中有7种检测为阳性,5种检测为阴性。结论弱D15型个体红细胞膜D抗原除分子数量减少外,还存在\"质\"的变化,提示其可能具有\"部分D\"的抗原特性。     

流式细胞术检测弱表达D抗原的探讨

曾有报道采用流式细胞术定量分析红细胞膜D抗原密度(D antigen density),为此提出采用敏感的流式细胞术常规检测D抗原弱阳性表型,本研究旨在探讨其可行性。2010年至2011年间采用盐水法、间接抗人球蛋白试验(IAT)和吸收放散试验检测到6例D抗原弱阳性表型和7例DEL型样本,通过RHD基因定型、合子型分析和RHD基因序列测定,鉴定3例为弱D15型,3例为部分DVⅠ-Ⅲ型,7例为DEL型且均携带RHD1227A等位基因。取正常RhD阴性2例和正常Rh(D)阳性样本2例作对照,采用流式细胞术分别检测上述弱D15型、部分DVⅠ-Ⅲ型和DEL型,观察其平均荧光强度。结果表明,流式细胞术检测弱D15和部分D型DVⅠ样本的平均荧光强度与Rh(D)阴性对照有显著性差异(P<0.05),可判读为D抗原阳性;7例DEL红细胞样本的平均荧光强度与Rh(D)阴性对照均无显著性差异(P>0.05),检测结果均可判读为阴性,其中包括1例DEL,其红细胞样本的吸收放散检测结果为强阳性,即使IAT检测的结果也显示为"±",合子型分析显示为RHD+/RHD+纯合子,流式检测亦为阴性。结论:流式细胞术检测D抗原的敏感度与IAT相近,低于吸收放散试验;用于检测弱D或部分D型不如IAT简便实用,用于检测DEL型其敏感度不够。     

3例弱D表型献血者的RhD抗原表位和分子机制研究

目的研究3例RhD抗原表型为弱D型54的献血者的RhD抗原表位和分子机制。方法采用常规试剂对3例弱D型54样本进行Rh分型,并采用D-screen分析样本的RhD抗原表位。对RHD基因全部外显子测序并分析RHD基因杂合性。使用Robetta服务器进行模型构建。结果 2例样本仅检出365C>T突变,1例样本检出365C>T杂合突变和1 227G>A杂合突变。经D-screen中全部抗体检测的2例样本表现出与部分D表型中DVII相同的D抗原表位分布,另1例未经D-screen全部抗体检测的样本与DVII的D抗原表位分布类似。同源建模分析显示弱D型54的胞内S122L突变也可能影响D抗原胞外区的蛋白结构。结论首次在中国人中报道了弱D型54,并首次分析了该表型的D抗原表位组成。弱D型54具有部分D表型的特征,可能引起同种免疫。     

弱D25变异型血型抗原表位分析及输血策略探讨

目的对1例输注阳性血液的D变异型患者进行Rh血型血清学及分子生物学鉴定,并对其进行不规则抗体检测,探讨该D变异型的输血策略。方法采集患者标本,用2种不同的单克隆抗-D试剂鉴定D抗原,并用试剂盒检测D变异体抗原表位,Rh CE抗原分型,红细胞直接抗球蛋白试验,不规则抗体筛查;采用多重链接酶依赖的探针扩增（MLPA）方法检测RHD及RHCE基因型,对于MLPA检测不到的RHD突变型等位基因,对RHD基因全部10个外显子进行PCR扩增及产物直接测序分析。结果该患者初步D抗原鉴定结果显示为D抗原弱表达,且直接抗球蛋白试验阴性;D抗原表位检测结果显示其红细胞与D抗原ep D5.4、ep D2.1和ep D3.1表位特异性单克隆抗体产生弱凝集反应,与其余表位抗体均无凝集反应,大量输注D阳性血液后的168 d及232 d抗体筛查结果均为阴性;Rh CE抗原分型为cc Ee,MLPA结果显示其基因型为RHD/d,RHCE基因MLPA基因分型结果与血清学表型一致;RHD基因外显子直接测序发现其第3外显子携带纯合的c.341G>A（p.Arg114Gln）错义突变。结论患者为弱D25变异型,对弱D25型的D抗原进行表位分析的显示其部分抗原表位缺失。该患者大量输注阳性血液后未产生抗-D,为制定该血型患者的临床输血策略提供数据。     

酸与热2种放散方法联合检测新生儿ABO溶血病的临床价值

目的探讨酸放散和热两种放散方法联合检测新生儿ABO溶血病,为临床提供诊断依据。方法疑似新生儿ABO溶血病患儿890例进行溶血三项检测,其中释放试验应用酸放散和热放散两种方法联合检测。结果 722例释放试验阳性的血液标本中,酸放散和热放散均为阳性610例,符合率为84.49%;酸放散阴性而热放散阳性71例,占9.83%;酸放散阳性而热放散阴性41例,占5.68%。结论两种放散方法联合检测比单一的酸放散或热放散检测新生儿ABO溶血病阳性检出率更高。     

DEL红细胞膜D抗原表位分析

目的分析Rh血型D放散型(DEL)红细胞膜D抗原表位(epitopemapping)。方法采用微量吸收放散技术通过9种抗D抗原不同表位的人抗D单克隆抗体,检测3名已知Rh表型和RH基因型的D放散型个体的红细胞膜D抗原表位,分别以Rh阳性、Rh阴性、部分D表型DVa(Hus)和DVIⅢ型样本作为对照。结果3名携带RHD1227A等位基因的D放散型个体,红细胞膜D抗原9个抗原表位均检测为阳性,而对照样本检测结果各不相同。结论携带RHD1227A等位基因的中国汉族D放散型个体红细胞膜可能表达基本完整D抗原。     

G抗原对Rh（D）阴性人中Del鉴定的影响

Del是指部分D阴性的人,当他们的红细胞和抗D抗体做吸附及放散试验时,可证明这些D阴性的红细胞上带有微弱的D抗原,中国人Del占D阴性人口10%[1]。目前,用于鉴定Del的抗D血清主要为人源性IgG抗D血清。然而,在制备人源性IgG抗D血清过程中有可能在血清中保留微弱的抗G抗体[在Rh(D)血型测定中不影响结果],     

无偿献血者弱D型的检出

弱D是能与抗-D发生凝集，但反应强度较弱，只能经抗球蛋白试验证明的D抗原。本站输血研究室检测2例弱D型献血者，均为2005年10月来献血。笔者对献血者进行了常规RhD血型鉴定。初筛为RhD阴性，进一步做RhD阴性确证实验。确定为弱D，现报告如下。     

PCR技术检测弱D15型

目的　探讨采用DNA技术鉴定弱D15型。方法　根据文献和GenBank报道的基因序列 ,针对弱D15型基因 ,设计一对特异性引物 ,并引入一对内对照引物 ,建立简易的聚合酶链式反应 (PCR)技术检测弱D15型 ,之后用于检测 10份Rh阴性、10份Rh阳性、10份Del样品和 1例弱D15型DNA样品。结果　除 1例弱D15型样品检测为阳性外 ,其余均为阴性 ,显示PCR特异性检测弱D15型基因。结论　PCR方法简便、快速 ,能准确鉴定弱D15型 ,可用于临床常规实验室     

乙型肝炎病毒表面抗原弱反应性样本的确认与分析

目的对酶联免疫吸附试验（ELISA）定性的乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱反应性样本进行确认及分析。方法收集经ELISA检测HBsAg的S／CO值为0．7～3．0的样本共613例,以中和试验确认,同时进行微粒子酶免疫方法（MEIA）检测,不确定病例继续随访。结果经确认共41例与ELISA判定结果不符,假阳性率4．9％,假阴性率10．7％;其中S／CO值0．9～1．2范围产生的假阴性率或假阳性率最高。中和试验和MEIA法检测结果基本一致,仅4例不符。结论ELISA检测HBsAg呈弱反应性,尤其是“灰区”结果应予以确认,中和试验和MEIA都是有效的方法,个别病例还需参考病史长期随访。     

DBT: a partial D phenotype associated with the low-incidence antigen Rh32

Eight probands are described with a D phenotype in which a partial D antigen is associated with Rh32 antigen; three of these probands were investigated because of the anti-D in their serum. The partial D lacks epD1–epD5 and epD9 and some epD6/7 and only expresses epD8 and other parts of epD6/7. The strength of the partial D antigen varies between unrelated DBT individuals. The Rh32 antigen of the DBT cells is weaker than that of D(C)(e) cells. Tests on DBT, DFR and R₀^Har cells with anti-epD6/7 split these monoclonal anti-D into eight patterns of reaction. A new pattern of reactions was observed, presaging a new epitope, but this was not numbered.     

体检人群乙型肝炎表面抗原检测弱反应的临床研究

目的探讨体检人群乙型肝炎表面抗原检测中弱反应的原因与应对措施。方法采集2008年12月至2009年5月来本院健康体检人群血清1052例,应用酶联免疫法检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg),吸光度值(A)在0.07至0.2之间判读为弱反应,对弱反应样本作双份复检,复检双孔阴性报阴性,复检双孔阳性报阳性,复检双孔一阴一阳加做确认试验,同时对全部弱反应样本进行HBV-DNA检测。结果体检人群1052例血清标本中有41例标本为弱反应,复检双孔为阴性有15例,复检双孔阳性有17例,需加做确认试验有9例,其中有5例确认试验抑制率大于50%确认为阳性,其余4例抑制率小于50%确认为阴性。复检阳性和确认试验阳性的22例标本HBV-DNA检测中有18例其拷贝数大于103copy/mL,且均在103～104copy/mL之间,其余4例拷贝数小于103copy/mL。复检阴性和确认试验阴性的19例标本HBV-DNA检测其拷贝数均小于103copy/mL。结论影响HBsAg检测因素众多,当HBsAg检测为弱反应时,应进行复查和确认试验排除内外源性干扰因素,临床实验室应重视对HBsAg检验中弱反应性标本的确认及报告,尤其是关系到献血、征兵体检时。     

中国人中发现2种新的弱D型

目的 鉴定并确认在中国人中发现的2种新的弱D型.方法 对2份从上海市血液中心无偿献血者血样中筛查出的RhD抗原减弱的标本,采用常规Rh分型试剂对其作血清学分型,使用D-screen试剂盒分析其RhD抗原表位;对RHD基因全部外显子测序并分析杂合性,使用PCR-SSP方法对新的弱D型作基因分型.结果 在2名弱D型献血者中分别发现2种新RHD等位基因:RHD(R10P)和RHD(A414V);D抗原表位分析结果与弱D表型相一致.建立了测定新等位基因的PCR-SSP检测方法.结论 在中国人群中发现了2种新的弱D型,初步阐明了这2种弱D表型的分子机制.     

电化学法确认低浓度乙肝表面抗原的应用研究

目的 利用罗氏试剂公司研发的乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）确认试剂对低浓度HBsAg标本进行确认试验,并做初步分析,以期对今后的检测工作有一定的指导价值。方法160例Cutoff指数（C01）在0．9—20．0血清样本来源于本院住院及门诊患者,经罗氏公司e601仪器对其检测并进行中和试验。结果90例COI在0．9～5．0低含量HBsAg血清样本,经确认试验确认阳性率66．7％,阴性率32．2％,不确定率1．1％;受试者工作特征曲线（ROC）分析,当COI在4．2时,特异性可达到100％;乙型肝炎病毒表面抗体（抗一HBs）阳性组与阴性组的弱阳性组确认试验情况阳性率为53．3％和83．3％,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论如果条件允许,当HBsAg的COI值0．9～5．0IU／L,尤其当同时抗-HBs阳性时应做确认试验。     

人Smith D1抗原在原核细胞中的表达与纯化及临床应用

目的获得人Smith D1（Sm D1）抗原基因，并进行原核表达及建立斑点免疫金渗虑（dot immunogold filtration assay，DIGFA）检测方法。方法采用基因工程技术，通过PCR从人白血病HL-60细胞cDNA文库中扩增人Sm D1抗原基因，构建pGEX-5T-Sm D1重组表达载体，在大肠杆菌B1221中通过异丙基硫代半乳糖苷酶（IPTG）诱导表达Sm D1蛋白。利用初步纯化的Sm D1抗原建立DIGFA。结果重组质粒测序和酶切结果显示Sm D1抗原基因正确插入pGEX-5T，重组蛋白、复性及纯化产物经12％十二烷基硫酸钠．聚丙烯酰胺凝胶电泳（SDS-PAGE），在相对分子质量为39000处有一明显的蛋白表达条带，免疫印迹法分析表明，重组蛋白具有人Sm D1抗原的抗原性。DIGFA与色疫印迹法检测结果的差异无统计学意义（P〉0．05），二者的符合率为91．7％。DIGFA敏感度为100％，特异度为83．3％结论通过基因工程技术制备获得初步纯化的谷胱苷肽转移酶（GST）-Sm D1融合蛋白，用该抗原建立的DIGFA与免疫印迹法相似，且具有快速、简便和可靠等优点。     

Prostate-specific antigen detection by using a reusable amperometric immunosensor based on reversible binding and leasing of HRP-anti-PSA from phenylboronic acid modified electrode

BACKGROUND: In recent years, many automated immunoassay analyzers have been developed for accurate diagnosis of various disease states and to improve effective drug administration. Amperometric immunoassay has been increasingly applied to laboratory medicine due to its ease in automation, rapid speed and low detection limits. It is important to develop reusable immunologically-sensitive elements for prostate-specific antigen (PSA) detection. METHODS: The strategy for the immunosensor construction is based on the enzyme-conjugated prostate-specific antibody (HRP-anti-PSA) reversible binding with a self-assembled phenylboronic acid monolayer on gold. RESULTS: After incubating an HRP-anti-PSA modified electrode in a PSA solution, a decrease in the electrocatalytic response of the HRP-anti-PSA modified electrode to the reduction of H(2)O(2) is observed. The photometric activity assays show that this decrease of the electrocatalytic response arises from the formation of immunocomplexes of HRP-conjugated anti-PSA and its antigen, not from the loss of bound HRP-anti-PSA from the electrode surface. Analytical performances and optimal conditions of the described immunosensor are also investigated. Under the optimal conditions, the amperometric immunosensor shows a linear increase of the relative intensity in 2 PSA concentration range from 2 to 15 ng/ml and 15 to 120 ng/ml, respectively. CONCLUSION: This method could be used for rapid analysis of PSA and potentially other antigens.     

Further complexities of the Rh antigen D disclosed by testing category DII cells with monoclonal anti-D

Summary: The reaction pattern of monoclonal anti-D with category D^II cells differed from those of other category D cells. D^II cells express epDl, epD2, epD3, epD5, epD6/7 and epD8 but lack epD4 and a new epitope epD9. The new epitope, epD9, is proposed to explain the failure of some monoclonal anti-D (previously considered to be anti-epD3) to react with D^II cells.