论马克思哲学的再生产实践概念

针对20世纪西方一些社会思潮对马克思哲学的生产概念庸俗化的狭隘理解,本文指出,澄清这一问题是坚持马克思主义哲学当代性意义的先决条件。文章在认真解读马克思经典著作的基础上,得出如下基本结论:马克思从未把生产实践归结为人类永恒的劳作活动,也没有把生产实践等同于人对自然的控制与征服,而是突出强调了生产实践的社会关系性内涵及其不断变迁的再生产性历史性特征。马克思哲学视野中的生产实践概念,归根到底是以社会关系的生产与再生产为核心的历史唯物主义或历史辩证法。     

再论马克思哲学对费尔巴哈哲学的继承与超越

费尔巴哈的人本主义相对于17、18世纪的唯物主义有很大的历史进步性,强调以人的自然为基础的感性存在,从人的本质把握人生活于其间的世界。这为马克思发现唯物史观提供了契机。但费尔巴哈最终在历史观上跌了跟头,沦为"半截子唯物主义",而马克思却找到了解开历史之谜的钥匙。造成不同结局的根本原因就在于二者在思维方式上不同。两种不同的思维方式使他们在相关哲学问题的观点和看法上出现分歧,也正是这种分歧最终使马克思与费尔巴哈决裂,创立了新的哲学,实现了哲学史上的变革。     

马克思哲学的本质:“批判性”与“实践性”的统一

虽然马克思没有刻意地制定一种一劳永逸的哲学体系,但他却实现了哲学的革命性变革。他不仅改变了哲学理解对象或现实的形式,而且相应地变革着哲学所关注、批判、反思的对象或现实本身。实现这种变革的基础在于其实践观点的确立或现实的实践基础的建立。从本质上看,马克思哲学是其"批判性"与"实践性"的统一。它在实践中实现着对现实世界的批判,在批判中完成着对现实世界的实践。马克思哲学的批判性和实践性的统一不仅体现在其对现实世界的变革和革命之中,而且体现在实现每个人全面而自由的发展过程中。     

从马克思感性活动看马克思的哲学革命

感性活动、对象性活动等是马克思哲学存在论变革中具有决定性意义的概念.长期以来它们被幽闭在近代哲学解释的框架内,使得对马克思在哲学史上所发动的哲学革命及其当代意义缺乏领会.因此,本文从"感性活动"为切入点,深入揭示马克思哲学革命及其当代意义.     

解析马克思哲学新原则的关键词——对象性活动、感性活动和实践

我们谈论马克思哲学,离不开谈论马克思哲学新原则。在学界对马克思哲学新原则的表述存在差异,这些表述固然从不同角度出发都可以把握马克思哲学革命的精神实质,但有时会错失马克思哲学的发生过程,使马克思哲学新原则得不到突显。对象性活动、感性活动和实践是马克思哲学新原则的关键词,本文从马克思哲学的发生过程出发对这三个核心词进行梳理,以期更清晰地理解马克思哲学新原则,推进马克思哲学的大众化。     

实践哲学的三种形态与基本问题

哲学史上,亚里士多德第一次提出了理论和实践的区分问题,首开实践研究先河。实践哲学的研究对象是人的行为的完善,主要包括伦理学和政治学这两门社会科学。康德通过采取理性批判的方式讨论人的自由、价值和尊严何以可能,并将实践哲学看作形而上学和第一哲学。马克思认为,实践即感性的活动是人的存在方式,人只有在感性的历史活动中才能通向自由王国,仅存在一门唯一的科学,即历史科学。普遍性寓于特殊性之中,实践哲学的三种形态蕴含的共性问题构成了实践哲学的基本问题：人是目的性的存在,有自由精神,这构成了实践哲学研究的永恒主题。实践研究需要一种心智品质、想象力和思辨力,这构成了实践哲学的理性之维。实践哲学要产生实践意义上的现实性,需要掌握辩证法的智慧和技艺。     

马克思哲学:从实践哲学到"实践的解释学"

理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学,但是这种理解容易造成对"实践"概念理解的无意识,使实践概念本身成为一个抽象的概念,变成"实践的"形而上学.这种实践的形而上学是对以往以"解释世界"为特征的"理论的"形而上学的"批判"和"颠倒",但"颠倒"的形而上学仍然是形而上学.我认为马克思的哲学应该理解为"实践的解释学",它是实践哲学的深化和发展,是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判,它着重分析实践的可理解的"前结构"和对"实践的理解",这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的.同实践哲学相比,实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的"理论"形态,呈现了开放的、历史的特征.     

实践：马克思“社会”概念的存在论基础

“实践”是马克思哲学的关键词,《关于费尔巴哈的提纲》标志着马克思“实践”理论框架的基本形成。马克思通过哲学清算实现了从“感性”向“感性活动”的理论跃迁．“实践”之存在论意蕴的开显为马克思“社会”概念奠定了基础。而基于现实社会生活的实践哲学本身为我们认识“全部社会生活在本质上是实践的”提供了重要的方法论启示：“社会”意味着“实践”,“实践”乃“社会”的存在论基础。     

实践:马克思"社会"概念的存在论基础

"实践"是马克思哲学的关键词,<关于费尔巴哈的提纲>标志着马克思"实践"理论框架的基本形成.马克思通过哲学清算实现了从"感性"向"感性活动"的理论跃迁,"实践"之存在论意蕴的开显为马克思"社会"概念奠定了基础.而基于现实社会生活的实践哲学本身为我们认识"全部社会生活在本质上是实践的"提供了重要的方法论启示:"社会"意味着"实践","实践"乃"社会"的存在论基础.     

论马克思哲学在具体境域上的开新:实践人类学哲学

马克思创立了“新唯物主义”。在哲学对象上,马克思由“一切存在”（整个世界）的形而上学本质,转向了“社会化了的人类”即人的社会存在这一具体境域,创立了以“人的社会存在”为对象的人类学哲学;在哲学立场上,马克思从自然物质本体论转向社会的实践本源论,创立了实践世界观;在社会历史动力观上,由精神意识动力观转向物质生产实践动力观,创立了以生产实践为基础的唯物史观即实践史观,从而为人类学哲学奠定了基础;在哲学功能上,由传统的追求“解释世界”的认识论哲学,通过实践和人对世界的实践关系,而转向了追求“改变世界”,即改变人类的不合理生存状况的人类学哲学。     

论马克思的经济哲学传统

马克思的经济哲学是对经济生活、经济思想及其历史的哲学反思。它是博大精深的思想体系,内容极为丰富。腥风血雨的残酷环境和各不相同的个人性原因使这一传统被遗失,而遗失的结果是,在现行马克思主义知识谱系中难见其踪影。发掘、整理和阐释这一传统是马克思主义哲学研究创新的必经之路。与资产阶级经济学和经济哲学相比,马克思的经济哲学特点明显而众多,这形成了不可多得而又无可替代的精神遗产和思想资源。基于此,可以发现马克思的经济哲学传统所具有的宝贵的历史、当代、理论和学术价值。     

马克思与哲学

马克思关于哲学有许多重要的评论,这是对哲学的扬弃,而不是重新形成一种新的哲学.按哲学的传统特质,它主要是异化了的观看的隐喻化以及理论化的反思.超越性的观看正是马克思所要扬弃的,理论化的反思正是马克思所要突破的,这类批判性工作主要体现在转变时期马克思的有关著述中,其中<关于费尔巴哈的提纲>和<德意志意识形态>第一卷第一章尤其有代表性.通过深入讨论这些著述,可以表明,马克思并不是哲学家,也谈不上存在所谓马克思哲学.至于以马克思为名的"马克思主义哲学"则另有历史原因.     

论马克思创立的实践人类学哲学

马克思实现了哲学视域的转换1.从“一切存在”转换到“人的社会存在”;2.从“人的类本质”转换到人类的生产交往共同体;3.确认“人类活动”是实践人类学哲学的思考框架;4.明确了哲学的目标理念人类的个体自由、生存合理性与发展规律性;5.强调了哲学的理论旨归从实践上改变“非人世界”,走向“自由人的联合体”;6.创立了哲学的实践批判原则以实践作为观察世界和社会历史批判的本源;7.确立了实践人类学哲学的边际关系与中心法则等。这几方面共同形成了马克思“改变世界”的实践人类学哲学,这是马克思一生理论关怀的总体特质。     

马克思实践概念的文本探究

在马克思主义理论体系中,实践是基础性概念,实践观是基本观点和方法论.但长期以来,我们没有对之进行深入的反思.其实,在马克思的理论探索中,实践既是人的存在方式,是人的感性活动社会历史展开所展现的日常生活世界,具有本体地位,还是马克思实践分析方法和历史分析方法的方法论.     

对实践观的另一种解读——奥克肖特实践概念的文本探究

奥克肖特的实践观认为,实践是对实然的改造,以使之与应然相符.在实践手段上,奥克肖特主张据守传统,反对激进革命,崇尚渐进式改良,在实践目的上,奥克肖特主张保守自由的传统,要求改造当下这一不自由的世界,建立一个非目的性的道德实践的公民社团,使之与应然的自由世界相符.     

马克思与西方现代哲学

一我先把“马克思与现代西方哲学”这个题目描绘一下,做一些限制性的说明。第一点,我想讲的不是“马克思主义”,而是“马克思”。首先强调这一点,是因为“马克思主义”涵盖的东西太多了,甚至包括所谓“西方马克思主义”等众多流派。何况,大家知道,马克思自己就说过:“我只知道我自己不是马克思主义者。”②照他这话的意思,在我们今天看来,某些所谓的“马克思主义者”所讲的“马克思主义”,马克思如果地下有知,一定会感到非常的郁闷。这是我想强调的第一点:我今天只讲马克思,不讲马克思主义。我要强调的第二点是:我要讲的是马克思在“哲学”…     

马克思的自然概念与历史主义

马克思的自然概念所具有的社会历史性质,往往被马克思的注释者所费心强调,与此同时,似乎从这样一种自然概念,可以推演出强式人类中心主义和相对主义的历史主义。但是,透过罗蒂放弃“自然的”与“人为的”的区分的后果和施特劳斯的自然概念对价值相对主义的消解这个背景,可以发现历史主义只是引入一种以自身历史性处境为导向的世界观,它忽视了历史/自然这一关系结构中,自然是这个关系结构的根本。无以提供某种普遍性规范的意义则是它的现代性后果。     

马克思人学四辩

在对人的本质的理解上,马克思主义以前的哲学学家们要么对人诉诸一种纯客体的直观方面理解,片面地强调人的客观性而否定人的主体性,要么对人的本质诉诸一种纯主体的理解,片面夸大了人的主观性方面,当马克思实践唯物主义对人诉诸实践的理解时,就既不是单纯客观性的理解,也不是单纯主观性的理解,而是一种主观与客观相统一的理解。在对人的本质与人的存在的关系问题上,马克思主义以前的哲学家们大都是从人的本质先于人的存在的观点出发,而存在主义哲学家们则强调人的存在先于人的本质,但从辩证思维的方面去把握人的存在与人的本质时,应赋予人的存在与人的本质的一种辩证统一的理解。在对人性、人的本质的抽象与具体的关系问题上,马克思主义以前的思想家们大都强调抽象的、一般的人性与本质,而时下的人们大都否认人性与人的本质的具体的、历史的方面,其实,马克思人学理论中的人性与人的本质应是抽象与具体的统一。在对人性与人的本质的变与不变的关系上,人性与人的本质既有不变的一面,也有发展变化的一面,是变与不变的统一。     

论马克思哲学思维方式变革的生存论基础

马克思超越整个传统哲学思维方式的关键在于,他不再寻求关于意识与对象关系的认识论解决,而是拓展人与存在根本性关联的生存论视域。因此,他直接把感性世界理解为人的现实的感性活动,围绕着异化劳动、私有财产和共产主义三者之间关系的分析,揭示了实践性思维方式变革的生存论根基。     

论中国社会主义现代化战略的构想与实践

新中国成立后半个多世纪以来,中国共产党力图根据中国的国情来制定现代化战略。从“两步走”、“大跃进”到“四个现代化”,再从“三步走”到“新三步”、“全面建设小康社会”,中国社会主义现代化战略的构想与实践经历了一个曲折发展的演进过程。这一过程给我们的反思是:第一,中国历史和国情的特殊性,决定了中国现代化的特殊性,而制定和实施中国社会主义现代化战略,需要中国特色的社会主义现代化理论来指导;第二,制定和实施中国社会主义现代化战略的重要条件,关键是要有稳定的国内政治、社会环境及和平发展的国际环境;第三,在不断总结历史经验的基础上认识国情、把握规律,是制定和实施现代化战略并取得成功的重要依据。