人际好奇量表测评青少年的效度和信度

目的:引进人际好奇量表(IPC),检验其在青少年学生中的效度和信度。方法:选取青少年学生632人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另选取青少年学生456人(样本2)用于验证性因子分析、聚合效度、区分效度、组合信度和内部一致性信度检验。样本1中,选取301人施测认知好奇量表(ECS)和状态-特质好奇量表(STCI)检验效标效度;随机选取88人进行间隔2周的重测。结果:IPC中文版共17个条目,包含窥探行为、情绪好奇、侦探意愿、隐秘好奇4个因子;模型拟合良好(χ²=251.92,df=113,χ²/df=2.23,CFI=0.93,TLI=0.92,GFI=0.94,IFI=0.94,RMSEA=0.05);IPC得分与ECS和STCI得分均呈正相关(r=0.53、0.71,均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.84,4个因子的Cronbachα系数分别为0.75、0.76、0.75和0.71;总量表的重测信度为0.84,4个因子的重测信度分别为0.81、0.70、0.63、0.84。结论:修订后的人际好奇量表测评青...     

消极情绪调节期待量表中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生群体中修订消极情绪调节期待量表(NMRE)中文版,并检验其效度和信度。方法:从北京和山东选取800名大学生(样本1)完成NMRE中文版的初测,通过项目分析和探索性因子分析确定32个项目的正式问卷。从山东省选取400名大学生(样本2)施测NMRE中文版正式问卷,进行验证性因子分析、内部一致性检验,同时施测流调中心用抑郁量表(CESD)、状态-特质焦虑量表(STAI)和应对量表(COPE),以及内控性、有势力他人及机遇量表(IPC)和Marlowe-Crowne社会期望量表(MCSD),以检验效标关联效度。6周后从样本2中随机选取80名大学生再次施测NMRE中文版,以检验重测信度。结果:探索性因子分析显示量表为单维结构,验证性因子分析表明该量表拟合良好(RMSEA=0.06,NFI=0.97,CFI=0.95,GFI=0.93,AGFI=0.95)。NMRE总分与CESD、STAI、COPE回避应对、IPC有势力他人和机遇得分均呈负相关(r=-0.28~-0.57),而与COPE问题解决应对、情感应对维度得分及IPC内控性、MCSD得分呈正相关(r=0.32、0.17、0.31、0.22),均P<0.001。量表的Cronbachα系数为0.88,重测信度为0.81。结论:消极情绪调节期待量表中文版具有较好的测量学指标,可以用于大学生消极情绪调节期待的研究。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

社交猜疑量表测评大学生的效度和信度

目的:修订社交猜疑量表(SSS)中文版,在大学生中检验其效度和信度。方法:选取644名大学生,完成SSS中文版、社交焦虑量表(SIAS)、攻击问卷(AQ)和特质愤怒量表(TAS)。4周后随机选取其中100名进行重测。结果:探索性因子分析得到1个因子,包含18个条目,条目负荷在0.55～0.76之间,累计方差贡献率为49.18%;验证性因子分析显示单因子模型拟合良好(χ²/df=2.726,CFI=0.899,TLI=0.889,RMSEA=0.073);SSS得分与SIAS、AQ、TAS得分均呈正相关(ICC=0.32～0.75,均P<0.01)。量表的Cronbach α系数、分半信度和重测信度(ICC)分别为0.94、0.91、0.79。结论:社交猜疑量表中文版评估大学生的社交猜疑水平有较好的效度和信度。     

肥胖恐惧量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:检验肥胖恐惧量表(FFS)中文版在女大学生群体中应用的效度和信度。方法:575名女大学生(样本1)完成FFS中文版,进行条目分析和探索性因子分析,551名女大学生(样本2)完成FFS中文版、体重顾虑分量表(SC)、体形顾虑分量表(WC),进行验证性因子分析和效标效度分析;选取59名女研究生(样本3),进行间隔1周重测。结果:FFS中文版为单因子结构,解释方差61.37%;单因子模型拟合良好(χ²/df=4.20,CFI=0.96,TLI=0.94,SRMR=0.04,RMSEA=0.08);FFS中文版得分与SC、WC得分均正相关(ICC=0.81、0.68,均P<0.001)。FFS中文版的Cronbachα系数为0.93,重测信度(ICC)为0.89。结论:肥胖恐惧量表中文版测评女大学生群体显示有良好的效度和信度。     

职场焦虑量表中文版测评员工的效度和信度

目的:在中国员工群体中对职场焦虑量表(WAS)进行修订并检验其效度与信度。方法:选取1301名员工,其中589名员工(样本1)进行条目分析和探索性因子分析(EFA);712名员工(样本2)进行验证性因子分析(CFA)及效标关联效度检验,4周后从样本2选取169名员工进行重测;合并样本1与样本2形成总样本(n=1301)进行信度分析与跨性别测量等值性检验。采用工作不安全感量表(JIS)、工作家庭平衡量表(WFBS)中的工作侵扰家庭分量表检验WAS中文版的效标效度。结果:EFA显示WAS中文版为单因子结构,总方差贡献率为61.18%,各条目因子负荷在0.75～0.82之间;CFA显示模型拟合指数可接受(χ~2/df=5.74,CFI=0.96,TLI=0.94,RMSEA=0.08,SRMR=0.03);WAS得分与效标工具得分均呈正相关(r=0.37、0.28、0.24,均P<0.001)。WAS中文版的内部一致性信度、分半信度与间隔4周的重测信度(ICC)分别为0.89、0.84、0.85;量表在不同性别员工之间具有完全的测量等值性(ΔCFI≤0.01,ΔRMSEA≤0.01,B...     

中文版焦点解决心态问卷信效度检验

目的:对焦点解决心态问卷(SFMS)进行中文版的修订、检验本问卷的信效度,并探究焦点解决心态与自我效能感和积极率之间的相关关系。方法:结合中国文化及语言习惯对SFMS进行中文版修订,接受培训者(44人)和待接受培训者(138人)完成了问卷测试,问卷还包括一般自我效能感问卷(GSES)和积极情感消极情感量表(PANAS),结果:修订量表中的各项目有较好的区分度;探索性因素分析结果显示,修订后SFMS是单维的,这与原量表结构一致,单因素潜变量可解释总方差的46.6%;验证性因素分析显示χ2/df=1.99,NFI、GFI、CFI、IFI都在0.90以上且近似1,各项拟合指数均符合测量学要求;修订量表的内部一致性系数达0.85;该量表与成人素质希望量表(ADHS)的效标关联效度为0.42(P0.01)。中文版SFMS与GSES、PANSA的相关系数分别为0.38、0.40(P0.01)。结论:中文版SFMS具有较好的信度和效度与自我效能感和积极率存在正相关。     

儿童心理虐待量表的修订和信效度检验

目的:对儿童心理虐待量表进行修订和信效度检验.方法:7644名中小学生接受调查.使用SPSS17.0和LISREL8.51软件对数据进行分析.结果:①修订后的量表包含5个维度、23个条目.②各维度和量表的同质信度为0.539-0.840;探索性因素分析表明各条目对所属因子有中度以上的负荷,抽取的五个因子解释了总方差的47.159%.验证性因素分析的调整拟合优度指数、相对拟合优度指数、非标准化拟合优度指数为0.93-0.96,近似误差均方根小于0.1.心理虐待量表与CBCL各因子显著相关.结论:儿童心理虐待量表的信效度符合心理测量学要求.     

青少年自杀倾向量表测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生群体中修订青少年自杀倾向量表,检验其在大学生群体中的效度信度。方法:在福建及江苏两所大学选取学生共896人,使用青少年自杀倾向量表、贝克无望感量表(BHS)及贝克自杀意念问卷(BSSI)施测;分层抽取114人在2～3周后重测;分层抽取35人访谈,以简明国际神经精神访谈(M.I.N.I.)自杀模块结果为标准,检验量表的敏感性与特异性。结果:验证性因素分析结果显示"绝望感"、"自杀认同"、"自杀准备"三因素模型拟合良好;量表与BHS、BSSI得分均呈正相关(r=0.62、0.29,均P<0.001);量表的内部一致性系数为0.89;量表的重测信度为0.51;量表的ROC曲线面积为0.82;量表总分的最佳临界点为20.5。结论:青少年自杀倾向量表可以作为评估大学生自杀倾向的工具。     

中文迁延悲伤量表修订版的效度和信度

目的:评价中文迁延悲伤量表修订版(PG-13-R)的效度和信度。方法:招募符合DSM-5-TR迁延悲伤障碍(PGD)诊断标准的患者200例为研究对象,进行迁延悲伤量表修订版评定,计算组内相关系数(ICC)评价评定者之间的一致性;计算Cronbach α系数评价量表的内部一致性,采取主成份方法计算条目的因子载荷考评量表的结构效度。通过计算PG-13-Revised量表的评分与社会适应量表(WSAS)评分和自评抑郁量表(SDS)的相关性来考察PG-R-13效标效度。以DSM-5-TR诊断标准为依据,计算受试者可接受曲线下面积(AUC)来判断量表的区分效度以及划定量表的划界分。结果:评定者一致性系数ICC为0.97;各个分条目之间的相关系数在0.85～0.99之间。量表总Cronbach α系数为0.85。在PG-13-R的13个条目中,采用主成分分析法算出1个主因子,贡献率达78.98%,高于结构效度检验的标准50%。以临床评估标准为参考,在区分轻度迁延悲伤障碍时划界分为≥25时灵敏度和特异度最好,分别为93.3%和78.2%,AUC为0.82,区分中度迁延悲伤障碍,划界分≥37时灵敏度和...     

主观社会经济地位量表中文版测评成人样本的效度和信度

目的:检验主观社会经济地位量表中文版(CSSS)在一般成人中的效度和信度。方法:采取多阶段整群抽样的方法,选取黑龙江、河南、湖南、海南4省21~59岁成年人1131名,完成CSSS、流调中心用抑郁量表(CES-D)、Rosenberg自尊量表(RSES)、压力知觉量表(CPSS)、社会支持评定量表(SSRS),填写客观社会经济地位(SES)各项指标。间隔2周后从总样本中随机抽取120人进行重测。运用Pearson相关检验、独立样本t检验、多因素方差分析对CSSS的效标效度进行检验,并对数据进行内部一致性信度、重测信度检验。结果:CSSS的总分与CES-D、CPSS得分负相关(r=-0.23、-0.31,均P<0.001),与RSES、SSRS得分正相关(r=0.31、0.21,均P<0.001);多因素方差分析显示,家庭经济收入、受教育程度、职业对CSSS总分的主效应有统计学意义(均P<0.05),且三者之间存在交互作用。CSSS的Cronbachα系数为0.81;重测信度为0.86,社会地位与社区地位两条目的重测信度分别为0.85和0.84。结论:主观社会经济地位量表中文版(CSSS)具有良好的效标效度和信度,适用于对我国成人主观社会经济地位的评估。     

自我客体化信念与行为量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:对自我客体化信念与行为量表(SOBBS)在女大学生群体中进行修订并检验其效度与信度。方法:选取女大学生1882名,其中1200名(样本1)用于条目分析、探索性因子分析,379名(样本2)用于验证性因子分析、聚敛效度和组合信度分析,303名(样本3)用于效标关联效度分析、信度分析。采用身体监视量表(BSS)、自我客体化问卷(SOQ)、外表焦虑量表简版(AAS-BV)、自尊量表(SES)和体质量指数(BMI)检验SOBBS的效标效度。结果:探索性因子分析抽取了2个公因子,累积贡献率是54.51%;验证性因子分析表明2因子结构拟合良好(χ~2/df=4.58,GFI=0.93,NFI=0.92,IFI=0.93,CFI=0.93,TLI=0.92,RMSEA=0.07);SOBBS中文版及2个因子的AVE分别是0.59、0.53和0.58,CR分别是0.90、0.85和0.90;SOBBS总分与BSS、SOQ、AAS-BV和BIM得分均呈正相关(r=0.52、0.61、0.56、0.45,均P<0.001),与SES得分呈负相关(r=-0.26,P<0.001)。SOBBS...     

多维心理灵活性量表简版的效度和信度检验

目的:考察多维心理灵活性量表简版(MPFI-24)的效度和信度。方法:招募被试682人[年龄14～69岁,平均年龄(25±10)岁],将其随机分为两半,分别进行探索性因子分析和验证性因子分析;以简版心理健康连续体量表(MHC-SF)、抑郁-焦虑-压力量表中文精简版(DASS-C21)检验效标关联效度,以心理灵活性综合问卷(CompACT)和接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)检验聚合效度。2周后选取其中29人进行重测。结果:两个分量表的探索性因子分析显示均符合6因子,累计方差解释率分别为88.43%和88.63%;验证性因子分析显示拟合度较好(χ²/df=2.59,RMSEA=0.07,GFI=0.87,AGFI=0.84,NFI=0.89,IFI=0.93,CFI=0.93)。PF分量表总分与MHC-SF总分以及各分量表得分呈正相关(ICC=0.21～0.48,均P<0.01),与AAQ-Ⅱ和CompACT总分及2个分量表得分均呈负相关(r=-0.19～-0.52,均P<0.01);PI分量表与DASS-C21分量表得分均呈正相关(ICC=0.37～0...     

情绪加工量表在中国大学生中应用的信效度检验

目的:探讨情绪加工量表在中国大学生群体中的适用情况。方法:采用EPS中文版对785名大学生施测,并同时施测焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和多伦多述情障碍量表(TAS)。结果:①中文版EPS由情绪压抑、情绪失调、体验枯竭、加工不足和情绪回避5个因子构成,验证性因素分析表明结构拟合较好,且与三个效标量表均呈显著正相关;②信度分析表明总量表的α系数为0.85,各分量表的α系数在0.65-0.77之间,重测信度在0.75-0.87之间;③男生在情绪压抑、体验枯竭和情绪回避3个因子的得分显著高于女生,在加工不足上显著低于女生,但在情绪失调和EPS总分上差异不显著;在年级上,大一在EPS总分及加工不足、体验枯竭和情绪回避3因子上均显著高于大二和大三。结论:EPS中文版用于中国大学生群体具有良好的信度和效度。     

积极心理健康量表中文版测评城市成年人的效度和信度

目的:在城市成年人中检验积极心理健康量表(PMHS)中文版(PMHS-C)的效度和信度。方法:在河南省部分城市选取成年人386名,进行探索性因子分析;选取成年人860名,进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验;选取73名成年人进行间隔2周的重测。使用一般健康问卷(GHQ-12)、流调中心抑郁量表(CES-D)简版、广泛性焦虑量表(GAD-7)、心理弹性量表简易版(CD-RISC)作为效标工具。结果:PMHS-C的各条目具有良好的区分度,各条目得分和总分的相关(r)均>0.70(均P<0.01);探索性因子分析显示量表为单因子结构,解释方差为72.98%;验证性因子分析显示模型拟合指标良好(χ²/df=5.26,CFI=0.99,TLI=0.98,RMSEA=0.07);PMHS-C得分与GHQ-12、CES-D、GAD-7得分负相关(r=-0.69、-0.63、-0.52),与CD-RISC得分正相关(r=0.55),均P<0.01。量表的Cronbach α系数为0.95,重测信度(ICC)为0.69。结论:积极心理健康量表中文版测评...     

精神分裂症复发风险量表的效度和信度检验

目的:开发适用于临床日常工作的精神分裂症复发风险评估工具。方法:通过德尔菲法确定精神分裂症复发风险量表(SRRS),评估北京市朝阳区在册共197例稳定期和复发期患者,使用精神分裂症复发征兆问卷(SRSQ)和药物依从性问卷(MAQ)作为效标,两周后随机选取其中57例进行重测。结果:通过德尔菲法选择标准,得出12条目,再采用条目分析形成9条目的量表。通过探索性因子分析形成治疗维持和治疗效果两个因子,可解释总方差的51.4%。量表总分与SRSQ总分呈正相关(r=0.52,P<0.01)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.80,重测信度(ICC)为0.95。结论:精神分裂症复发风险量表具有较好的效度和信度,可以用来评估精神分裂症的复发风险。     

大学生手机依赖量表的编制及信效度检验

目的编制大学生手机依赖量表,并检验信度和效度。在查阅文献的基础上,从手机依赖独特性出发进行项目调研和分析,配合开放式调查和访谈编制手机依赖的项目。随机抽取660名学生施测,经项目分析筛选题目,并进行探索性因素分析(225名)和验证性因素分析(435名),另抽取84名在4周后重测。结果显示,探索性因素分析得到17道题,4个因素:强迫性、社交安慰、戒断性、依赖性,共解释总变异量的55.985%。验证性因素分析显示χ~2/ν=2.640,比较拟合指数(CFI)=0.929,拟合优度指数(NFI)=0.891,增量拟合指数(IFI)=0.929,相对拟合指数(RFI)=0.869,近似误差均方根(RMSEA)=0.049,各因素的克伦巴赫α系数在0.752~0.803间,总量表的克伦巴赫α系数为0.821,重测信度分别为0.760~0.815间,总量表的克伦巴赫α系数为0.839,量表和手机成瘾倾向量表(MPATS)的相关系数为0.686(P<0.01)。各指标显示量表有较好的信度和效度。提示,大学生手机依赖量表有较好的信度和效度,可以作为有效的测量工具。     

网络亲社会行为量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:修订网络亲社会行为量表形成中文版(OPBS-C)并在大学生群体中检验其效度和信度。方法:选取487名大学生(样本1)完成OPBS-C测评,进行条目分析和探索性因子分析;选取480名大学生(样本2)完成OPBS-C、网络人际信任量表(OITS)、网络利他行为量表(IABS)和社交网站使用强度量表(SNUIS)测评,进行验证性因子分析和效标效度分析;4周后,在样本2中选取145名大学生进行重测。结果:OPBS-C包括执行网络亲社会行为(POPBS)与接受网络亲社会行为(ROPBS)2个分量表,各10个条目,总方差解释量分别为78.11%和85.12%;2个分量表的结构效度均良好(χ²/df=4.18、4.92,GFI=0.96、0.95,CFI=0.98、0.99);POPBS得分和ROPBS得分均与OITS、IABS、SNUIS总分呈正相关(ICC=0.70～0.77,均P<0.01)。2个分量表的Cronbach α系数为0.92、0.93,间隔4周的重测ICC分别为0.75、0.78。结论:网络亲社会行为量表中文版(OPBS-C)测评大学生网络亲社会...     

状态自我控制量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:引入状态自我控制量表(SSCCS),并在大学生样本中检验效度与信度。方法:选取武汉市某高校大学生599名,进行条目分析、探索性因子分析和效度检验,选取大学生274名进行验证性因子分析和内部一致性信度检验,选取大学生34名进行间隔2周的重测。以谢尔曼-梅拉米德枯竭量表(SMBM)与情绪枯竭量表(EES)为效标问卷。结果:各条目得分与总分的相关在0.34～0.76之间;探索性因子分析显示为单一因子;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ²/df=1.29、RMSEA=0.03、NFI=0.90、NNFI=0.97、CFI=0.98、IFI=0.98、GFI=0.90);SSCCS得分与SMBM、EES得分均呈负相关(r=-0.78、-0.71,均P<0.01)。SSCCS中文版的内部一致性Cronbachα系数为0.93,2周后的重测信度(ICC)为0.81。结论:状态自我控制量表中文版具有良好的效度和信度,可用于大学生状态自我控制测量。     

药物治疗满意度量表第二版中文版测评高血压患者的效度和信度

目的:评价药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中的效度和信度。方法:使用TSQM-Ⅱ、Morisky服药依从性量表(MMAS-8)对445例在某三级甲等综合医院及某社区卫生服务中心的高血压患者施测。采用量表内容效度指数(S-CVI)和条目内容效度指数(I-CVI)评价TSQM-Ⅱ的内容效度,采用探索性因子分析和验证性因子分析检验其结构效度,采用MMAS-8检验实证效度,用内部一致性信度、重测信度检验信度。结果:TSQM-Ⅱ的S-CVI为0.95,I-CVI在0.83~1.00之间;探索性因子分析共抽取3个公因子,累积方差解释率为88.50%;验证性因子分析各项拟合指标良好(χ^2/df=2.36,GFI=0.90,RMSEA=0.08,RMR=0.03);MMAS-8得分与TSQM-Ⅱ各。维度及总量表得分均呈正相关(r=0.38~0.41,均P<0.01)。量表Cronbachα系数为0.92,折半系数为0.83,重测信度为0.87。结论:药物治疗满意度量表第二版(TSQM-Ⅱ)中文版在高血压患者中具有良好效度和信度,适用于评价高血压患者的药物治疗满意度水平,但其效标效度尚须进一步研究。