国际视野下的著作权强制许可制度探析

著作权强制许可制度已为大多数国家的国内立法所普遍采纳,国际公约也规定了这一制度以凸显对发展中国家的优惠和支持.在我国因著作权强制许可制度缺失而面临一系列困境的情况下,应首先从立法上进行完善,即引入著作权强制许可制度,形成统一协调的著作权权利限制体系,然后从执法上规范行政机关的自由裁量权,从司法上完善法律救济途径,切实给予申请人和著作权人有利的保障,从而使著作权在私权领域和公权领域的利益趋于平衡.     

专利强制许可的正当性

强制许可实施专利是一种最具代表性的专利权利限制制度。强制许可符合专利授权的根本目的,有效弥补了专利垄断的制度性缺陷,对保障基本人权,促进技术的应用与发展,平衡发明人与社会公众的利益关系,维护正常的社会生活和经济秩序都有非常重要的意义。这一制度符合人类社会的理性逻辑,具有高度完整的正当性。     

我国著作权法定许可制度的反思与重构

我国《著作权法》中的法定许可制度在构建之初就存在诸多问题,这一制度二十多年的实践表明其并未起到恰当调节权利人与使用人利益关系的作用。在我国《著作权法》进行第三次修改的过程中,应当进一步审视现有法定许可的各种情形,重新构建一种建立在透明有效机制和程序保障之上的、仅针对教育和公共文化机构的法定许可。具体说,应当取消报刊转载、录音制作的法定许可;保留现有教科书法定许可的内容、并将远程教育的网络传播法定许可整合进来、增加非营利性公共文化机构通过网络向注册用户提供本馆舍内绝版作品复制件的法定许可,构成教育目的使用的法定许可;取消录音制品播放法定许可,将针对所有作品的播放法定许可限定于非营利性公共广播组织以教育为目的的播放。     

著作权法定许可的正当性解构与制度替代

著作权法定许可存在的意义,在于通过弱化权利排他性的方式降低作品利用的交易成本。然而已有的立法实践证明,著作财产权排他性的弱化虽然能够降低交易成本,但同时也剥夺了著作权人对交易条件的决定权,直接导致定价效率的丧失。因此,降低著作权市场的交易成本,必须以维持著作财产权的排他性为前提,一方面逐步淘汰法定许可制度,另一方面完善著作权集体管理制度,使定价机制建立于权利人自由协商的基础上。     

浅论我国专利法中的强制许可制度

专利强制许可制度是对专利权人专利垄断权的一种暂时性限制,它所适用的对象限于发明或者实用新型专利,而不包括外观设计专利。强制许可分为三种:依申请的单向强制许可制度、依申请的交叉强制许可制度、国家强制许可。本文还对强制许可的目的和法律后果进行了论述。     

现代远程教育视角下的著作权合理使用制度研究

远程教育的发展已成为引领各国教育发展的朝流,其强大的辐射能力让世界为之瞩目,而其中暴露出的传统著作权规范对现代远程教育发展的不适应性日益突出。为此,在厘清现代远程教育发展现状的基础上,选择性突破传统著作权对合理使用制度的限制,引入强制许可的设想,为远程教育的发展提供更广阔的空间。     

论我国著作权的许可使用

著作权许可使用行为是一项法律行为，依当事人的意思表示内容而发生法律效力，通过债的关系予以实现。许可使用区别于法定许可和强制许可，有多种不同的分类法。《著作权法》对许可使用合同的主要内容作了规定。     

论专利权的强制许可制度

专利强制许可制度是保护社会公众利益和防止恣用专利垄断权的重要手段。专利的强制实施许可制度在我国经济建设中发挥着越来越大的作用,为了更好地完善、利用这一制度,本文拟对相关问题进行浅析。     

我国专利权强制许可制度完善之分析

专利制度的发展极大地推动了社会的进步,同时其作用也逐渐显现出来,为了限制专利权的消极作用,产生了强制许可制度。经过长期的发展,强制许可制度不断完善,本文通过比较研究,认为我国的强制许可制度还有需要完善之处。     

著作权“选择退出”默示许可的制度解析与立法构造

著作权"选择退出"默示许可具有介于财产规则与责任规则之间、兼顾权利人负担与作品使用者负担和通过法律表达商业模式的结构特征。在立法定位方面,"选择退出"默示许可应当是政策考量的制度安排、独立存在的制度形态和特殊适用的制度选择。我国应当在已有立法实践的基础上,以社会公益、授权效率与权利保护的统一为原则,以技术进步、商业模式与法律制度的互动为途径,以集体管理、权利公示等配套制度的完善为保障,构建更加完善的"选择退出"默示许可制度。     

版权强制许可制度论

强制许可制度分为三种类型,分别是通过履行通知和备案等法定程序获得的强制许可、通过向主管机关申请获得的强制许可以及通过司法程序获得的强制许可.版权强制许可制度选择和确定的过程也是不同利益博弈的过程.第一种类型的版权强制许可制度所具有的功能在我国可以通过完善的法定许可制度得到更好的实现,因此没有必要再通过版权法加以规定.第三种类型的强制许可在<反垄断法>颁布之后,可以考虑在司法实践中逐步予以接纳.当前在<版权法>中引入第二种类型的版权强制许可制度是较为现实的选择.     

从WTO有关强制许可的规定看我国专利强制许可制度

强制许可制度是防止专利滥用的一种有效工具 ,TRIPS协议以前的国际公约和各国国内法对此都有规定。TRIPS协议第 31条对强制许可作了严格的限制 ,随后WTO的多哈宣言、总理事会决议对成员方的强制许可使用权及如何使用作了澄清解释。我国对专利强制许可制度作了系统、严格的规定 ,但这样的规定限制了我国强制许可的使用 ,不利于我国经济的发展。针对这样的情况 ,提出了解决我国专利强制许可制度的一些方法。     

论著作权默示许可使用的立法实践

随着互联网技术的快速发展,现实生活中出现了大量的著作权默示许可行为,在著作权立法方面,也出现了对著作权默示许可的一些尝试。不过,无论是以美国为代表的判例法国家在互联网新技术与数字图书馆方面的裹足不前还是我国在《信息网络传播权保护条例》中的浅尝辄止,都不能满足现实中大量著作权默示许可行为的制度需求。著作权默示许可使用可以在不改变现有的著作权法结构的前提下,有效地调和互联网的共享性与著作权的私权性之间的矛盾,因此构建著作权默示许可制度不仅在当下十分必要,而且也将是著作权法发展的大势所趋。     

欧盟品种权强制许可制度及其借鉴意义

品种权的强制许可是平衡品种权人的利益与社会公共利益、防止品种权滥用的一项重要手段。欧盟品种权的强制许可除了包括基于公共利益的强制许可和基于品种权人变更产生的强制许可外,还专门设计了基于实质性派生品种的强制许可和品种权与专利权的强制交叉许可。相关规定较好地考虑了生物技术的普遍应用所带来的品种权人的利益与社会公共利益之间的失衡问题,值得中国未来的立法借鉴。     

我国专利实施强制许可制度若干问题评析

专利实施的强制许可制度是维护国家和公共利益、促进专利技术的推广利用、防止专利权人滥用权利的重要保障措施,是专利制度的重要组成部分。《专利法》修改后在很多方面对强制许可制度进行了完善,但在强制实施许可申请主体、公共利益的认定、使用费的计算、与《反垄断法》的衔接等方面仍存在不足。     

著作权、著作权许可使用权与著作权的授权使用

2003年笔者代理了一起著作权纠纷案件，案件情况如下：A为一图片公司．A公司于1998年编辑出版了含有案外人的摄影作品若干幅的图片集．基于案外人的授权A公司可以自己的名义对外行使所采用摄影作品的一切权利，但对于开发所得权益双方约定了分配方式。同年．A公司申请版权部门确认其享有摄影作品的著作权．申请亦获批准并下发证书。2000年．B公司委托C广告公司在本市著名报纸上刊登广告，     

论著作权许可使用制度——以数字网络环境为视角

著作权许可使用是一项基本的著作权制度,具有广泛的价值基础。数字网络环境下著作权许可授权面临一定的难题。对此,应当在遵循著作权制度基本原则的前提下,通过图书出版许可授权、报刊刊载许可授权和馆藏论文许可授权等方式寻求解决。对因客观原因无法取得授权的作品进行数字化使用,不能认为是合理使用,但具备法定许可使用的理论基础,可以视为法定许可。     

专利强制许可制度的利益平衡

专利强制许可不是专利制度中的新概念,但却是一个一直存有争议的规定。强制许可是指授予专利权的国家在特定情形下批准专利权人之外的其他人使用该专利,而不需专利权人的同意。强制许可限制了专利权人自愿许可专利实施的权利,在没有专利权人同意甚至专利权人反对的情况下,许可其他人实施其专利,此时专利权人与公众间的利益平衡成为专利强制许可制度设计时需予以考虑的问题。     

谈专利法中的强制许可制度

一、强制许可制度强制许可制度,也称非自愿许可制度,具体是指一国专利主管机关,根据一定条件,不经专利权人的同意准许他人实施发明或者实用新型专利的一种法律制度。由于强制许可并非出自专利权人的自愿授权,所以,对于专利权人来讲,强制许可是一种权利限制。专利制度的核心或者说本质特征是授予发明创造者对其发明创造依法享有垄断权,同时将发明创造的内容公之于众,促进科学技术的进步。专利权本身具有某种垄断性,是一种法定的、合法的垄断权。也就是说,专利权人可以自己实施专利,也可以根据自己的意愿决定是否许可他人实施其专利,任何人不…