经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

前列舒通胶囊辅助治疗良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后疗效及影响因素分析

目的探讨前列舒通胶囊辅助治疗良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后的疗效,并分析相关因素对BPH患者TURP术后的影响。方法选取2016年3月—2019年4月就诊的BPH患者168例,随机分为观察组和对照组,每组84例。两组均予以TURP治疗,术后观察组服用前列舒通胶囊,疗程1个月。观察两组患者术前及术后1个月最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RU),采用国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)对两组患者进行评分,并记录两组术后1个月内的不良反应。采用单因素分析和多元Logistic回归模型分析BPH患者TURP术后病情的影响因素。结果治疗后,两组患者Qmax高于治疗前,RU、IPSS评分、QOL评分均低于治疗前(P 0. 05),且观察组各指标改善程度均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。两组单因素和多因素分析显示,年龄、病程、术前IPSS评分、前列腺质地、服用前列舒通胶囊均与BPH患者术后病情有关(P 0. 05),是BPH患者术后病情的独立影响因素(P 0. 05)。结论 BPH患者TURP术后服用前列舒通胶囊辅助治疗可提高Qmax,降低RU、IPSS评分、QOL评分,有效减轻前列腺症状,且患者TURP术后病情恢复情况与患者年龄、病程、术前IPSS评分和服用前列舒通胶囊均相关。     

PVP治疗良性前列腺增生症的疗效观察

目的：观察选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的效果及治疗安全性。方法：收集2012年1月-2013年1月我市解放军第251医院收治的病历资料完整、采用PVP治疗的BPH患者30例设为观察组,选取我院同期收治采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗的BHP患者30例为对照组,对比两种术式治疗BHP过程中,患者手术情况及术后并发症、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）等指标改善情况。结果：观察组患者手术时间、术中冲洗量大于对照组（P〈0．05）,术中出血量及膀胱冲洗、尿管留置、术后住院时间均少于对照组（P〈0．05）;术后3个月回访,两组患者IPSS、QOL、Qmax及PVR均较术前显著改善,但组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：PVP治疗BPH可有效缓解患者临床症状,术中出血量少,恢复快,是治疗BPH的有效方案。     

“点-线-面”三步法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨"点-线-面"三步法直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年8月新乡医学院第一附属医院手术治疗的126例BPH患者的临床资料,其中行"点-线-面"三步法直出PVRP治疗者69例(PVRP组),行选择性前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗者57例(PVP组),比较2组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及术后并发症。结果 PVRP组患者手术时间短于PVP组(P<0.05);2组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、PVR低于术前(P<0.05),Qmax高于术前(P<0.05);2组患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVRP组和PVP组患者术后并发症发生率分别为1.4%(1/69)、1.8%(1/57),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=11.968,P>0.05)。结论 "点-线-面"三步法直出PVRP治疗BPH步骤简单,手术时间短,是一种安全理想的治疗BPH的手术方式。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2019年1月至2021年12月该院收治的106例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各53例。对照组行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组行TUPKP治疗,比较两组留置尿管时间、术后住院时间、国际前列腺症状（IPSS）评分、尿动力学指标[最大尿流率（Qmax）、最大尿意膀胱容量（VMCC）、残余尿量（PVR）]水平、性功能指标[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、勃起功能障碍率、逆行射精率]水平和并发症发生率。结果：观察组留置尿管时间、术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月,观察组Qmax、VMCC水平和IIEF-5评分高于对照组,IPSS评分、PVR水平、勃起功能障碍率、逆行射精率低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为5.66%,低于对照组的20.75%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：TUPKP治疗BPH患者可缩短留置尿管时间和术后住院时间,降低IPSS评分...     

69例良性前列腺增生症患者经尿道等离子前列腺剜除术疗效分析

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法将138例良性BPH患者随机分为观察组与对照组,每组69例。观察组实施PKERP,对照组行传统经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组的临床疗效。结果两组前列腺重量<80g的切除腺体重量、手术时间与术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);前列腺重量>80g中,观察组的切除腺体重量显著高于对照组,手术时间及术中出血量均显著低于对照组(P<0.05);观察组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组的术后膀胱痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05);两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKERP治疗良性BPH疗效显著,相比于传统TURP并发少、术后恢复快,尤其适用于巨大前列腺,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生临床观察

目的初步探讨中成药前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法40例BPH患者,随机分为两组,联合治疗组给予前列舒通胶囊,3次／d,3粒／次,多沙唑嗪4mg 1次/d,对照组单独服用多沙唑嗪治疗。用药3月,评估治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺体积、最大尿流率（Qmax）、残余尿量,并记录不良事件。结果治疗3月后,两组间比较,联合用药组IPSS评分、前列腺体积变化较对照组明显,组间差异有统计学意义（P〈0．01）,治疗3月后两组间Qmax、残余尿量差异无统计学意义（P〉0．05）。结论前列舒通胶囊与α-受体阻滞剂联合用药能改善BPH症状,缩小前列腺体积,提高最大尿流率;联合用药优于单独使用α-受体阻滞剂。     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

前列舒通胶囊辅助治疗瘀阻型前列腺增生症的效果分析

目的 探讨前列舒通胶囊辅助治疗瘀阻型前列腺增生症的临床效果。方法 选取2018年6月—2021年6月肇庆市高要区中医院收治的瘀阻型前列腺增生患者86例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与研究组,每组43例。对照组予以非那雄胺治疗,研究组在对照组治疗基础上加用前列舒通胶囊,比较2组的治疗总有效率、临床症状改善情况以及相关指标变化情况。结果 研究组的治疗总有效率为90.70%,显著高于对照组的72.09%(P<0.05);治疗后,2组患者尿频、尿急、尿等待、排尿不尽等临床症状评分均有所下降,且研究组的评分低于对照组（P<0.05）;与治疗前比较,治疗后2组患者的国际前列腺症状评分（IPSS评分）、前列腺体积（PV）、膀胱残余尿量（Rv）均明显降低,最大尿流率（Qmax）明显提高,且研究组的指标改善程度优于对照组（P<0.05）。结论 对于瘀阻型前列腺增生症,患者采用前列舒通胶囊治疗可有效提高疗效,改善临床症状与前列腺情况,提高最大尿流率,值得推广。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PvR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

非那雄胺对前列腺增生电切术患者血清前列腺特异性抗原的影响

目的:探讨非那雄胺对前列腺增生电切术患者血清前列腺特异性抗原(PSA)的影响。方法:选取2018年12月-2019年8月本院收治的前列腺增生(BPH)患者60例,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,各30例。两组均行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组手术前后进行非那雄胺治疗,对照组手术前后未进行非那雄胺治疗。比较两组术前、术后24 h、术后1个月与3个月PSA水平。比较两组手术相关指标、术后尿流量(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分。结果:观察组术后1、3个月PSA水平均低于对照组(P0.05)。观察组前列腺体积、术中失血量、手术时间及膀胱冲洗时间均低于对照组(P0.05)。术后,观察组IPSS评分明显低于对照组,而Qmax及QOL评分均明显高于对照组(P0.05)。结论:非那雄胺可有效降低行TURP术患者的PSA水平,减少前列腺体积及术中失血量,提高生活质量,具有良好的临床治疗效果,值得临床应用推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

等离子双极电切术与经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效对比

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将108例BPH患者按随机数字表法分为TUVP组及TUPKP组,每组54例,分别采用TUVP和TUPKP进行治疗,比较两种术式的临床效果.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开放手术.两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P均＞0.05);TUPKP组并发症发生率低于TUVP组(P＜0.05);两组术后3个月、6个月国际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流速、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P均＞0.05).结论 TUPKP与TUVP治疗BPH均取得较好疗效,但TUPKP安全性更高、出血少、并发症发生率低.     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

TPKEP预防良性前列腺增生术后尿失禁的疗效研究

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的效果.方法 选取该院拟实施前列腺手术治疗的120例BPH患者为研究对象,分为TPKEP组和经尿道双极等离子前列腺电切术(TPKRP)组,各60例.比较两组手术过程指标、手术前后尿动力学参数、国际前列腺症状评分(IPSS)、尿失禁的发生率.结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后24 h血红蛋白(Hb)下降值比较,差异无统计学意义(P>0.05);TPKEP组膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于TPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3个月两组最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、IPSS比较,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,术后两组Qmax升高,PVR、IPSS降低(P<0.05).术后7 d TPKEP组尿失禁发生率高于TPKRP组(33.33％vs.11.67％,P<0.05).术后2周及术后3个月两组尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 TPKEP治疗BPH的疗效较好.     

保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH的疗效分析

目的 探讨保留12点黏膜法经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 选取2018年1月至2019年6月在该院治疗的高危BPH患者104例,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各52例.对照组采取常规TUERP治疗,观察组采用保留12点黏膜法TUERP治疗;比较两组患者围术期相关指标,术后12个月并发症发生情况,以及治疗前及治疗后12个月国际前列腺症状评分(IP-SS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间明显小于对照组(P<0.05);观察组术后12个月并发症发生率明显低于对照组(7.69％vs.23.08％,P<0.05).两组术前IPSS、Qmax、PVR无明显差异(P>0.05);与术前比较,术后12个月两组IPSS与PVR均明显降低(P<0.05),Qmax均明显升高(P<0.05),且观察组IPSS与PVR明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).观察组术后12个月生存质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH可提高患者疗效及生存质量,减少并发症的发生,安全性较高.