共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
《伤寒论》第29条的初见证,过去一般以太阳中风兼阴阳两虚证为解,但经过与《伤寒论》其他原文对比发现,“脉浮,自汗出,小便数,心烦,微恶寒,脚挛急”六证,属于胃热炽盛而阴液耗伤,且表证已除或表证轻微.故此在选方用药上,本当选择小承气汤治疗,若误用汗法则使病情加重. 相似文献
2.
《伤寒论》第29与30条论述的是由于胃热炽盛阴伤却经误汗,使阳气更虚,导致阴阳两虚证.临床包括误用桂枝加附子汤发汗出现的阳虚证、阴虚证、胃热证以及重发汗及烧针后出现的内热重证,仲景分别予甘草干姜汤、芍药甘草汤、调胃承气汤及四逆汤治疗,以示范复杂病机治疗的先后缓急. 相似文献
3.
《伤寒论》第29条言:"……少与调胃承气汤",《伤寒论》第213条言:"阳明病,其人多汗,以津液外出,胃中燥,大便必硬,硬则谵语,小承气汤主之。若一服谵语止,更莫复服。"所以第30条中"阳明内结,谵语,烦乱"无论是从仲景原文看还是临床上看都应是承气汤。根据第30条的变化,29条中的"咽中干,烦躁"症状和"胃气不和,谵语"之证是不能分开的,所以《伤寒论》第29条应该为"伤寒脉浮,自汗出,小便数,心烦,微恶寒,脚挛急,反与桂枝汤,欲攻其表,此误也,得之便厥。若胃气不和,咽中干,烦躁,谵语者,少与调胃承气汤。吐逆者,作甘草干姜汤与之,以复其阳。若厥愈足温者,更作芍药甘草汤与之,其脚即伸。若重发汗,复加烧针者,四逆汤主之。" 相似文献
4.
5.
《伤寒论》第148条患者症状不典型且和少阴之证非常类似,唯一的区别点就是"头汗出",所以"脉细""脉沉紧"都不能辨证为少阴证,特别是"脉沉紧"不能作为少阴病的辨证点,因为脉搏可以出现和中医证型不符合之处,《伤寒论》第148条也说的很明白:"脉虽沉紧,不得为少阴病,所以然者,阴不得有汗,今头汗出,故知非少阴也。"所以《伤寒论》第148条本意是指的患者太阳病表证未除,阳气微结涉及阳明证而出现"大便硬"的一种特殊情况,为"半在里半在外也",未涉及下焦,仲景用小柴胡汤解表且疏通郁结之阳气,正是因为此证不典型,仲景才说"可与小柴胡汤"而并非"小柴胡汤主之"。本条出现"微恶寒",是仍有"表证",而同时见"大便硬,脉沉"属于下焦的里证,亦即原文所说"必有表,复有里",既有表证,同时也有里证,是表里同病的意思,张仲景则称这种情况为"半在里半在外"。 相似文献
6.
厥阴是人体阴阳之气交替转换的阶段;厥阴病则是伤寒最后的厥证阶段.<伤寒论>第326条只是肝热脾寒的寒热错杂证,并不是厥阴最本质的定义,而337务论述了"厥"的临床表现和病机,揭示了厥阴病最本质的特征,可作为厥阴病的提纲. 相似文献
7.
8.
"本是霍乱,今是伤寒"应释义为曾病霍乱,今又伤寒,是指曾患霍乱的体质又感发伤寒,而非论述霍乱与伤寒的区别;"本呕下利者,不可治也",可理解为"本呕,下利者,不可止也",此非不治,而是不可止,使邪有出路,待正复而邪去。临床治病要透过现象看本质,此即治病求本;要注意当愈不愈而发生的变证,观其脉症,随证治之;疾病的发生发展是动态变化的,辨证论治亦当考虑其动态变化,不可一概而论。 相似文献
9.
《伤寒论》第7条云:“病有发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也.发于阳,七日愈,发于阴,六日愈,以阳数七、阴数六故也.”关于“发于阳”“发于阴”和痊愈日数,历来众说纷纭,教材观点亦不统一,现再归纳分析如下.
1 辨“病发于阳、发于阴”
尤在泾《伤寒贯珠集》[1]认为阴阳指阴经和阳经.如云“发于阳者,病在阳之经也,以寒加阳,阳气被郁,故发热而恶寒.发于阴者,病在阴之经也,以阴加阴,无阳可郁,故无热但恶寒耳”.
陈修园《伤寒论浅注》[2]认为阴阳指少阴与太阳.如云“发热恶寒者,发于太阳之标阳也;无热恶寒者,发于少阴之标阴也”.临床上三阴经亦有发热症状,故此种说法不合实际. 相似文献
10.
桂枝加附子汤具有解表散寒,调和营卫,温经复阳敛汗之功效,主治太阳病发漏汗并有表证不解之证,在临床上不需拘泥于过汗误汗所致伤阳之病因,应谨守其痛机:汗出过多,阴阳两伤而表未解即可应用. 相似文献
11.
浅析《伤寒论》中桂枝汤及其类方 总被引：4，自引：2，他引：2
桂枝汤是《伤寒论》的第一张方子,其类方占据了《伤寒论》方中的绝大部分,这些方子在临床上都起着重要的作用,也有着很好的疗效。本人整理归纳桂枝汤及其类方32首,并逐一进行分析。 相似文献
12.
《伤寒论》第64条云:"发汗过多,其人叉手自冒心,心下悸,欲得按者,桂枝甘草汤主之."后世医家释义为:发汗过多损伤心阳,心阳虚,其人常以双手按其心胸以安心悸,故用桂枝甘草汤补益心阳.按此释义,文中既已言明发汗过多损伤心阳,致其人双手按捺心胸,为何后文又言"欲得按者"?笔者细研文理,认为"欲得按者"是对"心下悸"而言,意为其人同时自感心下悸动,欲按之.可见文中"心下悸"非心阳不足所致心悸之心慌心跳,同时桂枝甘草汤非仅仅补益心阳.在此笔者略谈浅见. 相似文献
13.
《伤寒论》第176条曰:“伤寒脉浮滑,此以表有热,里有寒,白虎汤主之”.对于本条中的“里有寒”,历代医家颇多疑惑,错讹说较多,均需改动原文来自圆其说.笔者认为若从医理认识此条,并无疑问,仲景此处之“寒”并非与“热”对应之“寒”,而是指邪气,此“寒”字正是仲景重视医理的反映. 相似文献
14.
《伤寒论》第21条云：“太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之。”对于此条,前贤今哲议论颇多,然认定下后表证仍在则一。笔者对此不敢盲从,愿陈刍荛之言以就正于方家。 相似文献
15.
《伤寒论》第57条所述病情复杂,历来争论较多。通过对第57条条文逐句甚至对个别字词的分析,并结合原著中的相关条文加以阐述,使人们对仲景所描述的条文有了更进一步的认识,对临床实践有一定的指导意义。 相似文献
16.
《伤寒论》第309条有人说属于少阴病,有人说属于厥阴病,作者倾向于少阴病。该条的关键在于对“烦躁”之症的理解上。病情病机是一个不断变化发展的过程。张仲景在此谨守病机,不拘证候,用辛通之吴茱萸温助肝阳,使肝木升发有序,阴阳争扰休止,灵活变通,有效推动了病情向好的方面发展。 相似文献
17.
18.
通过对桂枝加附子汤条文及组方的分析,并与《内经》相关条文互参以加深理解。同时,联系《内经》读《伤寒》,以《伤寒》’印证《内经》,不失是一种很好的学习方法。 相似文献
19.
对于《伤寒论》第28条桂枝去桂加茯苓白术汤证,后世医家争论颇多,问题主要集中在桂枝、芍药的去留问题上,各家见解不尽相同。笔者通过对原文的分析比较,认为去桂用芍即原文的用法较为允当,现辨析如下。对于桂枝、芍药的去留问题,主要有以下6种观点：一是主张去桂,支持的医家有方有执、许宏、柯韵伯、陈修园、唐容川、徐灵胎、王肯堂、冯世纶等; 相似文献
20.
《伤寒论》第29条见于辨太阳病脉证并治法上篇,原文为：“伤寒脉浮,自汗出,小便数,心烦,微恶寒,脚挛急,反与桂枝,欲攻其表,此误也。得之便厥,咽中干,烦躁吐逆者,作甘草干姜汤与之,以复其阳;若厥愈足温者,更作芍药甘草汤与之,其脚即伸;若胃气不和,谵语者,少与调胃承气汤;若重发汗,复加烧针者,四逆汤主之。”这一条是为素体阴阳俱虚之人复感外寒,误用汗法,以致变证而设。 相似文献
