我国《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》的核心内容

对我国现行的职业接触限值进行梳理,系统研究美国、加拿大等国家职业接触限值调整的原理及方法,提出我国非常规工作制条件下职业接触限值的调整,进行系统综述,确定标准框架及实施难点和技术问题,建立722种职业性化学有害因素数据库,确定其调整分类,专家评议。确定我国《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》的核心内容,包括调整原则、步骤、调整系数的计算以及根据健康损害类型、生物半减期（如果已知）、建立职业接触限值的依据以及毒理学及药（毒）代动力学数据对722种职业性化学有害因素的非常规工作制调整分类及调整方法等。调整方法包括4种:不需调整、日调整、周调整及日调整或周调整（选择2者中较严格的1种）。建议尽快以推荐性标准发布《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》,并加快多种接触联合作用研究。     

中国GBZ2.1与德国MAK工作场所化学有害因素职业接触限值比较研究

系统比较中国现行职业接触限值标准GBZ2.1-2007与德国职业接触限值MAK在定义、制定原则和具体数值方面的差异,为中国GBZ2.1的修订提供建议和依据。将 GBZ2.1中规定的OELs与德国MAK于2015年公布的化学有害因素 OELs ,按不同类型建立比较分析数据库,并进行比较分析,分析结果表明:中德2国在职业接触限值的制定原则,化学有害因素的来源、数量与标识等方面有显著差异。 因此,我国应加强对化学性有害因素孕期毒性接触限值的研究和应用。中德在选择化学性有害因素制定OELs时各有侧重,我国在重金属方面制定的OELs,如:钴、钼、铍、铊等,是德国MAK以及美国ACGIH中所未有的,而德国则不再为致癌物质制定OELs。中、德均制定有OELs的化学性有害因素在数值上差异较大,中国有部分OELs同时高于德国MAK和美国ACGIH。我国的职业接触限值更新频率较慢,应缩短OELs更新周期,在对现行的GBZ2.1进行制修订时,可将发达国家OELs作为1项参考。德国风险分级评估方法对致癌物质的管理和评估值得进一步探讨及研究。     

中美粉尘职业暴露检测、评价与管理方法对比研究

为了进一步提高我国工作场所粉尘检测和评价工作的科学性,对我国和美国工作场所中粉尘的采样、检测数据的统计处理、评价以及工作场所的管理等方面进行了对比。结果表明,美国把粉尘职业暴露水平的检测、数据的统计处理、评价以及再检测与评价进行有机结合并形成完善的管理体系,我国和美国的粉尘采样方法基本相同,但我国缺少对工作场所粉尘职业暴露水平检测结果的统计处理以及再检测与评价的管理规定。通过对中美两国相关内容的对比和分析,针对完善我国粉尘暴露检测、数据统计处理、评价以及再检测与评价方面提出建议。     

2006—2016年我国工亡率趋势变化及其地区差异研究——基于工伤保险数据

为了解决目前国内现有工亡率数据所存在的局限性问题,引入我国工伤保险数据,并在此基础上分析2006—2016年我国及各地区的工亡率变化趋势, 进而运用泰尔指数分析法测算全国及各地区的工亡率地区差异。研究结果表明:2006—2016年,我国总体工亡率呈下降趋势,但整体水平仍偏高;西部明显高于东、中部,但东、中、西部之间的工亡率差异在缩小;东部、中部和西部内部各省市之间的差异还比较大。最后,提出设定管控工亡率指标时要注重追求本质上的进步,各地应采取措施解决不平衡的问题,完善标准化工亡报告制度,选择更高水平的国际对标体系。     

新旧版GB6566《建筑材料放射性核素限量》比较研究

为了方便检测机构、消费者和企业理解掌握新版GB6566-2010标准内容,笔者对与旧标准相比的主要变化、标准具体内容进行了归纳整理,并对实际应用中应注意的问题加以解析。     

我国《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》 对安全生产战略影响量化分析

安全生产与经济社会发展密切相关,历年国家五年规划纲要所明确的一系列经济社会发展体制机制改革和政策措施实施,都直接或间接影响着安全发展进程与成效。在对我国《“十三五”规划纲要》中283项相关事项梳理的基础上,坚持政策评估和风险评价相结合的原则,采用定性和定量相结合的方法,邀请专家学者从机遇、挑战、积极影响、消极影响4个维度,分重大、较大、一般3个层级对相关事项进行逐项量化评估。根据评估结果和量化计算模型,就《“十三五”规划纲要》对安全生产可能产生的整体战略影响进行了深入分析,并与《“十二五”规划纲要》影响进行比对,给出了有关宏观决策建议。