磁共振弥散加权成像联合动态增强扫描在肝泡状棘球蚴病中的诊断价值

目的探讨肝泡状棘球蚴病(hepatic alveolar echinococcosis,HAE)患者不同病灶区域磁共振弥散加权成像表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及动态增强扫描(dynamic contrast enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)参数差异,分析其在评估HAE边缘带增殖活性中的临床应用价值。方法 HAE患者35例,其中肝功能正常23例,肝功能异常12例,均行MRI常规T_1WI、T_2WI、磁共振弥散加权成像及DCE-MRI扫描,测量病灶实质、边缘带、周围肝实质ADC值,通过DCE-MRI时间信号曲线获得最大强化程度、最大相对增强率、流入速率、达峰时间。结果HAE病灶实质、肝功能正常组周围肝组织、边缘带ADC值依次减低[(1.57±0.14)×10~(-3) mm~2/s、(1.41±0.11)×10~(-3) mm~2/s、(1.03±0.13)×10~(-3) mm~2/s],两两比较差异均有统计学意义(P0.05);肝功能正常组周围肝组织ADC值高于肝功能异常组[(1.03±0.14)×10~(-3) mm~2/s](P0.05);除边缘带达峰时间与肝功能正常组周围肝组织比较差异无统计学意义(P0.05)外,病灶实质、边缘带、周围肝组织肝功能正常组及肝功能异常组最大强化程度、流入速率、达峰时间和最大相对增强率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ADC值及DCE-MRI半定量参数在HAE边缘带增殖活性评估中具有一定价值。     

MR弥散加权成像评估大鼠缺血性肾脏结构及功能损伤的实验研究

目的与SPECT肾功能成像及病理学、MRI平扫及增强检査对照,探讨MR弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)评估大鼠缺血性肾脏结构及功能损伤的价值。材料与方法选取24只雄性SD大鼠制作左侧肾动脉狭窄摸型,分別行双肾~(99)Tc~m-DTPA肾显像测量肾小球滤过率(giomendar filtration rate,GFR)及3.0 T磁共振DWI、T1WI、T2WI及MRI增强检查并进行图像分析。DWI的b值分别采用0、800、1000、1200、1500 s/mm~2扫描,并测量表观弥散系数值(apparent diffusion coefficient,ADC),分别测量三次取平均值,比较双侧肾脏实质ADC值差异,分析ADC值与SPECT肾显像GFR相关性。统计学方法分別采用配对样本t检验及非参数相关分析。结果肾实质(ROI包括皮、髓质)ADC值与GFR呈正相关(F=0.001、r=0.584);双肾皮质ADC值比较t=4.626,F=0.001;双肾髓质ADC值比较t=2.699,P=0.019,均有明显差异性。DWI可显示肾脏局灶性缺血损伤及重度缺血损伤肾萎縮。结论MR DWI作为肾脏的无创影像学检查方法、对评估肾功能及结构损伤有一定价值,有助于中晚期肾损伤评估,对喊少潜在对比剂肾损伤有较大价值。     

DWI对脑实质间变性室管膜瘤与多形性胶质母细胞瘤的鉴别价值

目的对比分析脑实质间变性室管膜瘤(anaplastic ependymoma)与多形性胶质母细胞瘤(glioblastoma multiforme,GBM)MRI影像征象的差异,并探究扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)联合表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值对两者的鉴别诊断价值。材料与方法搜集经手术病理证实的18例脑实质间变性室管膜瘤与25例多形性胶质母细胞瘤患者的术前MR平扫、增强扫描以及DWI检查的影像学资料,对其MRI影像征象进行对比分析,并测量两组肿瘤实质的平均ADC值行Mann-Whitney U秩和检验,运用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值的鉴别诊断价值。结果 25例多形性胶质母细胞瘤在DWI上19例呈高或稍高信号,6例呈等低信号,ADC均值为(0.83±0.06)×10~(-3) mm~2/s;18例间变性室管膜瘤在DWI上14例呈高或稍高信号,4例呈等低信号,ADC均值为(1.15±0.12)×10~(-3) mm~2/s,高于前者,差异具有统计学意义(t=9.43,P0.001)。以ADC值0.96×10~(-3) mm~2/s作为两者的诊断阈值时,ROC曲线下的面积等于0.92±0.04,95%可信区间为0.84~1.00,灵敏度90%,特异度95%,准确度率90%。结论脑实质间变性室管膜瘤与多形性胶质母细胞瘤的MRI征象存在一定差异,ADC值在两者的鉴别诊断中具有重要的参考价值,可提高诊断准确率。     

~(18)F-脱氧葡萄糖PET/CT与弥散加权成像在原发性中枢神经系统淋巴瘤中的相关性研究

目的:本研究回顾性分析原发性中枢系统淋巴瘤(primary central nervous system lymphoma,PCNSL)病灶~(18)F-脱氧葡萄糖(~(18)F-fluorodeoxyglucose,~(18)F-FDG)半定量摄取与表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)之间的关系。方法:纳入14例在复旦大学附属华山医院同时行FDG PET/CT及弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)检查的初诊PCNSL患者。手动在经滤波反投影(filtered back projection,FBP)重建后的脑PET图勾画PCNSL病灶感兴趣区(region of interest,ROI),测算肿瘤FDG摄取半定量参数平均标准摄取值(mean standardized uptake value,SUVmean)及最大标准摄取值(maximum standardzed uptake value,SUVmax)。在ADC图上肿瘤实质、对侧相应正常脑白质区各自勾画ROI并分别测定ADC值,病灶ADC值取最小值(ADCmin),对侧正常脑白质ADC值取平均值(ADCmean),rADC为病灶ADCmin与对侧正常脑白质ADCmean的比值。采用Pearson分析对SUV与ADC半定量参数之间的相关性进行分析。结果:14例PCNSL患者共计纳入18个病灶,SUVmax与r ADC(r=-0.584,P=0.011)、SUVmean与rADC(r=-0.559,P=0.016)均呈负相关。结论:基于病灶分析的治疗前SUV与ADC值存在负相关,PCNSL肿瘤细胞的代谢信息与其致密程度存在相关性,为DWI作为FDG PET诊断PCNSL和进行疗效监测的替代技术提供了一定的理论依据。     

ADC联合DWI鉴别诊断中枢神经细胞瘤与室管膜瘤的应用价值

目的对比分析侧脑室内中枢神经细胞瘤与室管膜瘤的影像学差异,并探讨磁共振成像表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值联合扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)对两者的诊断及鉴别诊断价值。材料与方法收集经手术病理证实的11例侧脑室内中枢神经细胞瘤与17例侧脑室内室管膜瘤患者的术前MR平扫、增强扫描以及DWI检查的影像学资料,对其MRI征象进行对比分析,并测量两组肿瘤实质的平均ADC值,计量资料组间比较采用成组设计Mann-Whitney检验,运用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线),评价ADC值的鉴别诊断价值。结果 11例侧脑室内中枢神经细胞瘤在DWI上均呈等或稍高信号,ADC均值为(0.65±0.12)×10~(-3) mm~2/s,17例侧脑室内室管膜瘤在DWI上12例呈高或稍高信号,5例呈低信号,ADC均值为(1.21±0.24)×10~(-3) mm~2/s,高于中枢神经细胞瘤,两组肿瘤实质ADC值比较差异有统计学意义(P0.001)。以ADC值0.87×10~(-3) mm~2/s为阈值诊断中枢神经细胞瘤与室管膜瘤,ROC曲线下面积为0.98±0.01,95%可信区间为0.95~1.00,敏感度为90%,特异度为100%,准确率为90%。结论侧脑室内中枢神经细胞瘤与室管膜瘤影像表现存在一定差异,DWI及ADC值在两者的诊断及鉴别诊断中具有重要参考价值,可提高其诊断准确率。     

基于磁共振扩散加权成像直肠癌ADC值与其分化程度及神经脉管侵犯相关性研究

目的探讨磁共振弥散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,e ADC)与直肠癌分化程度及神经脉管侵犯的相关性。材料与方法 32例直肠癌患者进行术前常规序列及b值为50、500、1000 s/mm~2的MR扩散加权序列检查,测定不同b值下瘤体、正常肠壁的ADC、e ADC值并比较其差异。同时比较同一分化程度肿瘤不同b值间ADC、e ADC值的差异以及同一b值不同分化程度、神经脉管侵犯是否阳性的肿瘤间ADC、e ADC值的差异及相关性。结果直肠癌在不同b值的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)图像上,均表现为稍高或高信号,b值为50、500、1000 s/mm~2的瘤体平均ADC值分别为(2.732±0.805)×10~(-3) mm~2/s、(1.226±0.195)×10~(-3) mm~2/s、(1.042±0.228)×10~(-3) mm~2/s,瘤体e ADC值分别为(0.097±0.058)mm~2/s、(0.304±0.055)mm~2/s、(0.363±0.070)mm~2/s,随着b值升高,组织ADC值降低,e ADC值则升高。不同b值条件下,瘤体ADC值随着肿瘤分化程度增高而增高,e ADC值则相反,b值为500、1000 s/mm~2的序列中,差异有统计学意义(b=500 s/mm~2时,P=0.03,F=4.123;b=1000 s/mm~2时,P=0.001,F=10.797);除b=1000 s/mm~2中神经侵犯阳性组平均ADC值较阴性平均ADC值高外,其余组神经脉管侵犯阳性结果组平均ADC值均较阴性组ADC值低。进行不同b值下瘤区ADC值与其分化程度Spear_son相关性分析,当b值为1000 s/mm~2时,病变ADC值与分化程度呈正相关(r_s=0.742,P0.05),而与e ADC值呈负相关(r_s=-0.630,P0.05);b值为1000 s/mm~2的病灶的ADC值诊断直肠腺癌效能较佳。结论磁共振弥散加权成像ADC值及e ADC值在一定程度上能够反映肿瘤的分化程度及脉管癌栓受侵情况,ADC值可作为早期检测、直肠癌放化疗疗效及预后评价的重要影像学指标。     

三阴性与非三阴性乳腺癌的表观弥散系数与Ki-67指数的相关性研究

目的 探讨乳腺扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)中平均ADC值(mean apparent diffusion coefficient,ADCmean)、最小ADC值(minimum apparent diffusion coefficient,ADCmin)、最大ADC值(maximum apparent diffusion coefficient,ADCmax)和表观弥散系数差(difference between ratios of apparent diffusion coefficients,ADCDR)的效用,寻找用于鉴别三阴性乳腺癌(triple-negative breast cancer,TNBC)与非三阴性型乳腺癌(non-triple negative breast cancer,nTNBC)的最佳ADC参数并探索ADC值与肿瘤分子生物学指标Ki-67之间的相关性.材料与方法 回顾性分析2019年1月至2020年5月收治的145例(共148个病灶)经病理确诊的乳腺癌患者术前磁共振的MRI资料,患者均为女性,年龄25～80(51.4±10.5)岁;其中TNBC 28例(28个病灶),nTNBC 117例(120个病灶).比较两组间的ADC值定量参数,绘制受试者工作特性(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价ADC值的鉴别精度.测量实体瘤成分的Ki-67增殖指数,探讨其与ADC值的相关性.结果 TNBC的ADCmean和ADCmin[(0.769±0.117)×10-3 mm2/s、(0.633±0.091)×10-3 mm2/s)显著低于nTNBC[(0.897±0.088)×10-3 mm2/s、(0.712±0.121)×10-3 mm2/s],差异均有统计学意义(P<0.05);TNBC的ADCDR[(0.692±0.082)×10-3 mm2/s]显著高于nTNBC[(0.468±0.133)×10-3 mm2/s],差异有统计学意义(P<0.05);TNBC的ADCmax[(1.325±0.088)×10-3 mm2/s]高于nTNBC[(1.181±0.112)×10-3 mm2/s],但差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线结果 显示:ADCDR区分两组效果最好,曲线下面积为0.925,以0.635×10-3 mm2/s为作为两组鉴别诊断的最佳阈值,其敏感度及特异度分别为78.6％、93.3％.相关性分析显示:ADCmean(r=-0.321)、ADCmin(r=-0.316)与Ki-67表达呈负相关(P均<0.01),ADCmax(r=0.249)和ADCDR(r=0.447)与Ki-67表达呈正相关(P均<0.01).结论 ADC值定量分析在TNBC与nTNBC鉴别中具有临床诊断价值,可作为常规MRI检查的一种补充的量化分析工具,ADCDR值可能是DWI鉴别两组的最佳单一参数,且ADC值与增殖指数Ki-67之间存在一定的相关性.     

肝泡状棘球蚴病灶边缘移行带ADC值与纤维化面积相关性

目的探讨表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)评价肝泡状棘球蚴病(hepatic alveolarechinococcosis,HAE)病灶增殖活性的应用价值。方法 21例HAE患者均行肝脏MRI弥散加权成像扫描,获得弥散加权成像图像,对应病理取材部位测得病灶实质、边缘区域及周围肝脏组织ADC值,并进行比较;取其中14例患者的术后组织标本,对病灶边缘区域取材,行HE染色和MASSON染色,分析边缘移行带ADC值与镜下纤维化面积的相关性。结果 21例患者的病灶实质、病灶边缘区域和周围肝脏组织的ADC值比较差异有统计学意义(P<0.05);14例患者术后组织标本病灶边缘区域的ADC值与纤维化面积呈明显负相关(r=-0.767,P=0.001)。结论 HAE病灶边缘存在低ADC值的移行带;边缘带ADC值在一定程度上反映了病灶新近的空间结构和组织成分变化,可用于评价病灶浸润增殖活性。     

多b值扩散加权成像双指数模型对HIV早期感染诊断的应用价值研究

目的探讨多b值扩散加权成像单指数模型与双指数模型对于HIV阳性诊断的作用。材料与方法对23名青少年(15例HIV阳性,8例HIV阴性)进行脑部多b值弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)检查,b值分别为0、50、150、200、400、600、800 s/mm2。对图像信号数据分别进行单指数模型和双指数模型拟合,得出额上回的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、快弥散系数(fast apparent diffusion coefficient,ADCf)、慢弥散系数(slow apparent diffusion coefficient,ADCs)、以及慢弥散系数所占比例(As)并进行统计学分析。结果感染人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)患者左侧额叶的ADCf值(4.609±3.254)较健康对照组ADCf值(8.871±5.040)有显著性差异(P0.05),两组右侧额叶ADCf值显著性差异(P0.05)。两组的ADCs、ADC均无显著性差异(P0.05)。结论多b值扩散加权成像中的ADCf值能够为获得性免疫缺陷综合征(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)诊断提供一定参考价值。     

外周带前列腺癌与正常组织的广延指数和单指数模型扩散加权成像的比较

目的:比较前列腺外周带癌与正常组织的广延指数和单指数模型弥散加权成像(diffusionweighted imaging,DWI)参数的差异。方法:25例外周带前列腺癌确诊患者行DWI检查,b值为0、500、1 000、2 000 s/mm2。通过单指数模型计算前列腺癌和正常组织的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),广延指数模型计算分布扩散系数(distributed diffusion coefficient,DDC)和校正系数α值。比较癌组织与正常组织之间ADC值、DDC值和α值(范围0~1)的差异,评价各组织中ADC值与DDC值的差异和相关性,并比较前列腺癌与正常组织之间A D C值和D D C值标准化差值。结果:共3 0个前列腺癌病灶、3 4个正常外周带组织纳入研究。前列腺癌组织ADC值[(0.73±0.14)×10~(-3)mm~2/s]、DDC值[(0.62±0.20)×10~(-3)mm~2/s]和α值(0.65±0.10)均显著低于正常外周带[(1.43±0.25)×10~(-3)mm~2/s、(1.49±0.20)×10~(-3)mm~2/s、0.86±0.09;均P0.05)]。前列腺癌组织的ADC值明显高于DDC值,正常外周带组织的ADC值低于DDC值(均P0.05)。在前列腺癌及正常组织中,ADC值与DDC值均密切相关(R2=0.98、0.98,均P0.05),前列腺癌组织的ADC值和DDC值的标准化差值明显高于正常组织。结论:广延指数模型DWI为鉴别前列腺癌与正常组织提供了更多信息,有助于提高前列腺癌的诊断率。     

ADC直方图鉴别诊断原发性中枢神经系统淋巴瘤、多形性胶质母细胞瘤与单发转移瘤

目的 探讨ADC全域灰度直方图对原发性中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）、多形性胶质母细胞瘤（GBM）与单发脑转移瘤（SMT）的鉴别诊断价值。方法 收集95例经手术病理证实的脑肿瘤患者,其中PCNSL 38例,GBM 29例,SMT 28例。采用MaZda软件于ADC轴位图像上勾画肿瘤ROI,并进行灰度全域直方图分析,获得9个参数,即均值、变异度、峰度、偏度和第1、10、50、90、99百分位数,比较3种肿瘤间各参数的差异,并采用ROC曲线评价其对3种肿瘤的鉴别诊断效能。结果 PCNSL、GBM、SMT间9个参数总体差异均有统计学意义（P均<0.05）,其中第50百分位数鉴别诊断GBM与PCNSL的ROC曲线的AUC最大,为0.90,诊断敏感度为84.21%,特异度为86.21%;GBM与SMT间,均值和第50百分位数的AUC均为0.79,其敏感度均为96.43%,特异度均为55.17%;PCNSL与SMT间,第90和99百分位数的AUC均为0.81,敏感度均为92.86%,特异度均为63.16%。结论 直方图分析有助于鉴别PCNSL、GBM和SMT。     

最小表观扩散系数值鉴别诊断巨细胞型胶质母细胞瘤与胶质母细胞瘤

目的探讨最小表观扩散系数(minimum ADC,ADCmin)值鉴别诊断颅内胶质母细胞瘤与巨细胞型胶质母细胞瘤的价值。材料与方法回顾性分析经手术及病理证实的11例巨细胞型胶质母细胞瘤与19例经典型胶质母细胞瘤的MRI资料,所有患者术前均接受MR平扫、增强和DWI检查。测量肿瘤实质部分ADCmin值,比较两者之间的差异,并以ROC曲线分析其诊断效能。结果巨细胞胶质母细胞瘤ADCmin值为(0.989±0.104)×10^-3mm²/s,胶质细胞瘤ADCmin值为(0.837±0.111)×10^-3mm²/s,差异有统计学意义(t=3.671,P=0.001)。ROC曲线结果显示,AUC为0.852(P=0.002),以0.880×10^-3mm²/s为临界值,鉴别诊断两种肿瘤的敏感度为90.9%,特异度为68.4%。结论ADCmin在巨细胞型胶质母细胞瘤与经典型胶质母细胞瘤的鉴别诊断中具有较高的临床应用价值,可作为常规MR检查的有效补充。     

表观扩散系数值评估直肠癌分化程度及瘤体微观结构的价值

  目的  探讨磁共振弥散加权成像参数表观扩散系数（ADC）值术前评估直肠癌分化程度及瘤体微观结构的价值。  方法  收集2018~2021年经病理证实的直肠癌患者82例，所有患者在接受3.0 T弥散加权成像检查后均测量瘤体ADC值，分析不同分化程度直肠癌ADC值的差异，通过ROC曲线确定ADC值区分直肠癌分化程度的效能，并研究ADC值与微血管密度、血管内皮生长因子和微淋巴管密度的相关性。  结果  高、中分化直肠癌ADC值[(1.16±0.05)×10-3 mm2/s、(1.04±0.08)×10-3 mm2/s]高于低分化直肠癌[(0.93±0.07)×10-3 mm2/s]，差异有统计学意义（P < 0.05）；ROC曲线显示，ADC值区分低分化与高、中分化直肠癌的最佳临界值为1.05×10-3 mm2/s，曲线下面积为0.902 (95% CI: 0.831~0.972)；直肠癌瘤体ADC值与微血管密度、血管内皮生长因子阳性细胞百分比及微淋巴管密度均呈负相关关系（r=-0.56、-0.61、-0.59，P < 0.05）。  结论  直肠癌瘤体ADC值有助于术前评估肿瘤分化程度和微观结构特点，间接反映肿瘤血管新生和微淋巴管密度。      

脑胶质瘤术前3.0T磁共振弥散张量成像分级

目的 探讨3.0T磁共振弥散张量成像(DTI)的表观弥散系数(ADC)和部分各向异性(FA)参数在脑胶质瘤术前分级中的应用价值.方法 回顾性分析104例术后组织病理学证实为脑胶质瘤患者的DTI、ADC和FA参数图,测量瘤实体感兴趣区的ADC和FA值,并与WHO分级进行比较.结果 104例幕上脑胶质瘤患者中:WHO Ⅱ级58例,Ⅲ级25例,Ⅳ级21例.Ⅳ级的ADC值(0.81±0.20)×10~(-3)mm~2/s显著低于Ⅲ级(1.05±0.30)×10~(-3)mm~2/s或Ⅱ级(1.26±0.32)×10~(-3)mm~2/s(P=0.008,P＜0.001),WHO Ⅲ级ADC值显著低于Ⅱ级(P=0.003).WHO Ⅳ级FA值0.18±0.06显著高于Ⅱ级(0.15±0.06)(P=0.046),Ⅳ级与Ⅲ级(0.15±0.10)、Ⅱ级与Ⅲ级间FA值差异无统计学意义.结论 DTI获得的脑胶质瘤实体区ADC和FA的值能在术前区分不同级别的脑胶质瘤,将有助于术前优化脑胶质瘤患者的治疗方案和对预后的判断.     

表观扩散系数值联合磁共振波谱成像在原发性中枢神经系统淋巴瘤诊断中的应用:基于Logistic回归模型

目的在Logistic回归模型下探讨肿瘤不同区域表观扩散系数(ADC)值联合磁共振波谱成像（MRS）代谢产物的相对比值在原发性中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）诊断与鉴别中的应用价值。方法分析及检测经临床及病理证实32例PCNSL和40例高级别胶质瘤（HGG）常规MRI及扩散加权成像、MRS特征,分别测量肿瘤实质区、近侧瘤周(瘤周1 cm以内的水肿区)、远侧瘤周(瘤周1 cm以外水肿区)及对侧正常脑白质的ADC值,并计算平均值。采用二维多体素1H MRS成像,测量并计算代谢产物相对比值。统计学分析两组肿瘤不同区域ADC值及MRS代谢产物的相对比值的差异,采用二元logistic回归筛选对PCNSL和HGG鉴别价值较高的指标,进行logistic回归分析,并使用ROC曲线分析比较各指标单独诊断及联合诊断对两组肿瘤的诊断效能。结果PCNSL组与HGG组肿瘤实质、近侧瘤周、远侧瘤周、对侧脑白质的ADC值组内比较总体差异有统计学意义（P < 0.001）,两两比较差异有统计学意义（P < 0.05）。PCNSL组与HGG组不同区域ADC值变化趋势分别为:先升后降抛物线型、折线上升型。单独诊断对两者鉴别时,肿瘤实质ADC值对两者的诊断效能最高（曲线下面积=0.880）。PCNSL组与HGG不同区域胆碱复合物（Cho）/肌酸（Cr）、Cho/N-乙酰天门冬氨酸（NAA）、脂质（Lip）/Cr值进行组内比较,总体差异有统计学意义（P < 0.001）。组内两两比较:PCNSL组与HGG组肿瘤实质Cho/Cr、Cho/NAA、Lip/Cr值均大于近侧瘤周、远侧瘤周、对侧脑白质;Lip/Cr在两者肿瘤实质的组间比较中具有显著的统计学意义（t=6.418,P < 0.001）。Logistic回归方程模型为:Logistic(P)=-13.190+1.374×近侧瘤周ADC值+0.542×肿瘤实质Lip/Cr值,高水平的近侧瘤周ADC值和肿瘤实质Lip/Cr值是倾向PCNSL的危险因素。在Logistic回归方程模型下,联合诊断曲线下面积最大（曲线下面积=0.973）,鉴别诊断两组的敏感度、特异性分别为:90.6%、97.5%（P < 0.001）,联合诊断效能最高。结论ADC值及MRS不同代谢产物的相对比值测量技术为无创性判断肿瘤及瘤周的微观浸润状态提供病理基础及分子影像学依据,Logistic回归模型下联合诊断可有效提高诊断效能,从而为两者的早期诊断,鉴别和治疗提供可靠依据。      

表观弥散系数对脑淋巴瘤与胶质母细胞瘤的鉴别诊断

目的 探讨脑淋巴瘤与胶质母细胞瘤(GMB)的弥散加权成像(DWI)影像学特征以及表观弥散系数(ADC值)对其的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析经病理证实的12例脑原发性淋巴瘤和15例GMB的常规MRI及DWI影像学表现,测量肿瘤实质的ADC值及rADC值,并进行组间对照分析.结果 12例淋巴瘤肿瘤实质在DWI上呈稍高或高...     

3.0 T磁共振扩散加权成像的表观弥散系数有助于鉴别甲状腺良恶性结节

目的评估基于3.0 T MRI的扩散加权成像（DWI）在鉴别甲状腺良恶性结节中的价值。方法回顾性收集2017年10月~ 2018年11月接受手术治疗且获得病理证实的56例甲状腺结节患者,其中男性12例,女性44例,年龄22~79岁（49±15.69岁）,包括良性结节50个和恶性结节35个。所有患者使用3.0 T磁共振头颈联合线圈进行常规及DWI扫描;b值选取0、1000 s/mm2获得表观弥散系数（ADC）值。采用独立样本t检验比较甲状腺良恶性结节的差异。使用ROC曲线分析来评估ADC鉴别良恶性甲状腺结节的诊断效能。结果甲状腺良恶性结节的ADC值差异具有统计学意义（P < 0.001）,良性甲状腺结节的ADC值高于恶性结节[（1.22±0.26）×10-3 mm2/s vs（0.84±0.15）×10-3 mm2/s];ADC值区分甲状腺良恶性结节ROC曲线下面积0.93,最佳阈值为0.91×10-3 mm2/s,其灵敏度为74.1%,特异性为100%。结论ADC值是鉴别甲状腺良恶性结节的特异性磁共振参数,基于3.0 T MRI的ADC值有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。      

颅内血管外皮细胞瘤与不典型脑膜瘤的影像对比研究及ADC值鉴别诊断价值

目的分析颅内血管外皮细胞瘤(HPC)与不典型脑膜瘤(AM)MRI征象的差异,并探究DWI和ADC值对两者的鉴别诊断价值。材料与方法收集经手术病理证实的20例HPC与31例AM患者术前的MR平扫、增强扫描以及DWI检查的影像学资料,对其MRI征象进行对比分析,计数资料组间比较采用χ~2检验;测量两组肿瘤实质的平均ADC值,计量资料组间比较采用两样本t检验,运用ROC曲线评价ADC值的鉴别诊断价值。结果 20例HPC与31例AM相比,肿瘤形状(χ~2=4.763,P0.05)、出血(χ~2=8.400,P0.01)、血管流空信号(χ~2=26.793,P0.001)、瘤脑界面(χ~2=4.432,P0.05)、与附着硬膜的关系(χ~2=15.093,P0.001)、脑膜尾征(χ~2=9.670,P0.01)、强化方式(χ~2=8.025,P0.01)、强化均匀性(χ~2=5.097,P0.05)8项影像学征象差异有统计学意义;T2WI信号(χ~2=3.227,P0.05)、坏死囊变(χ~2=0.658,P0.05)、瘤周水肿程度(χ~2=0.056,P0.05)、邻近骨质改变(χ~2=2.588,P0.05)4项影像学征象差异无统计学意义。前者肿瘤多呈分叶状、不规则形,囊变坏死,出血及肿瘤内血管流空信号多见,瘤脑界面较清晰,增强后明显不均匀强化,多窄基底与硬膜相连,脑膜尾征少见;后者肿瘤多呈类圆形或椭圆形,囊变坏死及出血少见,瘤脑界面多较模糊,增强后多明显均匀强化,多宽基底与硬膜相连,脑膜尾征多见。20例HPC在DWI上均呈等或稍高信号,ADC均值为(1.21±0.14)×10~(-3) mm~2/s,31例AM在DWI上28例呈高或稍高信号,3例呈低信号,ADC均值为(0.82±0.12)×10~(-3) mm~2/s,低于HPC,差异有统计学意义(t=10.39,P0.001)。以ADC值1.07×10~(-3) mm~2/s作为HPC与AM的诊断阈值时,ROC曲线下面积等于0.98±0.01,95%可信区间为0.95~1.00,灵敏度为90%,特异度为100%,准确率为90%。结论颅内HPC与AM的MRI征象存在一定差异,ADC值在两者的鉴别诊断中具有重要参考价值,可提高其诊断准确率。