零售商具有风险规避的供应链收益共享契约设计

以一个具有风险规避特性的零售商和风险中性的供应商组成的两阶供应链为研究对象,探讨了供应链收益共享契约的设计问题。建立了供应链收益共享契约模型,并利用Loss-averse对模型进行了分析。得出了供应链收益共享契约能够协调该供应链,并且零售商风险规避性越强,契约参数取值范围上下限的值会随之增大。通过算例分析验证了上述结论。     

具有风险偏好的三级供应链收益共享契约机制

研究三级供应链成员具有风险偏好的收益共享契约设计问题.为了比较分析,首先探讨了零售商、分销商和供应商都为风险中性者时的供应链收益共享契约机制;然后利用期望收益方差方法,分别给出零售商或分销商为风险规避者,以及两者都为风险规避者时收益系数的取值区间.为了直观分析,最后给出一个数值算例,结论表明,对于风险规避者来说,他们为降低自身的风险,宁愿提供给对方较大的销售份额,降低自己的收益,而让对方提供较低的批发价格.     

收益共享的供应链协作契约机制研究

建立了由制造商与零售商组成的两级供应链,研究了供应链分散决策与协调决策下的双方收益问题,发现协调决策下整条供应链收益大于分散决策时整个供应链收益,但整条供应链的收益增加并不能保证合作方的收益均能增加,因此需要通过利益协调来激励供应链上的各方积极参与合作.为此,提出了基于收益共享的供应链协作激励机制.通过案例分析验证了这种模型的有效性.     

多个损失厌恶零售商共存的一对多供应链 回购契约及其协调机理

为实现供应链的整体运作绩效最大,本文以一个风险中性的供应商和多个损失厌恶的零售商组成的两阶段供应链为研究对象,基于前景理论对损失厌恶的界定,采用考虑零售商损失厌恶系数的供应链回购契约模型。论证得出,多个存在竞争关系的损失厌恶零售商存在唯一的纳什均衡总订购量使其期望效用最大;在零售商的损失厌恶程度较大或者数量较少的情况下,通过供应链回购契约的协调,存在唯一的回购价格使得供应链的整体运作绩效最大,实现供应链协调。     

收益共享契约下的供应链订购决策分析

以制造商、分销商和零售商组成的供应链为研究对象,以系统的全局协调和完美协调为目标,研究了收益共享策略下的订购决策.分别建立了缔结收益共享契约模式下各节点企业的收益模型,提出实现系统全局协调的订购决策及系统实现完美协调的条件,得出全局协调的实现取决于零售商的订购决策、批发价格和利润分割系数,以及该模型在高风险市场下更加有效的结论.     

含风险规避者的供应链收益共享契约机制研究

提出了具有风险规避者加盟的供应链协作收益共享机制,分别给出了零售商为风险中性及风险规避者时收益共享系数协商区间.采用数值实验方法,对所提出的收益共享机制进行了分析.结果表明,供应商采用收益共享机制可使整个供应链得到协调;在收益共享契约机制中供应商制定的批发价格要低于它的生产成本,而且当零售商为风险规避者时,它将期望供应商给予较低的批发价格,而宁愿让供应商获取较大的供应链销售收入份额.     

零售商代发货供应链的逆向收益共享契约模型

为解决制造商网络直销渠道物流配送的难题,提出了零售商代发货新模式。构建了零售商代发货基准模型,发现分散式决策下整个供应链的利润低于集中式决策下供应链的利润。构建了逆向收益共享契约模型,制造商在销售季节末将其网络直销渠道的部分收益共享给零售商,以实现零售商代发货供应链的协调。结果表明:逆向收益共享契约能对这种零售商代发货供应链进行有效协调;制造商网络直销渠道的零售价格与代发货服务费用正相关。最后通过算例分析进一步验证了上述结论。     

考虑品牌推广补贴的农产品供应链收益共享契约

龙头企业单方进行农产品品牌推广的动力不足。据此,考虑政府对龙头企业进行品牌推广提供财政补贴,建立政府和供应链成员的序贯博弈模型,求解出最优补贴比例和推广努力水平。在此基础上,研究了促成农产品供应链协调的两级农产品供应链收益共享契约。研究表明,政府补贴能够同时改善供应链绩效和社会福利,但是政府提供补贴下单纯的收益共享契约不能促成农产品供应链协调,而基于推广成本分担的收益共享契约能够促成农产品供应链协调。     

RS-QD联合契约对三级供应链的协调

研究了随机市场需求下由制造商、分销商和零售商组成的三级供应链的协调问题。针对供应链系统的全局协调,得出了系统的最优订购决策;设计了一种RS-QD联合契约协调机制,即在三级供应链中的两个交易过程中分别采取收益共享契约机制和数量折扣契约机制,包括(w,φ,w(q))和(w(q),w,φ)两种形式。证明了通过制定合理的契约参数能够实现三级供应链系统的协调。通过契约参数的合理选择可以实现各企业的双赢,从而有助于改善企业在供应链中的行为决策能力和市场竞争能力,在合理的范围内契约参数的大小与企业的讨价还价能力有关。通过算例验证了RS-QD联合契约机制的有效性。     

碳税情形下考虑低碳偏好的收益共享契约协调模型

研究考虑碳税和消费者具有低碳偏好情形的供应链碳减排的协调问题,得到实现供应链碳减排协调的必要条件。通过引入数量折扣策略,构建供应链碳减排的收益共享契约协调模型,解决纯粹的收益共享契约无法协调供应链碳减排的问题,并给出契约参数需要满足的条件。在消费者的低碳偏好以加法形式来影响市场需求时,通过模型优化,给出供应链的最优产品订购量和最优碳排放水平的确定方法。研究发现,在供应链协调时,供应商提供给制造商的批发价格是碳税的减函数,是碳排放水平的增函数;供应链系统的订购量与碳税成反比,而碳减排水平与碳税成正比,与碳减排系数成反比。     

信息不对称下具有损失规避者参与的供应链决策与协调

在市场需求不确定下,假设制造商和零售商之间关于风险态度的信息不对称,研究由单个风险中性制造商和损失规避零售商组成的两级供应链系统。运用Stackelberg博弈分析分散系统下的决策行为,并用收益共享契约来实现集中系统下的供应链协调。研究结果表明,在分散决策系统下,双方风险态度信息的不对称导致供应链效率在“双边际效应”的基础上进一步损失;集中系统下收益共享契约可以消除信息不对称的影响,从而提高损失规避型零售商的最优订购量。算例分析显示,信息共享可以有效提高供应链参与双方的期望效用.     

随机需求下绿色农产品三级供应链协调

考虑市场随机需求、产品绿色度、绿色研发成本等因素，研究绿色农产品三级供应链协调问题。首先，构建了不同决策模式下供应链成员的利润模型，发现合作可提高供应链整体收益，随后构建"收益共享-成本共担"混合契约对绿色农产品供应链进行协调。研究结论表明：混合契约能够降低绿色农产品售价，提高绿色度，增加绿色农产品市场需求；合理比例的收益共享和成本共担可使各个绿色供应链成员达到共赢。最后通过算例分析验证了契约模型的正确性。     

契约博弈结合下农产品O2O二级供应链协调

在由第三方电商平台−分销商组成O2O双渠道二级供应链中,将生鲜农产品新鲜度和信息对称性作为供应链利益协调的主要考虑因素,分别利用收益共享契约和博弈论的方法对电商平台和分销商的利益进行分配,找到两种分配方法的不足,最终建立基于收益共享契约的博弈论的分配方案,旨在增加供应链整体利益及其稳定性,更好地协调成员之间的利益。结果表明,利用博弈下的收益共享契约模型进行供应链利益协调可以更加全面地考虑影响因素,通过考虑新鲜度影响下双方成员的得失使其得到最佳的利益分配结果。通过算例分析可以得出,在集中决策下的隐瞒度为0.8时,双方的利益差距呈缩减趋势,显示出博弈论下收益共享契约模型较博弈模型下利益分配的优势。     

回购契约下应对突发事件的供应链协调策略

在基本回购契约模型基础上,分析了回购契约下实现供应链协调的条件,并针对突发事件造成零售商面临的需求分布变化时供应链协调被打破的问题,提出了具有抗突发事件性的回购契约。这个契约主要将增加的供应商成本考虑进回购价格,使得供应商新增加的成本能够在供应商和零售商之间分配,从而使新的回购契约实现对突发事件的协调应对。应用一个算例对比加以说明。     

供应中断风险下供应链恢复能力投资决策及协调

摘要： 〖HTSS〗为了减缓供应商生产运营中断对制造商带来的供应中断风险,制造商需要在突发事件前优化供应链恢复能力投资水平。引入CVaR来刻画供应链在突发事件下的应急目标,建立了一定置信水平控制下的供应链恢复能力投资的决策模型,进而揭示了制造商风险规避程度对供应链最优恢复能力投资水平的影响。分权供应链下,制造商运用基于绩效的契约来激励供应商投资合适的恢复能力,以协调供应链。结论表明,CVaR可以恰当描述供应链恢复的能力投资行为,当风险规避程度越高,供应链最优恢复能力投资越多;当单位中断时间的惩罚系数的条件期望值等于单位中断时间的商誉成本的条件期望值时,供应链进入协调状态。     

市场需求预测偏差下供应链协调

分两阶段研究了产品市场需求预测存在偏差情况下供应链协调问题。第一阶段，给出市场需求预测下的最优生产批量；第二阶段，首先给出需求预测偏差下的最优供给批量和供应链整体最考掣润，然后提出一种使供应链整体最大利润得以实现的协调机制。最后给出算例加以说明。     

利他偏好下基于批发价格契约的供应链协调

将决策主体的利他偏好行为引入供应链决策模型,建立了批发价格折扣契约下由自利偏好\利他偏好的供应商、零售商组成的二级供应链,即完全自利型供应链、零售商利他型供应链、供应商利他型供应链、完全利他型供应链。通过数理模型推导和数值分析得出:供应商(零售商)更愿意与利他型零售商(供应商)进行合作;零售商的利他偏好行为不能缓减供应链"双重边际效应",供应商利他偏好能缓减却不能消除供应链"双重边际效应",但供应商和零售商的利他行为都有利于增加供应链效用。这些理论能够为供应链决策主体选择合作伙伴类型提供理论支持,并丰富行为供应链的研究内容。