醒脑静注射液治疗重症中暑疗效观察

目的:观察醒脑静注射液治疗重症中暑的疗效。方法:将20例重症中暑患者,随机分成2组,均给予物理降温,纠正水电解质平衡,吸氧等常规治疗,治疗组在此基础上给予醒脑静注射液30ml加入5%葡萄糖注射液500ml静脉滴注,每天1次,结果:治疗组总有效率80%,对照组总有效率60%,治疗组疗效明显优于对照组,结论:醒脑静注射液治疗重症中暑,疗效显著,且安全可靠。     

探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果

目的 分析纳洛酮与醒脑静联合治疗脑血管病的意识障碍效果.方法 回顾性分析脑血管病的意识障碍144例患者临床资料,按照数字表法将患者分成2组,其中对照组患者采取常规方案,研究组患者采取纳洛酮与醒脑静联合治疗,比较2组疗效及临床指标变化情况.结果 研究组治疗总有效率(86.11%)明显大于对照组(69.44%),研究组患者治疗后血氨浓度明显低于对照组,神志转醒时间少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病的意识障碍的临床效果确切,不仅可以明显改善临床症状,还可缩短患者神志转醒时间,具临床推广价值.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的 观察纳洛舅联合醒脑静注射液治疗志性重症颅脑外伤的疗效.方法 选择急性重症颅脑外伤志者61例,随机分为治疗组和对照组.两组均给予常规治疗,在此基础上,治疗组加用纳洛酮和醒脑静注射液.观察并对比两组治疗后的临床疗效.结果 治疗组总有效率为90.3%(28/31),对照组总有效率为73.3%(12/30),组间比较,治疗组疗效高于对照纽(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤疗效显著,有助于降低患者的病死率及致残率,提高其生存质量.     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床观察

目的：观察纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果。方法选取我院2010年5月-2013年4月收治的103例脑血管病意识障碍患者作为研究对象,随机分为试验组（52例）与对照组（51例）,试验组患者实施常规治疗＋纳洛酮联合醒脑静药物治疗法,对照组患者实施常规的脑血管疾病治疗法,比较2组患者的治疗效果。结果试验组52例患者经联合药物治疗,33例患者痊愈,15例有效,总有效率为92.3%;对照组51例患者经常规治疗,16例痊愈,20例有效,总有效率为70.6%,2组治疗效果比较差异有显著性（P＆lt;0.01）。2组患者在治疗过程中均未出现严重的副反应。结论纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍,具有安全性高、见效快、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床体会

目的:研究分析纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍患者的临床效果。方法:选取70例脑血管病意识障碍患者,将其随机分为治疗组和对照组各35例,治疗组患者采用常规治疗加纳洛酮和醒脑静,对照组患者只进行临床常规治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:治疗组患者治愈17例,显效13例,无效5例,总有效率为85.71%;对照组患者治愈10例,显效14例,无效11例,总有效率为68.57%。两组患者均未出现不良反应,效果对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍患者不仅效果明显,且临床不良反应少,具有临床应用价值。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的：分析讨论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤的效果。方法：选择我院2013年5月～2014年5月急性重症颅脑外伤患者50例,随机分为对照组以及治疗组。2组都进行常规的治疗方式,治疗组在此基础上增加纳洛酮与醒脑静注射液,分析观察2组的治疗效果。结果：治疗组的有效率为92．3％,对照组的有效率为66．7％,2组比较,治疗组的效果好于对照组（P＜0．05）。结论：纳洛酮与醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤的效果显著,对降低患者的病死率以及致残率有很好的疗效。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床分析

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床分析。方法:选择84例脑血管病意识障碍患者为研究对象,随机将其分为观察组与对照组,每组42例。观察组给予纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组给予常规的治疗方式,观察两组患者的临床疗效。结果:观察组治疗效果高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。通过治疗,观察组脑血管病意识障碍患者显效24例,有效15例,总有效率为92.86%;对照组脑血管病意识障碍患者显效20例,有效12例,总有效率为76.19%。结论:对脑血管病意识障碍患者采取纳洛酮联合醒脑静治疗可以有效改善患者各种临床症状,具有比较高的治疗有效率,同传统常规治疗措施相比,具有较好的治疗效果,值得进行大规模临床推广和使用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 探讨醒脑静配伍盐酸纳洛酮治疗中、重度急性酒精中度的临床效果.方法 80例急性酒精中毒患者随机分成对照组与实验组两组.除给予补液、利尿、补充维生素基础治疗外,对照组静脉推注纳洛酮,实验组在对照组用药基础上同时静脉注射醒脑静.比较两组患者症状减轻时间、完全清醒时间和疗效.结果 共济失调期患者两种给药方式症状减轻时间和完全清醒时间未显示统计学差异,P>0.05;实验组昏迷期患者症状减轻时间和完全清醒时间显著少于对照组,P<0.01.两组治疗有效率比较,χ2 =6.561,P=0.038.结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,中毒症状消失快,治疗时间较短,且无明显毒副作用,值得临床推广.     

醒脑静注射液联合纳洛酮治疗50例重症脑梗死伴昏迷患者的临床分析

目的:探究联合醒脑静注射液与纳洛酮治疗重症脑梗死伴昏迷患者的治疗效果。方法:选取我院100例重症脑梗死伴昏迷患者,按照治疗方案不同分组,各50例。对照组采取纳洛酮治疗,观察组在对照组用药基础上给予醒脑静注射液。比较两组临床疗效、治疗前后欧洲脑卒中评分(ESS)及格拉斯哥昏迷评分(GCS)。结果:观察组总有效率90. 00%高于对照组的72. 00%(P<0. 05),治疗后观察组ESS及GCS评分均高于对照组(P<0. 05)。结论:重症脑梗死伴昏迷患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗疗效显著,能有效降低神经功能缺损及脑损伤程度。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床观察

目的:探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液两种药物应用治疗急性酒精中毒的疗效。方法:治疗组33例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组35例采用盐酸纳洛酮注射液,其他常规治疗相同,比较两组平均催醒时间。结果:治疗组意识转清醒时间均短于单用纳洛酮组,两组比较有显著性差异(P≤0.01)。结论:醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性酒精中毒,疗效明显,优于单用盐酸纳洛酮注射液,能明显缩短患者催醒时间,提高抢救成功率,临床应用安全、副作用少,值得推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒15例疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒的临床疗效。方法:将30例重度酒精中毒患者随机分为对照组与治疗组各15例,治疗组予醒脑静联合纳洛酮治疗,并设纳洛酮为对照组,两组其他西医对症处理相同。结果:治疗组患者清醒时间及急诊留观时间均短于对照组。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒疗效可靠。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法选取商丘市第四人民医院2014年8月至2015年5月收治的急性重度酒精中毒患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组应用纳洛酮治疗,观察组应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对比分析两组临床疗效。结果观察组的总有效率为86.67%,明显高于对照组的56.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组意识恢复时间、症状消失时间和出院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒,疗效确切,值得临床推广应用。     

纳络酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用研究

目的 探讨纳洛酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的疗效。方法 根据病因不同，将急性意识障碍分为：急性乙醇中毒、急性镇静催眠药中毒、急性脑血管意外、中暑、急性一氧化碳中毒。其中急性乙醇中毒患者70例、急性镇静催眠药中毒患者60例、中暑患者30例、急性脑血管意外患者50例、急性一氧化碳中毒患者46例。采用前瞻随机、对照的方法，随机分为两组：一组为治疗组、一组为对照组。治疗组在常规治疗的基础上应用纳洛酮0．4～1．2mg静脉注射，联合醒脑静10～20ml静脉滴注。对照组给予常规治疗。结果 治疗纽较对照组明显缩短意识障碍时间，提高疗效。结论 纳洛醇联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用较常规方法有显著疗效。值得推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗95例脑出血昏迷的临床效果

目的:探讨醒脑静联合纳洛酮治疗脑出血昏迷的临床效果。方法:将190例脑出血昏迷患者按照治疗方法分为观察组与对照组,患者均接受常规治疗,对照组同时静脉滴注纳洛酮,观察组则采用醒脑静联合纳洛酮治疗方案,比较两组格拉斯哥昏迷评分(GCS)、脑血肿、苏醒时间、苏醒后神经功能缺损评分(NIHSS)、治疗效果。结果:治疗后,两组GCS评分均升高、NIHSS评分均降低,且观察组GCS评分明显高于对照组(P<0.05),观察组NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05);两组血肿量均减少,且观察组明显少于对照组(P<0.05);观察组苏醒时间明显短于对照组(P<0.05);观察组、对照组治疗总有效率分别为93.7%、73.7%,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静联合纳洛酮能够促进血肿吸收,加快患者苏醒时间,效果确切。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的观察

目的:观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的疗效。方法:选择急性乙醇中毒患者,随机分成治疗组和对照组,其中治疗组予以纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,联合醒脑静30 ml加5%葡萄糖或NaCl溶液250 ml静脉滴注,而对照组只用纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,其他治疗相同。结果:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒,患者症状迅速缓解,明显优于对照组(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒疗效显著。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在常规治疗的基础上，纳洛酮组（26例）先用0．8mg静推，继以1．2mg静点；醒脑静组（26例）先用10mL静推，继以20mL静点；纳洛酮加醒脑静组（30例）同时应用以上两种药物。观察三组患者的清醒时间。结果纳洛酮加醒脑静组患者清醒时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静组，且有显著性差异（P〈0．01）；单用纳洛酮与醒脑静组比较，无显著性差异（P〉0．05）。结论纳洛酮与醒脑静联合使用的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静，值得临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍84例疗效分析

目的：探讨对脑血管病伴意识障碍的患者行纳洛酮与醒脑静联合促醒的疗效。方法：将168例患者随机分为治疗组与对照组各84例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用纳洛酮、醒脑静。结果：治疗组有效率89.3%,对照组66.7%。两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮与醒脑静联合治疗脑血管病伴意识障碍,促醒疗效高,临床效果好,无毒副作用。     

纳洛酮醒脑静治疗高血压脑出血临床观察

目的 观察纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的疗效。方法 将137例伴有意识障碍的高血压性脑出血患者随机分为3组，联合组（纳洛酮和醒脑静）49例，单用纳洛酮组46例，单用醒脑静组42例，用药10d为1个疗程。对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10，20d后神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率进行比较。结果 联合组意识状态好转的起效时间，神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果好，无明显不良反应。