论重作具体行政行为

本文认为,重作具体行政行为需符合一定的条件,即应同时具备重作的可能性及必要性.并就重作具体行政行为的法律规制、期限、程序等问题作了探讨.     

行政诉讼重作判决具体适用之探析

作为保障行政纠纷在行政诉讼程序中得到实质性解决的判决形式之一,重作判决的适用必须以原告提出重作请求为前提,须附加在撤销判决之后,被诉具体行政行为针对的行政管理问题需要重新处理,且被告对需要重新处理的事项具有法定管辖权。法院在重作判决中,应确定重作的期限,对羁束性行政行为的判决,可附加必要的指示。同时,立法应明确重作判决的效力,明确重作判决的适用要求及对重作行为进行监督与救济的保障性措施。     

判决被告重新作出具体行政行为初探

根据《行政诉讼法》第54条第(二)项的规定,人民法院对被诉行政行为判决撤销,还可同时判决被告重新作出具体行政行为.这种“重新作出”的判决,在行政诉讼中,虽然只是撤销判决的一个补充部分,但它却有着特殊的地位和意义,正确地认识和适用这种判决,对整个诉讼活动,将会产生重要作用.一、重作判决在实践中的几种情况行政诉讼中的撤销判决,使司法对行政的监督权力得到了最集中的体现.但是,从本质上看,撤销判决是对争议的具体行政行为的撤销,而不是对某一行政法律关系的撤销.在行政审判中,被诉具体行政行     

论判决重新作出具体行政行为的实现

判决行政机关重新作出具体行政行为是法院判决的重要类型之一,关系到行政法律关系的重新设定问题,法院作出此类判决要准确把握其适用条件,并要保证其有效实现。本文即从判决重新作出具体行政行为的涵义及其属性,适用条件和实现作了阐述。     

论判决重新作出具体行政行为的实现

判决行政机关重新作出具体行政行为是法院判决的重要类型之一，关系到行政法律关系的重新设定问题，法院作出此类判决要准确把握其适用条件，并要保证其有效实现。本文即从判决重新作出具体行政行为的涵义及其属性，适用条件和实现作了阐述。     

行政诉讼重作判决之质疑

我国行政诉讼法规定人民法院在撤销具体行政行为时可以一并判决被告重新作出具体行政行为。本文试从行政诉讼法律关系主体角度出发对重作判决提出质疑,认为重作判决对人民法院、原告、被告三方都不利。     

反思行政诉讼之重作判决

重作判决在立法上和实践中都存在严重弊端 ,其必要性与合理性均值得怀疑 ,它是中国行政法治状态不良的特别对策 ,应当通过修改完善行政诉讼制度科学合理地解决重作判决意图解决的问题     

反思行政诉讼之责令重作判决

责令重做判决是撤销判决的一种附带形式,立法上存在适用条件过于宽泛;缺乏对重作内容、期限的明确规定;对违法重作行为、拖延重作行为的约束和制裁措施缺乏力度等弊端。建议把一般性规定改为例外性规定,并对其适用加以严格限制。包括明确规定适用重作判决的标准和情形、限定重作的内容和期限、加大对逾期重作和违法重作行为的规制力度。     

对未引用法律条款的具体行政行为应如何判决？

对未引用法律条款的具体行政行为应如何判决？编辑同志：行政机关在行政执法中，对行政相对人作出的具体行政行为，实体上没有问题，但程序上仅引用了法律、法规的名称，未引用具体条款。人民法院是否可以依据行政诉讼法第五十四条第（二）项第２目的规定，以“适用法律、...     

具体行政行为的解释

具体行政行为的解释是行政行为的一种相对独立的形态,也是法律行为解释的一种类型。行政机关在特定情形下负有解释的义务。对具体行政行为的解释应当遵循合法原则、诚实信用原则和信赖保护原则。行政决定文书的字面含义、行政决定过程中相对人的交涉以及行政惯例和社会习惯,都可以用来解释具体行政行为。对具体行政行为解释的审查,应当坚持表示主义与意思主义相结合的原则,既要尊重行政机关的裁量权力,也要防止其滥用解释权力。     

具体行政行为效力初探

具体行政行为是法律行为，也即发生法律效力的行为。发生什么样的法律效力，无论从实践上还是理论上都是迫切需要解决的问题。具体行政行为与民事法律行为不同；具体行政行为作为国家的一种活动，也与其他国家活动如立法、司法活动的效力有一定区别。本文作者认为，具体行政行为的法律效力表现为其所具有的公定力、拘束力、确定力和执行力；且这些效力不是绝对的     

行政机关具体行政行为侵犯名誉权初探

行政机关具体行政行为侵犯名誉权初探叶仁文我国《民法通则》以法律的形式明确规定了＂公民、法人享有名誉权＂。嗣后，司法实践中侵犯名誉权案件日渐增多。笔者在此要探讨的是，行政机关违法的具体行政行为是否构成对公民、法人或者其他组织即相对人名誉权的侵犯？对于这...     

民事诉讼审查具体行政行为之我见

笔者在司法实践中注意到这样三起案件:例一、王×阻拦张×建房,理由是自己建房时张×曾阻拦,张诉讼排除妨碍.一审认为,张建房所需“三证”齐全,判决张胜诉,王上诉后,二审审查发现张所持“三证”之一的《宅基地使用权证》,批准面积超过当地政府的规定标准,遂改判驳回张的诉讼请求.例二、朱××与李××离婚诉讼中,朱     

具体行政行为内容合法研究

行政行为合法性的理论与对行政行为的行政复议和司法审查有密切关系,它是一个非常重要和具体的行政法治实践问题。具体行政行为的合法性由诸多环节构成,而其内容合法则是所有环节中最为重要的。然而,行政法治理论和行政法治实践关于具体行政行为内容合法的具体内涵的探究却不够深入。     

论具体行政行为的成立

论具体行政行为的成立付士成自１９８３年我国第一部行政法教科书《行政法概要》问世以来的相当长时期内，我国行政法理论对行政行为的成立条件和合法条件是不加区分的。众多行政法教科书和专著多以“生效条件”或“合法生效条件”概括行政行为形成和生效的过程及合法的标...     

具体行政行为侵犯名誉权初探

名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。行政机关违法的具体行政行为是否构成对公民、法人或者其他组织即相对人名誉权的侵犯？对于这个问题，笔者持肯定态度。首先从名誉侵权行为的基本特征来看，行政机关违法的具体行政行为是能够构成对相对人名誉权的侵犯的。（一）、名誉侵权的被侵害人是特定人。我们知道，具体行政行为的相对人都是特定的，即行政机关的每一个具体行政行为都是针对特定的公民、法人或者其他组织而作出的。因此受到侵权的被害人必然是特定的。（二）、名誉…     

论具体行政行为的竞合

具体行政行为的竞合已经成为我国行政法治实践中的一个基本事实,对此,行政法学界和行政执法部门都必须给予高度的重视。然而,对于具体行政行为的竞合,目前我国学界并没有给出一个合乎逻辑的解释,这种现象究竟是一种正当的还是一种不当的行政法现象理论界也没有给予回答。基于此,对具体行政行为竞合涵义、类型进行分析并对引伸出的具体行政行为竞合的一系列法律问题进行研究,有重要的理论及实践价值。     

民事诉讼审查具体行政行为之我见

民事诉讼审查具体行政行为之我见李晓斌问题与难点笔者在司法实践中注意到这样三起案件：例一：王××阻拦张××建房，理由是自己建房时张××曾阻拦，张诉讼排除妨碍。一审查明：张建房所需“三证”齐全，判决张胜诉。王上诉后，二审审查发现张所持“三证”之一的《宅基...     

法院不应参与具体行政行为

当前,从行政审判工作中发现,有些行政机关在具体行政行为作出之前,先到法院找行政庭的审判人员参谋参谋,征求处罚意见。也有的基层法院对行政机关请示的处罚意见拿不准时,甚至带着有     

论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准

具体行政行为与抽象行政行为的划分标准问题,在理论和实践中一直未得到很好解决。作者认为,症结在于学术目的与实际应用之间的矛盾与冲突以及理论与实践的矛盾冲突。寻求对二者科学合理的划分标准,首先应改变分析问题的角度:从局限于行为的结果转换为行为的过程。从行为的过程分析,具体行政行为与抽象行政行为的区分标准应为:职权、程序、结果三个标准。