颅内多发动脉瘤的诊断与治疗策略

目的：探讨颅内多发动脉瘤的影像学特点、诊断与治疗策略。方法回顾性分析96例共234枚颅内动脉瘤的临床及影像学特点,结合头颅CT提示的蛛网膜下腔出血模式及DSA结果判定责任动脉瘤。对责任动脉瘤均采取显微夹闭术或者血管内介入栓塞术积极治疗,对于非责任动脉瘤予以选择性治疗。结果96例多发动脉瘤行栓塞治疗56例,夹闭治疗28例,未治疗12例。44例一期治疗所有动脉瘤,4例分期处理所有动脉瘤,36例仅治疗责任动脉瘤。接受治疗的84例患者,出院时预后格拉斯哥预后评分（GOS）评分5分62例,4分12例,3分8例,1分2例。术后6个月DSA随访30例,1例复发接受再治疗,余29例治疗效果稳定。结论颅内多发动脉瘤应在诊断全面的基础上,正确判断责任动脉瘤并积极治疗,对于非责任病灶需要综合评估出血风险,采取个体化治疗措施,尽量一期治疗所有动脉瘤,减少再出血风险。     

193例颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血治疗的疗效分析

目的 探讨开颅夹闭和介入栓塞治疗颅内动脉瘤的临床疗效。方法 回顾性分析我院2014年8月至2017年12月收治的颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者193例的临床及随访资料,因部分患者术前死亡或转上级医院治疗,实际在我院行开颅夹闭或介入栓塞的患者为158例,依据手术方式分为两组,观察组为实施开颅夹闭动脉瘤患者85例,对照组为实施介入栓塞动脉瘤患者73例,从并发症及预后等比较两组患者的治疗效果。结果 观察组和对照组格拉斯哥预后分级总体上差异无统计学意义(P0.05);两组患者病情(Hunt-Hess分级)与术后恢复情况差异亦无统计学意义(P0.05);而术后对照组并发肺部感染和脑血管痉挛分别为13.7%、16.4%,均高于观察组(4.7%、5.9%),差异有统计学意义(P0.05);术后半年内观察组和对照组脑积水发生率分别为15.3%、28.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 颅内动脉瘤患者行开颅夹闭或介入栓塞术后其预后无明显差异,但行开颅夹闭术的患者术后并发肺部感染、脑血管痉挛和脑积水的机率小于介入栓塞患者。     

开颅夹闭术与介入栓塞术治疗大脑中动脉瘤的临床疗效对比研究

目的 观察开颅夹闭术与介入栓塞术治疗大脑中动脉瘤的临床疗效。方法 将102例诊断为大脑中动脉瘤的患者随机分为开颅夹闭术组和介入栓塞术组,每组51例。比较两组患者大脑中动脉瘤完全闭塞率、复发率、并发症发生率、平均住院时间、住院费用及手术预后的差异。结果 开颅夹闭术组的完全闭塞率和复发率与介入栓塞术组比较,差异无统计学意义（P?>0.05）;开颅夹闭术组并发症发生率高于介入栓塞术组（P?<0.05）;介入栓塞术组的住院时间短于开颅夹闭术组（P?<0.05）,但介入栓塞术组的住院费用高于开颅夹闭术组（P?<0.05）;介入栓塞术组的预后良好率高于开颅夹闭术组（P?<0.05）。结论 血管内介入栓塞术和开颅夹闭术的治疗效果良好。血管内介入栓塞术的并发症发生率更低,住院时间更短且预后情况良好,但是手术费用高于开颅夹闭术。     

开颅夹闭术和介入栓塞术治疗颅内动脉瘤疗效对比

目的 对颅内动脉瘤患者使用开颅夹闭术和血管内栓塞术的疗效进行分析,明确其复发率及安全性。方法 将诸城市人民医院神经外科2019年1月～2022年1月接受介入和开颅手术治疗的35例颅内动脉瘤患者作为研究对象,分为开颅夹闭组与血管内栓塞组。开颅夹闭组采用全麻下开颅夹闭手术方式治疗,血管内栓塞组行局麻或全麻下经皮肤穿刺血管内送入弹簧圈栓塞动脉瘤。分析、比较两组患者术后治疗效果、手术相关指标、并发症发生率、复发率。结果 两组治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);开颅夹闭组与血管内栓塞组比较,手术操作时间更长、术中出血量更多、住院日更长(P<0.05);开颅夹闭组患者手术后并发症发生率高于血管内栓塞组(P<0.05);开颅夹闭组患者手术后3个月复发率低于血管内栓塞组(P<0.05)。结论 两种术式治疗效果均良好,开颅夹闭术复发率低,住院日长,而血管内栓塞术能够缩短患者住院日,并发症发生率较低,但动脉瘤复发率高。两种方式各有优缺点,需依据患者实际病情、预后及身体健康状况选择科学、合理的治疗方案。     

显微外科夹闭和介入栓塞治疗颅内动脉瘤的临床疗效及安全性

目的:比较颅内动脉瘤治疗中介入栓塞治疗和显微外科夹闭的临床疗效及安全性。方法:回顾性选取2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民医院收治的颅内动脉瘤患者100例,依据手术方法分为显微外科夹闭组与介入栓塞治疗组,每组各50例。显微外科夹闭组患者接受显微外科夹闭治疗,介入栓塞治疗组患者接受介入栓塞治疗,统计分析两组患者的术后一般情况、格拉斯哥昏迷评分法(GOS)评分、预后、术中术后并发症发生情况。结果:介入栓塞治疗组患者的术后监护时间、住院时间均短于显微外科夹闭组(P<0.05),住院费用高于显微外科夹闭组(P<0.05),GOS评分高于显微外科夹闭组(P<0.05)。介入栓塞治疗组患者的预后良好率高于显微外科夹闭组(P<0.05),重度残疾率、植物生存率、死亡率均低于显微外科夹闭组(P<0.05)。介入栓塞治疗组患者的术中术后并发症发生率为2.00%(1/50)低于显微外科夹闭组的18.00%(9/50)(P<0.05)。结论:颅内动脉瘤治疗中介入栓塞治疗的临床疗效较显微外科夹闭显著,安全性更高。     

颅内动脉瘤电解可脱性弹簧圈栓塞术麻醉分析

颅内动脉瘤是颅内动脉壁的瘤样膨出,其主要症状多由其所导致的蛛网膜下腔出血引起。其外科治疗方法有：动脉瘤颈夹闭或结扎术;②载瘤动脉夹闭及动脉瘤孤立术;③动脉瘤包裹术;④开颅动脉瘤栓塞术;⑤经外周血管弹簧圈栓塞术。而颅内动脉瘤介入栓塞术治疗相对于传统的夹闭术损伤小,围术期风险降低且预后好。但此手术需在放射科进行,病变特殊,所以对麻醉要求与一般手术不同。     

颅内多发动脉瘤的外科治疗

对蛛网膜下腔出血或疑患动脉瘤的病人，常规进行全脑血管造影，使颅内多发动脉瘤(Multiple Intracranial A-neurysms MIA)的诊断率升高。一次性手术夹闭所有的动脉瘤，或者分次手术夹闭不同部位的动脉瘤以及一次性栓塞全部动脉瘤或者手术、栓塞两种方法联合应用处理多发动脉瘤，是目前处理颅内多发动脉瘤的主要方法，多能达到满意的疗效。本文对40例接受外科治疗的颅内多发动脉瘤进行总结和分析。     

明确病因的蛛网膜下腔出血80例分析

目的 观察不同影像学检查及开颅夹闭术和介入栓塞术对颅内动脉瘤检查及治疗的优缺点.方法 回顾性分析80例明确病因的蛛网膜下腔出血(SAH)首发症状、磁共振血管成像(MRA)及全脑血管造影(DSA)阳性发现率、不同部位颅内动脉瘤治疗方法及预后情况.结果 头颅DSA确诊颅内动脉瘤阳性率高于头颅MRA,但头颅MRA显示动脉瘤周围结构优于头颅DSA;颅内动脉瘤介入栓塞术疗效优于动脉瘤夹闭术.结论 头颅DSA检查仍为确诊动脉瘤的金指标,但为了解动脉瘤周围结构配合头颅MRA检查更加有利;对于经济条件较好的病人颅内动脉瘤治疗首选介入栓塞治疗.     

血管内介入栓塞术治疗前循环破裂颅内动脉瘤临床疗效及预后危险因素分析

目的:探讨血管内介入栓塞术治疗前循环破裂颅内动脉瘤患者临床疗效及预后危险因素分析。方法:选取116例行血管内介入栓塞术治疗的前循环破裂颅内动脉瘤患者为研究对象,对患者临床资料进行回顾性分析。所有患者均行血管内介入栓塞术治疗,比较所有患者手术后的栓塞效果以及手术前后的改良Rankin量表(MRS)评分,术后随访6个月,依据患者格拉斯哥预后(GOS)评分将患者分为预后良好组和预后不良组,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析前循环破裂颅内动脉瘤患者血管内介入栓塞术后预后不良的危险因素。结果:所有前循环破裂颅内动脉瘤患者术后动脉瘤血管平均栓塞范围(98.49±9.12)%,完全栓塞达90.52%,术后MRS评分较术前明显下降(P<0.05);预后不良组和预后良好组在高血压病史、入院时GCS评分、Hunt-Hess分级、CT-Fisher分级和发病至手术时间方面比较差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,有高血压病史、Hunt-Hess分级Ⅲ～Ⅳ级、CT-Fisher分级3～4级是前循环破裂颅内动脉瘤患者血管内介入栓塞术后预后不良的独立危险因素。结论:血管内介入栓塞术治疗前循环破裂颅内动脉瘤可获得较好的栓塞效果,改善患者神经功能,临床效果肯定。但有高血压病史、Hunt-Hess分级Ⅲ～Ⅳ级、CT-Fisher分级3～4级均是导致患者术后预后不良的独立危险因素,临床应予以重视并积极防范。     

MIA开颅夹闭术围术期护理研究

目的:掌握多发性颅内动脉瘤(MIA)开颅夹闭术围手术期的护理技巧,促进患者康复。方法:收集36例使用开颅夹闭术治疗MIA患者的临床资料、术中配合及术后监护、随访体会等资料并进行分类、分析、总结。结果:患者开颅夹闭术中均成功夹闭动脉瘤,其中有1例患者行介入栓塞术失败后转变为开颅夹闭治疗,2例患者分2次手术进行夹闭。格拉斯哥预后评分(GOS)评估36名患者随访3～40个月后预后,GOS4～5级有20例(55.6%),GOS1～3级有16例(44.4%),随访过程中有4名患者(11.1%)死亡。结论:开颅夹闭术治疗多发性颅内动脉瘤在技术上具有较高的挑战性,术中动脉瘤破裂和术后并发症发生率均较高;做好专业的围术期护理能够有效地减少动脉瘤术中破裂风险及术后并发症。     

破裂椎动脉夹层动脉瘤早期介入栓塞治疗

目的:探讨破裂椎动脉夹层动脉瘤早期栓塞治疗方法及疗效。方法:22例破裂椎动脉夹层动脉瘤根据夹层动脉瘤形态以及与同侧小脑后下动脉(PICA)的关系,分别采用支架结合弹簧圈栓塞5例(其中2个以上支架叠加4例),单纯双支架治疗1例;弹簧圈闭塞近端椎动脉1例,动脉瘤及载瘤动脉闭塞15例。术后腰大池引流血性脑脊液,预防脑血管的痉挛。结果:本组22例患者中17例实施急诊手术(术中均未见出血和梗塞),5例限期手术;支架置入术6例,其中1例术后早期出现非动脉瘤性出血,但术后均恢复良好。单纯弹簧圈闭塞术16例,术后2例出现后组颅神经麻痹症状,1例高龄Ⅳ级患者放弃治疗出院。随访3个月-18个月,期间无再出血及脑梗塞发生,1例遗有后组颅神经麻痹症状;影像学随访14例,其中3例多支架结合弹簧圈栓塞治疗的载瘤动脉通畅、动脉瘤消失,11例动脉瘤及载瘤动脉闭塞的无再通,对侧椎动脉造影显示动脉瘤不显影。结论:破裂椎动脉夹层动脉瘤应尽早介入栓塞治疗。根据具体情况选择不同介入方法安全有效,双支架结合弹簧圈栓塞治疗方法应首先考虑。     

介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤的疗效对比

目的回顾性分析血管内介入栓塞治疗颅内动脉瘤的疗效及优缺点。方法回顾性分析我科2013年1月～2016年12月共收治120例颅内动脉瘤患者的病例资料。按手术方法分为对照组(开颅手术治疗)及观察组(介入栓塞治疗),每组各60例患者。回顾性分析两组术中手术时间、术中出血量、术后恢复时间,术后动脉瘤再破裂、脑积水、脑血管痉挛、意识障碍、感染、复发率、并发症发生率、术前术后MMP-9含量变化及术后疗效评估。结果两组患者的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、手术治愈率、颅内感染发生率、术后MMP-9含量的变化及术后疗效比较,差异有统计学意义(P0.05);术后两组患者动脉瘤再破裂、脑积水、脑血管痉挛、意识障碍、复发率等并发症的发生率差异有统计学意义(P0.05)。结论介入栓塞治疗颅内动脉瘤的成功率更高,手术并发症更低,而且损伤小及恢复快,它是一种更安全、有效的颅内动脉瘤治疗术式。     

72例颅内复杂动脉瘤的血管内治疗

目的探讨各种栓塞技术在复杂颅内动脉瘤血管内治疗中的适应证和临床效果。方法回顾性分析经血管内治疗的72例复杂颅内动脉瘤患者的临床资料。结果采用常规可脱弹簧圈技术、球囊再塑形技术、支架载瘤动脉成形术及载瘤动脉闭塞术治疗复杂颅内动脉瘤72个,完全或近全栓塞率为83.3%,部分栓塞率9.7%,永久性致残率2.8%,死亡率1.4%。20例患者随访2～13个月,平均6.5个月,均无颅内出血或再出血。结论血管内栓塞是治疗复杂颅内动脉瘤的相对安全有效的选择,各种新型栓塞技术、栓塞材料的发展和临床经验的逐步积累将使复杂颅内动脉瘤的血管内治疗迈上新台阶。     

颅内多发动脉瘤的外科治疗

目的:分析总结颅内多发动脉瘤的外科治疗情况.方法:回顾性分析123例颅内多发动脉瘤患者自然状况和外科治疗情况.结果:其中, 101例罹患2个颅内动脉瘤, 16例罹患3个颅内动脉瘤, 4例4个颅内动脉瘤, 2例4个以上颅内动脉瘤.患者男女比例是1∶1.7.年龄范围11～74岁,平均年龄50.37岁.30例(24.4%)患者采取保守治疗,91例(74.0%)行开颅手术治疗,90.1%的患者预后良好,6例(4.9%)行介入治疗,1例轻偏瘫、1例偏瘫.其中4例患者是既行介入又行开颅手术治疗.结论:基于我们所作的研究,所有的颅内动脉瘤如果可能的话,应一期或分期手术治疗.随着神经导航及锁孔开颅技术在神经外科手术中的应用,手术创伤及危险性在减小,手术预后得以很大程度的改善.同时,介入技术也改善了颅内多发动脉瘤患者的预后.     

血管内治疗颅内动脉瘤的影像学及临床预后分析

目的 探讨颅内动脉瘤的临床特征及血管内治疗的安全性和有效性。方法 回顾性分析2011年1月至2016年12月首都医科大学附属北京朝阳医院神经外科行血管内治疗的91例颅内动脉瘤患者。评价指标包括：影像学结果、临床预后和手术合并症。Cox比例风险回归模型分析影响动脉瘤复发和临床预后的危险因素。结果 本组患者中男性36例,女性55例,平均年龄（45.9±11.1）岁。破裂动脉瘤58例,Hunt-Hess Ⅲ~Ⅴ级9例。单纯弹簧圈栓塞48例,球囊辅助栓塞28例,支架辅助栓塞15例。颅内动脉瘤复发12例（13.2%）。Cox回归分析显示,动脉瘤破裂史、大动脉瘤及宽颈动脉瘤是影响复发的危险因素。良好临床预后80例（87.9%）,高Hunt-Hess评分是预测不良预后的独立危险因素。12例患者出现手术相关合并症。结论 血管内治疗颅内动脉瘤临床预后良好;动脉瘤大小、瘤颈和破裂史是预测动脉瘤复发的危险因素;入院时高Hunt-Hess评分的动脉瘤患者病死率及残疾率高。     

Combined stent and coil in endovascular treatment of intracranial wide-necked and fusiform aneurysms

Background Wide-necked and fusiform aneurysms are challenges for interventional neuroradiologists and neurosurgeons since they may involve entire vessels or be irregular in shape, making is possible for Guglielmi detachable coil to protrude into the parent arteries. This study was to evaluate the endovascular treatment of intracranial wide-necked and fusiform aneurysms by using a combination ofstents and coils.Methods From October 2000 to July 2001, eighteen patients with intracranial wide-necked or fusiform aneurysms were treated with intraluminal stenting in combination with endosaccular coiling.Results Stent placement and coil packing were technically successful in all patients. There were no complications related to the procedure except for the migration of the stent in four cases. The aneurysms were embolized with the coils after precise stenting, and total occlusion was obtained in 13 cases, neck remnants in 3, and loose occlusion in 2. All the patients recovered well. Short-term follow-up angiograms suggested patency of the parent arteries without recanalization.Conclusions A combination of endovascular stenting and coil packing may be a favorable alternative for the treatment of intracranial aneurysms that are unsuitable for surgical clipping or coil embolization. Further study is necessary to assess the lonq-term outcome.     

血管内栓塞治疗颅内微小动脉瘤的临床研究

目的回顾性探讨和分析血管内栓塞治疗颅内微小动脉瘤(动脉瘤直径≤3.0mm)的临床可行性、难度及其适应证。方法总结分析55例经血管内栓塞治疗的颅内微小动脉瘤的相关临床因素,包括术前患者的临床一般状况、Hent-Hess分级、血管内栓塞治疗的并发症以及临床预后。结果 55例患者均进行血管内栓塞治疗,其中50例为破裂动脉瘤,5例为未破裂动脉瘤。血管内完全栓塞30例(54.55%),近全栓塞和部分栓塞25例(45.45%)。栓塞术中动脉瘤破裂出血4例(7.27%),术后再出血1例(1.81%),术后死亡1例(1.81%)。术后6个月随访显示,临床治愈47例(85.46%),轻度肢体活动功能障碍5例(9.09%),重度肢体活动障碍2例(3.64%),无复发及颅内再出血。结论血管内栓塞治疗颅内微小动脉瘤是有效、可行的;另外,结合患者的临床状况、预后选择最佳血管内治疗方案也很重要。     

血管内支架治疗颅内动脉瘤和动脉狭窄的安全性和有效性

目的：探讨血管内支架成形术在颅内动脉瘤和动脉狭窄治疗中的安全性和有效性。方法：7例椎动脉颅内段梭形动脉瘤及45例宽颈动脉瘤，首先将冠脉支架跨动脉瘤颈放置，通过支架的网孔将微导管送入动脉瘤腔，填入电解可脱卸弹簧圈（GDC）。39例颅内动脉狭窄采用球囊扩张型支架成形术治疗。结果：血管内支架均成功植入。42例动脉瘤致密填塞，7例大部填塞，3例疏松填塞；39例颅内狭窄患中36例血管直径恢复80％以上，3例残余狭窄20％以上，无1例发生严重的并发症。所有患临床恢复良好，影像学随访无动脉瘤复发，载瘤动脉通畅；无支架内狭窄和血栓形成。结论：联合使用支架及微弹簧圈可能成为治疗颅内梭形及宽颈动脉瘤的有效方法，支架成形术治疗颅内动脉狭窄是安全、可行的。     

血管内治疗22例颅内复杂动脉瘤的临床分析

目的探讨血管内应用支架治疗颅内复杂动脉瘤的疗效,评价应用支架的安全性和可行性。方法回顾性分析血管内支架植入治疗22例复杂动脉瘤的临床资料。支架辅助动脉瘤栓塞术14例,单纯支架植入术8例。结果在22例患者中宽颈动脉瘤12例,梭形动脉瘤6例,夹层动瘤2例,巨大动脉瘤2例。22例血管内治疗均成功。动脉瘤完全不显影14例(63.63%),大部分不显影7例(31.82%),稳定1例(4.55%)。手术后随访3-24个月,1例术后1月未服抗血小板药物导致急性大面积脑梗死死亡,其余患者均恢复良好,没有因治疗发生出血、脑缺血事件。结论血管内治疗颅内复杂动脉瘤中应用支架能够提高治疗颅内复杂动脉瘤疗效,在治疗中选用适宜支架安全、可行。     

Individualized treatment of ruptured intracranial aneurysms by microsurgical clipping and endovascular coiling : results from a consecutive series of 212 patients

Background. The good results can be achieved for the treatment of ruptured intracranial aneurysms by the microsurgical clipping or endovascular coiling. However, the selection of the most appropriate treatment modality is still under the debate. Methods. A consecutive series of 212 patients with ruptured intracranial aneurysms were treated by microsurgical clipping or endovascular coiling from 2006 to 2009. The patient data were reviewed retrospectively. The patients were followed up for more than 12 months. The Glasgow Outcome Scale (GOS) at one month after the procedure, modified Rankin Scale (mRS) at 12 months after the procedure and the main complications were analysed. Results. 133 patients underwent the clipping and 79 patients received the coiling. The aneurysms of anterior communicating artery, middle cerebral artery and pericallosal artery were more likely to be clipped, however, the aneurysms of the vertebro-basilar artery and ophthalmic segment of internal carotid artery to be coiled. The Hunt and Hess Scale of the coiling patients (2.87±0.94) was worse than the clipping patients (2.32±0.77; p<0.001). There were more patients with intracerebral hemorrhage in the clipping group (16.5%) than in the coiling group (6.3%; p=0.031). 4.5% of the clipping patients were with the severe systemic co-morbidities, and 16.5% of the coiling patients (p=0.003). On the basis of one-month GOS, 65.4% of the clipping patients and 73.4% of the coiling patients were with good or moderate recovery (GOS 5 and 4) (p=0.430). The 12-month mRS also was not significantly different between the two groups (p=0.218). Conclusions. The treatment modality selection should be dependent on the conditions of each patient. The individualized selection of management will give the patients the more optional treatment.