图书馆学的研究对象离不开图书馆

图书馆学的研究对象是什么？这一问题始终困绕着图书馆理论界。本文以大量专家学者的论述为依据,对该问题进行了分析,并最终对图书馆学的研究对象离不开图书馆这一论断予以肯定。     

图书馆学理论只能源于图书馆实践

文章列举了古今中外的图书馆学家大都有在图书馆里从事实际工作经历的事实,说明图书馆学理论只能源于图书馆工作实践,进而证明,要构建新世纪的新型图书馆学理论体系,必须坚持理论联系实际,调动全体图书馆人的积极性,协同作战,一门有中国特色的新型图书馆学的建立是大有希望的.     

图书馆学研究对象统一论

本文从学科生存、建设与发展的需要出发论证了对图书馆学研究对象应该达成共识，探讨了各家观点统一的基础，论证了把图书馆学的对象定义为“图书馆”的科学性。     

对图书馆学基础理论研究的再思考

文章认为实用性不能成为衡量图书馆学基础理论研究成果的唯一标准，提出图书馆学基础理论研究既要联系实际，又要走在实践的前面，进行超前研究，并对如何探索创新提出新见解。     

论图书馆学研究对象的本质特征

本文认为图书馆学研究对象的本质特征是，以文献为基础，以信息或者知识为出发点，以文献与人的关系为主线，植根于图书馆实践，至少具有解释性。     

图书馆学研究对象困惑的再思考

由图书馆学研究对象问题的争鸣与困惑现状出发,探讨了图书馆学的本土化和原则性,并强调要加强图书馆的本土化与原创性建设。     

究竟什么是图书馆学的研究对象

图书馆学所要研究的是：怎样才能充分满足读者对图书馆提出的文献信息需求。“图书馆为需求者提供文献信息保障的全部过程及其相互关系”才是图书馆学的研究对象。     

图书馆哲学是可有可无吗--兼评图书馆学理论的"效益"价值观

从时间上来说，图书馆哲学研究已有半个多世纪的历史；从库恩的范式理论来讲，图书馆哲学研究已形成了自己的规范形式：图书馆哲学提供的图书馆职业精神有利于图书馆事业的发展；图书馆哲学提供的核心观念有助于图书馆学的健康发展：图书馆哲学等图书馆学基础概念研究不能仅仅以“效益”为标准和目标。     

关于图书馆学理论服务于图书馆实践的再认识

从究竟什么是图书馆实践 ,图书馆学理论面向图书馆实践能否真正把握住图书馆实践 ,图书馆学理论的自主性是图书馆学理论服务于图书馆实践的关键性认识之所在三个方面论述了关于图书馆学理论服务于图书馆实践再认识问题     

信息理论对图书馆学及图书馆工作的负面效应

本文针对信息理论在图书馆领域过热的状况,给予冷静的反思.指出信息理论对图书馆学理论研究、图书馆学教育、图书馆业务部门产生一些负面效应,不仅使图书馆学学科基础产生动摇、图书馆人才培养受到不同程度的削弱,也使图书馆对自身发展产生困惑,从而影响了图书馆事业的健康发展.笔者强烈呼吁图书馆学界人士正视现实,立足自身,发挥信息理论的优势,为图书馆事业贡献力量.     

图书馆信息化革命与图书馆学的沿革

20世纪图书馆发生的馆藏载体形式多样化革命和馆藏信息存储状态的数字化革命，导致了传统图书馆学发展为图书馆信息学，继而又发展到网络图书馆学的变革。我国学术界把图书馆学、信息学和情报学分隔开来，各持已见，是与图书馆和图书馆学发展的大趋势相悖的。我们应以三者统一的新视角，重新认识图书馆学的沿革。     

图书馆学理论研究之思考

对图书馆现象、图书馆学及学科建设理论研究状况等进行了探讨，提出了冲破传统观念的束缚进行理论创新的相应对策。     

图书馆学五定律的再思考

通过对阮冈纳赞<图书馆学五定律>的解读,阐释了其深刻的内涵、外延及其对信息时代现代图书馆事业的指导意义.     

对图书馆学回溯研究的思考

<正> 回溯研究对任何学科的发展都是必需的。从研究的角度讲,它是对一门学科或一项事业发展的研究;从其探索的目的讲,它是探索某一学科及其事业的发展线索,寻找历史的轨迹,并从这些轨迹中找出可能继续延伸的路向,从而寻找学科与事业的发展规律。图书馆学经过很长一段时间的发展之后,人们已逐步注意到在本学科内开展回溯研究的重要性。因此,到70年代末,图书馆学界出现了综述热。尤其是建国40年之际,一大批综述成果的发表,使人们清楚地了解到我国图书馆学40年来的发展历程,令人欣喜。然而,问题在于,通过这些综述,究竟能给人们什么启迪,确实值得启迪的又有多少。这很值得人们去认真思考。     

对图书馆学体系结构的再认识

构建图书馆学体系结构能够全面概括和反映图书馆学的主要内容,有利于把握图书馆学的发展规律,有利于推动图书馆学的整体发展。学界关于体系结构的观点众多,大多建立在逻辑划分方法的基础上,但这种构建方法划分标准不易确定,划分结果不能概括图书馆学体系结构的全貌,划分后的分支体系之间交叉重复严重。图书馆学的各分支体系间可以是相容并列关系,因此,在构建新的体系结构时不再遵循严格意义的划分。文章将当前图书馆学主流分支学科,即理论图书馆学、应用图书馆学、比较图书馆学纳入图书馆学分支体系,将已形成一定研究规模和极具生命力的数字图书馆学、制度图书馆学、循证图书馆学进行分析,并将其列为图书馆学的分支学科。     

再论图书馆学研究对象

图书馆学直面图书馆的实践活动,制约实践活动的是图书馆的本质规定,而本质规定是信息社会中公共信息流通一般机制的具体化。图书馆的馆藏资源和读者从公共信息资源和信息人转化而来,公共信息流通的两个端点就是公共信息资源和信息人,因此无论从内涵和外延来讲,图书馆学的研究对象就是公共信息流通。     

图书馆学研究对象的历史误读

图书馆学研究对象是图书馆学最根本的元问题。８０年代以来,我们对研究对象的认识过程中,存在着对原始文献的曲解、概念使用上的混乱以及分类归纳中的随意等现象。不但造成了理论上的混乱,同时暴露出不实的学风。面临新世纪的到来,我们应深以为戒。     

在"本质"的纷争中认识图书馆学研究对象

图书馆学研究对象的纷争,表现最突出、最有影响的是持论者强调图书馆的某一本质为研究对象,文章认为,研究对象之一即是图书馆的本质,但是具体的本质又不属于“图书馆学研究对象”这一命题。