推杆式下颌前移矫治器的研制与临床应用

目的 :评估推杆式下颌前移矫治器治疗生长期下颌后缩患者的颌骨和牙列变化。方法 :经方丝弓矫治器排齐上、下牙列后 ,用国产推杆式下颌前移矫治器对 8例生长发育期安氏II1下颌后缩儿童进行矫治 ,拍摄治疗前后头颅定位侧位片 ,进行测量和分析。结果 :推杆式下颌前移矫治器治疗 5 -7个月后 (平均 6个月 ) ,II类磨牙关系矫治为I类关系 ,深覆盖减少了 6.9mm ,下颌骨的变化最为显著 ,SNB增加了 2 .5° ,下颌升支高度 (Co -Go)下颌总长度 (Co -Pg) ,下颌体长度 (Go -Pg)以及Pg到OLp平面的距离分别增加了 3 .8mm、6.5mm和 3 .8mm。上颌骨的生长受到一定抑制 ,SNA由 82 .4°减少到 81.0°。ANB减少了 3 .7° ,Wits值减少了 1.7mm。结论 :经国产推杆式下颌前移矫治器治疗 ,促进了下颌骨生长 ,抑制了上颌骨生长 ,使下颌骨长度得以增加 ,再加上上颌牙列远中移动 ,下颌牙列近中移动 ,实现了II类错牙合的根本改正     

Forsus推杆式矫治器治疗下颌后缩畸形的临床疗效评价

目的 观察Forsus推杆式矫治器对发育高峰期安氏Ⅱ类1分类下颌后缩患者牙、、颌面结构的影响。方法 应用Forsus矫治器对11例生长发育高峰期的Ⅱ类1分类错 患者治疗,利用winceph7.0头影测量软件分析治疗前后头颅侧位片。结果 ANB角减小3.36°,SNB角增加3.05°,下颌体长度增加3.34 mm,Pg到OLP平面的距离增加2.32 mm,覆盖减少,磨牙关系改善,有显著性差异。结论 Forsus推杆式矫治器对发育高峰期下颌后缩患者有较好的下颌骨矫形效果,能促进下颌生长发育,使软硬组织侧貌得到改善。     

Herbst矫治器对颞下颌关节生长量和方向变化的影响

Herbst矫治器可以有效治疗安氏Ⅱ类错胎，该矫治器可使髁突生长量增加，关节窝改建前移，令髁突在关节窝中前移而达到矫治目的。本实验旨在于运用头影测量方法对接受Herbst矫治器治疗的患者进行长期追踪，分别研究髁突和关节窝改建量和方向以及它们的综合效应。     

头帽牵引和推杆式矫治器在安氏Ⅱ^1错（he）矫治中的应用研究

目的：观察头帽牵引推杆式矫治器联合应用对生长期的安Ⅱ^1错(he)患者牙、颌、颅面产生的影响。方法：选取42例青春生长期的安氏Ⅱ^1错(he)患者。正常对照组22例(男10例，女12例)，治疗组20例(男8例、女12例)，以治疗8个月前后的X线头影测量方法评价疗效。对照组在8个月前后拍摄X线头颅侧位片，以排除自然生长对本研究的影响。结果：平均治疗期的疗效是抑制上颌骨的生长，促进下颌骨的生长，尤其是垂直向生长效果明显。SNA、ANB、OJ、UI／SN、UL—Eline、LL—Eline等在治疗后减小，有显著性差异。SNB、L1／MP、U1／EI、Co-Go、Go-Pg、鼻唇角和颏唇角在治疗后增大，有显著性差异。下颌平面角和下面高无显著性变化。结论：头帽牵引和推杆式矫治器联合应用更适合于矫治上颌矢状向、垂直向发育过度和下颌发育不足的安氏^1错(he)。在生长发育期的Ⅱ类错(he)患者的治疗中可以减小覆（he）覆盖，改善（he）关系并快速有效的改善患者下颌后缩的面型。     

牵张方向对下颌骨牵张成骨应力分布与位移影响的生物力学分析

目的 建立优化的下颌骨牵张成骨的三维有限元模型以研究下颌骨体部模拟牵张成骨时牵张方向对下颌骨体部牵张成骨的影响.方法 测量不同加载条件下,下颌骨的VonMises应力、位移.结果 可以看出当牵张器平行于下颌骨体放置时,模型中的最大应力是牵张器平行于矢状轴模型中最大应力的2倍.Von Mises应力集中主要发生在加载部位(牵张器与骨的结合点)和髁状突的颈部前下方区域,可能导致局部骨质吸收,从而造成螺钉松动,影响牵张器的稳固性.当模型的加载位移增加时,最大应力与加载位移值成线性关系.平行于下颌骨体组模型存在明显的侧方力,牵引装置牢固固定在下颌骨体部表面,牵引装置所产生的反作用力使它的后臂产生向外侧位移,这种装置-骨界面效应,可导致近中骨段颊侧移位,从而使牵张后的下颌骨形态发生变化,导致咬合关系错乱,面形改变,颞颌关节滑动轨迹的变化可能导致关节功能的紊乱.牵引装置平行于矢状轴放置时,这种反作用力可降至最低程度.结论 牵张器平行于矢状轴优于平行于下颌骨体,此项研究为牵张器在临床应用中的放置位置和牵引方向提供了理论依据.     

牵张方向对下颌骨体部牵张成骨应力分布与位移的影响

目的:研究牵张方向对下颌骨体部牵张成骨的影响。方法:建立下颌骨牵张成骨三维有限元模型,在下颌骨体部模拟牵张成骨,测量不同加载条件下,下颌骨的VonMises应力、颏顶点和右侧下颌角点的位移。结果:应力、位移量与加载力值成线性关系。应力集中在加载部位,双侧加载、与牙合平面平行方向加载时,VonMises应力更大,颏顶点、下颌角点表现为X、Z轴向的正位移和Y轴向的负位移;与下颌骨下缘平行方向的加载应力小,颏顶点、下颌角点表现为X、Y轴向的正位移和Z轴向的负位移。结论:单侧加载时下颌骨向对侧偏斜多,双侧加载时矢状向位移趋势大。与上颌牙合平面平行的加载较与下颌骨体下缘平行的加载应力大,但不会造成前牙开牙合。     

推杆式矫治器前导下颌三维有限元模型的初步构建与分析

目的 构建推杆式矫治器(Forsus)前导下颌的三维有限元模型,分析下颌短期前导后的应力和位移,以期为临床应用和改良推杆式矫治器提供参考.方法 选择1例处于生长发育高峰期的Ⅱ类错(牙合)下颌后缩患者,用MBT直丝弓矫治器排齐整平上下牙列达安装推杆式矫治器要求后,经螺旋CT扫描,用Mimics 9.0、Abaqus 6.5软件构建推杆式矫治器前导下颌的三维有限元模型(设计时考虑颌骨的黏弹性和黏塑件),分析前导1、15、300 S后下颌的应力和位移.结果 获得包含MBT直丝弓矫治器的推杆式矫治器前导下颌的三维有限元模型,前导下颌15和300 s后应力集中区均位于髁突前缘、下颌切迹及下颌磨牙区,最大应力值分别为34.47 MPa和34.45 MPa;前导下颌1、15、300 S后最大位移区均出现于下切牙和颏部,最大位移量随加载时间延长而增加,由3.30×10-2mm增至1.15 mm;最大位移区沿下颌骨体向后扩大,髁突位移量由加载1 s时的1.65×10-2 mm减少至加载300 s时的3.27×10-5mm.结论 本项研究在考虑颌骨黏弹性和黏塑性的情况下初步构建推杆式矫治器前导下颌的三维有限元模型.研究结果提示,推杆式矫治器加载一定时间后下颌的应力分布趋于稳定,推杆式矫治器具有促进下颌体整体向前向下改建的作用.     

头帽牵引和推杆式矫治器在安氏Ⅱ1错(牙合)矫治中的应用研究

目的:观察头帽牵引推杆式矫治器联合应用对生长期的安Ⅱ1错牙合患者牙、颌、颅面产生的影响。方法:选取42例青春生长期的安氏Ⅱ1错牙合患者。正常对照组2 2例(男10例,女12例) ,治疗组2 0例(男8例、女12例) ,以治疗8个月前后的X线头影测量方法评价疗效。对照组在8个月前后拍摄X线头颅侧位片,以排除自然生长对本研究的影响。结果:平均治疗期的疗效是抑制上颌骨的生长,促进下颌骨的生长,尤其是垂直向生长效果明显。SNA、ANB、OJ、UI/SN、UL Eline、LL Eline等在治疗后减小,有显著性差异。SNB、L1/MP、U1/EI、Co Go、Go Pg、鼻唇角和颏唇角在治疗后增大,有显著性差异。下颌平面角和下面高无显著性变化。结论:头帽牵引和推杆式矫治器联合应用更适合于矫治上颌矢状向、垂直向发育过度和下颌发育不足的安氏Ⅱ类错牙合。在生长发育期的Ⅱ类错牙合患者的治疗中可以减小覆牙合覆盖,改善牙合关系并快速有效的改善患者下颌后缩的面型。     

隐形下颌前导矫治器治疗骨性Ⅱ类效果研究

目的 以Twin-Block(TB)对青少年骨性Ⅱ类患者的治疗效果为对照,评价隐形下颌前导矫治器的临床疗效。方法 本回顾性研究纳入接受隐形前导矫治器(21例)及TB(28例)治疗的患者49例,测量治疗前后头颅定位侧位片,分析比较两组牙性、骨性指标及Holdaway软组织测量结果。结果 治疗后,两组SNB均显著增大,隐形组增加量(ΔT=3.18±1.67)显著大于TB组(ΔT= 1.73±1.53)(P=0.013)。两组ANB及OJ均显著减小,组间无统计学差异,但隐形组ANB (ΔT=-2.76±1.48)比TB组(ΔT=-2.40±1.33)有减小更多的趋势。隐形组比TB组更好地控制了上下切牙唇倾度,并对下颌平面角有减小趋势。两组Holdaway分析结果显示均能明显改善患者侧貌。结论 隐形下颌前导矫治器对于骨性Ⅱ类患者有与TB相似的前导下颌及改善软组织突面型的效果,并且在牙性效应及垂直生长型患者的控制上有独特优势,TB则更显著地诱导下颌升支发育。     

2种牵张方向对下颌骨体部牵张成骨应力分布与位移的影响

目的建立下颌骨牵张成骨三维有限元模型,研究下颌骨体部模拟牵张成骨时牵张方向对下颌骨体部牵张成骨的影响。方法建立下颌骨牵张成骨三维有限元模型,测量不同牵张位移加载条件下,下颌骨的Von Mises应力、骨结合点位移。结果当牵张器平行于下颌骨体放置时,模型中的最大应力是牵张器平行于矢状轴模型中最大应力的2倍。Von Mises应力集中主要发生在加载部位（牵张器与骨的结合点）和髁突的颈部前下方区域,由于这2处有应力集中,可能导致局部骨质吸收,从而造成螺钉松动,影响牵张器的稳固性。当模型的加载位移增加时,最大应力与加载位移值成线性关系。结论平行于下颌骨体组模型存在明显的侧方力,牵引装置所产生的反作用力使它的后臂产生向外侧位移。牵引装置平行于矢状轴放置时,这种反作用力可降至最低程度,此项研究为牵张器在临床应用中的放置位置和牵引方向提供了理论依据。     

Forsus�������������õ�������ѧ�о�

目的    通过建立下颌后缩三维有限元模型,探讨并分析Forsus矫治器在不同作用力值和不同作用方向对上、下颌骨位移及应力分布的影响。方法    2008年6月于西安交通大学口腔医院正畸科选取1例13岁骨性Ⅱ类下颌后缩女性患者,采用Mimics和Ansys软件结合CT技术建立该患者颌面部骨骼的三维有限元模型,模拟Forsus矫治器的作用方式在模型上进行两种加载,分别为大小不同的3组力值和方向不同的3组力值,观察颌骨和牙齿上标志点的三向位移及应力分布情况。结果    两种加载方式的3个不同加力组之间的位移差异均有统计学意义。结论    生长发育高峰期过后的患者可适当增加Forsus矫治器力值;高角、长面型患者应尽量减小Forsus矫治器作用角度。     

Forsus矫治器对骨性Ⅱ类错袷下颌矢状运动时髁突轨迹影响的初步分析

目的探讨Forsus矫治器对骨性Ⅱ类错[牙合]下颌矢状运动时髁突轨迹的影响方法选取骨性Ⅱ类错[牙合]患者10例作为实验组，10例安氏Ⅰ类患者为对照组。应用髁突运动轨迹轴图描记仪，对实验组戴用Forsus矫治器前后及对照组下颌矢状运动时的髁突运动轨迹进行检查和记录，对结果进行定性定量分析。结果实验组戴用Forsus矫治器前后，髁突的垂直向位移和旋转度比对照组均偏大（P〈0．01），而实验组矫治前后髁突的垂直向位移和旋转度均无显著性差异（P〉0．05）。结论短期使用Forsus矫治器对Ⅱ类错[牙合]患者的髁突轨迹无明显影响。     

Forsus矫治器治疗恒牙初期安氏Ⅱ类错的临床疗效

目的探讨Forsus矫治器的治疗对安氏Ⅱ类错硬组织变化的影响。方法临床选择恒牙初期的安氏Ⅱ类错患者12例,年龄11~15岁。采用Forsus矫治器治疗,治疗前、后进行X线头影测量分析,并评价其疗效。结果12例患者经过4~7个月(平均6个月)的治疗,面形改善明显,并获得Ⅰ类磨牙关系,前牙覆覆盖正常。矫治前后X线头影测量结果中下颌骨的B、Pg、Co三点的变化都有显著的统计学差异;在覆盖和磨牙关系的变化中,骨性改变占总变化的38.2%和32.3%;上、下颌平面角及面下高无显著变化,但上下平面发生顺时针的旋转。结论Forsus矫治器对于生长期的安氏Ⅱ类错可以产生一定的生长改良作用。     

Forsus和Dynamax矫治器对下颌骨生长改形的效果比较

目的比较Forsus矫治器与Dynamax矫治器对下颌骨形态的影响。方法选择30例治疗成功的骨性Ⅱ类错[牙合]患者,15例采用Forsus矫治器治疗,15例采用Dynamax矫治器治疗,以矫治前后的X线头影测量片评价其疗效,并进行对比。结果两种矫治器均能明显增加下颌骨长度,但Dynamax矫治器对下颌平面角的影响更大。结论在选择两种矫治器矫治骨性Ⅱ类错[牙合]患者时应考虑患者的下颌角因素。     

Forsus矫治器矫治生长发育高峰期后骨性下颌后缩患者的研究

目的 分析Forsus矫治器治疗生长发育高峰期后骨性下颌后缩患者的疗效以及矫治的稳定性.方法 依据纳入标准选定戴用Forsus矫治器患者7例,在治疗前、治疗后和随访时拍摄头颅侧位片（随访时距治疗结束17～32个月）.建立坐标系,测量反映牙齿、颌骨的位置和角度的各项指标.结果 Forsus矫治器产生了三维方向的力量.在矢状方向上,下颌骨平均伸长6.47 mm,上牙舌倾（切牙平均8.97°,磨牙平均3.51°）,下牙唇倾（切牙平均3.93°）向近中移动（磨牙平均3.61 mm）,其中,骨性改变占36.68％,牙性改变占63.32％;在垂直方向上,上、下颌骨顺时针旋转（下颌平面平均1.70°）,下颌磨牙伸长（平均3.06 mm）;而且,这些改变在整个观察期间（治疗后平均25个月）保持相对稳定,仅下切牙有伸长的趋势（平均0.59 mm）.结论 Forsus矫治器治疗骨性下颌后缩,产生了显著的牙性和骨性改变,且疗效保持相对稳定.     

Treatment effects of the Forsus Fatigue Resistant Device used with miniscrew anchorage

Objective:To evaluate the dentofacial effects of the Forsus Fatigue Resistant Device (FRD) used with miniscrew anchorage (FRDMS) and compare them with those of conventional FRD and an untreated Class II control group.Materials and Methods:The sample consisted of 48 Class II subjects. Sixteen patients (13.68 ± 1.09 years of age) were treated with FRDMS, whereas 17 subjects (14.64 ± 1.56 years of age) were treated with only FRD. Also, a control sample of 15 untreated Class II subjects (14.13 ± 1.50 years of age) was constructed. Angular and linear measurements were made on 96 lateral cephalograms. Paired t, one-way analysis of variance, and Tukey tests were used for statistical analysis.Results:Class I molar relationship and overjet correction were achieved in an average period of 6.5 ± 1.97 and 5.5 ± 1.80 months in the FRDMS and FRD groups, respectively. No skeletal effect was determined in both treatment groups. Greater overbite correction was found in the FRD group. Retrusion and extrusion of maxillary incisors, distalization of maxillary molars, and extrusion of mandibular molars were significant in both treatment groups. Labial tipping of mandibular incisors was significantly greater in the FRD group than in the FRDMS group.Conclusion:Overjet and molar correction was totally dentoalveolar. Unfavorable labial tipping of mandibular incisors was effectively minimized with the usage of miniscrews.     

Three-dimensional effects of the mini-implant–anchored Forsus Fatigue Resistant Device: A randomized controlled trial

Objective:To detect three-dimensionally the effects of using mini-implant anchorage with the Forsus Fatigue Resistant Device (FFRD).Materials and Methods:The sample comprised 43 skeletal Class II females with deficient mandibles. They were randomly allocated into three groups: 16 patients (13.25 ± 1.12 years) received FFRD alone (Forsus group), 15 subjects (13.07 ± 1.41 years) received FFRD and mini-implants (FMI group), and 12 subjects (12.71 ± 1.44 years) were in the untreated control group. Three-dimensional analyses of cone beam computed tomographic images were completed, and the data were statistically analyzed.Results:Class I relationship and overjet correction were achieved in 88% of the cases. None of the two treatment groups showed significant mandibular skeletal effects. In the FMI group, significant headgear effect, decrease in maxillary width, and increase in the lower facial height were noted. In the FMI group, retroclination of maxillary incisors and distalization of maxillary molars were significantly higher. Proclination and intrusion of mandibular incisors were significantly greater in the Forsus group.Conclusions:FFRD resulted in Class II correction mainly through dentoalveolar effects and with minimal skeletal effects. Utilization of mini-implant anchorage effectively reduced the unfavorable proclination and intrusion of mandibular incisors but did not produce additional skeletal effects.     

Treatment of Class III malocclusion using miniscrew-anchored inverted Forsus FRD: Controlled clinical trial

Objectives:To evaluate the skeletal, dental, and soft tissue changes after the use of miniscrew-anchored inverted Forsus fatigue-resistant device (FRD) in treatment of Class III malocclusion.Materials and Methods:In this controlled clinical trial, 16 patients (9 girls and 7 boys; age 12.45 ± 0.87 years) were consecutively treated with miniscrew-anchored inverted Forsus FRD. This group was compared with a matched control group of 16 untreated patients (8 girls and 8 boys; age 11.95 ± 1.04 years). Miniscrews were inserted bilaterally between the maxillary canine and first premolar. Forsus FRD was selected and inserted in an inverted manner mesial to the mandibular headgear tube and distal to the maxillary canine bracket.Results:Class I molar and canine relationships with positive overjet were achieved in an average period of 6.4 ± 1.46 months. Maxillary forward growth showed a statistically significant increase (SNA°: 1.73 ± 0.53, P < .5), maxillary incisor proclination was statistically significant (U1 to NA°: −0.39 ± 0.33, P > .5), and the lower incisors exhibited significant retroclination (L1 to NB°: 1.65 ± 0.83, P < .5). Significant lower lip retrusion and upper lip protrusion were obvious treatment outcomes (P < .5).Conclusions:The use of miniscrew-anchored inverted FRD could effectively increase maxillary forward growth, but it did not prevent mesial movement of the maxillary dentition. Significant lower incisor retroclination was observed. Significant esthetic improvement of the facial profile was achieved primarily because of lower lip retrusion and upper lip protrusion.