髋动力带锁钢板与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子部骨折的比较

目的 比较髋动力带锁钢板（anatomical dynamic hip locking plate,ADHLP）与股骨近端锁定钢板（locking proximal femur plate,LPFP）治疗股骨转子部骨折的疗效.方法 回顾性分析2009年7月至2012年3月我院收治的63 例股骨转子部骨折患者的临床资料,其中男38 例,女24 例;年龄35～89 岁,平均68.5 岁.骨折按AO分型,A1型15 例,A2型32 例,A3型16 例,分为髋动力带锁钢板治疗组35 例,股骨近端锁定钢板治疗组28 例,比较两种术式的临床疗效.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间方面差异无统计学意义（P＞0.05）.两组术后并发症、平均下地时间、Harris评分优良率差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 髋动力带锁钢板、股骨近端锁定钢板治疗各型股骨转子部骨折疗效满意.髋动力带锁钢板有固定牢靠、负重时间早、并发症少、功能恢复好等优点,是一种更有效的方法.     

两种方法治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折疗效比较

目的：比较单锁定钢板和双锁定钢板治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法手术治疗64例Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折,29例单锁定钢板治疗患者为单钢板组,35例双锁定钢板治疗者为双钢板治疗组,记录所有患者术后3、6、9、12个月术膝的膝关节功能 HSS 评分。结果两组在术后12个月 HSS 评分差异有统计学意义（P ＜0．05）,双钢板组疗效优于单钢板组。结论双钢板内固定治疗 Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折固定坚强,术后可行早期关节功能锻炼,临床疗效满意。     

股骨髁锁定钢板结合重建锁定钢板治疗股骨远端骨折

2007年1月～2010年6月,我科采用切开复位股骨髁锁定钢板结合重建锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折28例,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组28例,男20例,     

The use of a single volar locking plate for AO C3-type distal radius fractures

Background

A single volar locking plate (VLP) is now frequently used for open reduction and internal fixation (ORIF) of many types of distal radius fractures. Comminuted intra-articular distal radius fractures (AO C3-type) are typically the most challenging to surgically treat. No studies directly address the adequacy of a VLP alone for maintaining reduction of AO C-type fractures. We hypothesized that a single VLP provides an effective method for maintaining reduction for these fractures.

Methods

We retrospectively evaluated radiographs of a series of AO C-type fractures. Seventy-seven patients with 77 AO C3-type fractures were identified from billing records and were eligible for the study. All patients were treated by fellowship-trained hand surgeons. Radiographs at the time of union were compared to those from immediately postoperatively.

Results

Sixty-nine of 77 (89.6 %) fractures treated with VLP fixation alone for AO C3-type distal radius fractures united without loss of reduction. Eight of 77 (10.4 %) patients treated with VLP for AO C3 fractures lost reduction. The most common fracture fragment to lose reduction was the lunate fossa (5 of 8); loss of reduction of the scaphoid fossa die-punch fragment (2 of 8) and the radial styloid (1 of 8) were also seen.

Conclusions

The majority (89.6 %) of AO C3-type fractures treated with a single volar locking plate come to union without loss of reduction.Level of evidence: Level IV.     

锁定钢板治疗肱骨干骨折

2008年11月～2011年1月,我院采用锁定钢板治疗肱骨干骨折22例,均获得满意疗效,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组22例,男11例,女11例,年龄19～78岁;其中19～40岁13例,60～78岁9例。均为急性损伤。骨折按AO分型:12-A1型3例,12-     

锁定钢板与重建钢板治疗肱骨髁间骨折疗效比较

正2007年1月~2011年12月,我科采用锁定钢板和重建钢板手术治疗54例肱骨髁间骨折患者,笔者比较两种方法的疗效,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组54例,男33例,女21例,年龄18~67岁。按照治疗方法分为两组:(1)采用锁定钢板内固定30例(锁定钢板组),男18例,女12例,年     

锁定钢板治疗股骨转子间骨折

2006年1月～2008年12月,我院应用股骨近端锁定钢板（天津威曼生物材料公司）治疗股骨转子间骨折17例,效果满意。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

2009年1月～2011年5月,我科采用肱骨近端锁定加压钢板治疗64例肱骨近端移位骨折患者,效果良好,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组64例,男38例,女26例,年龄18～75岁。左侧27例,     

解剖型钢板与锁定加压钢板治疗胫骨下段粉碎性骨折比较

目的 比较解剖型钢板（AP）与锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨下段粉碎性骨折的疗效。方法58例胫骨下段粉碎性骨折患者随机分为两组,分别采用AP与LCP固定,比较手术操作时间、手术出血量、术后平均骨折愈合时间、石膏固定时间、骨折对线情况等。结果AP与LCP平均手术时间分别为（48．5±5．5）min和（46．8±4．8）min;平均出血量分别为（65±4）ml和（35±5）ml;平均骨折愈合时间分别为（16．1±0．6）周和（11．8±0．5）周,平均石膏固定时间分别为（26±4）d和（17±3）d。骨折愈合对线情况：正位片成角AP组（3．5±0．7）°,LCP组（1．8±0．6）°;侧位片成角AP板组（2．7±0．4）°,LCP组（1．6±0．3）°。两组比较,除手术时间外,各项指标差异均有显著性（P〈0．01）。结论LCP治疗胫骨骨折比AP手术效果优越。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

<正>2010年2月~2013年10月,我科采用肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折38例,疗效显著,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组38例,男16例,女22例,年龄48~88岁。均为闭合骨折。依据Neer分型:两部分骨折9例,三部分骨折17例,四部分骨折12例。     

锁定加压钢板治疗桡骨远端Barton骨折

2007年5月～2011年6月,我院采用切开复位锁定加压钢板(LCP)内固定治疗Barton骨折16例,取得较好效果,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组16例,男12例,     

锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折

目的评估锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折的临床疗效。方法手术治疗26例不同类型桡骨远端不稳定性骨折患者,采用锁定加压钢板进行内固定。结果26例均获随访,时间6～15个月,骨折均在6～12周愈合。桡骨轴向无短缩,钢板螺钉位置良好,无固定钉板松动、断钉及骨折再移位现象发生。按照改良McBride评分和纽约骨科医院腕关节评估标准：优14例,良9例,可3例。结论锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折临床疗效满意,尤其对不稳定以及骨质疏松性桡骨远端骨折者,能够牢固维持复位,有利于患肢早期功能锻炼。     

掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折疗效分析

目的 探讨掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的临床疗效.方法 采用掌侧入路锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折38例,术中切开腕管6例,植骨8例,术后加用石膏外固定4例.结果 38例术后均得到随访,时间6～24个月.骨折均愈合,时间6～16个月.按照Carland and Werley评分方法(Sarmiento改良)评价腕关节功能:优23例,良9例,可5例,差1例.切口浅表感染3例.结论 掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折具有固定牢靠,疗效肯定,并发症少,腕关节功能恢复良好等优点,术后疗效与切口的选择、骨折的分型、内固定的选择等有关.     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的评价锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果。方法应用锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者35例：Neer分型二部分骨折11例,三部分骨折14例,四部分骨折10例。均采用Constant评分方法评价疗效。结果患者均获随访,时间为10～35个月。无内固定失败,骨折均愈合。肩关节功能评价：优6例,良22例,差7例。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折手术创伤小,疗效满意。     

Orion与Zephir锁定型颈椎前路钢板在颈椎外科中的应用

目的：观察和评价Orion及Zephir两种锁定型钢板在颈椎外科的应用价值和作用。方法：对13例颈椎疾病与损伤患行颈前路减压、植骨融合，采用Orion或Zephir内固定。结果：13例中1例颈椎骨折脱位术后第10d死于呼吸衰竭，余12例获半年以上平均8.6个月随访。除3例Frankel A组脊髓损伤患截瘫无恢复外，余病人术后神经功能有不同程度恢复，植骨块在3个月时获骨性愈合，无一例发生钢板断裂，螺钉松动等并发症。结论：Orion及Zephir钢板操作简便，能提供固定节段的有效稳定，利于植骨块合。对颈椎外伤，退行性变及椎体肿瘤的治疗具有重要的临床价值。