不同血液净化方式对肾功能衰竭患者生活质量的影响

目的 探讨不同血液净化方式对肾功能衰竭患者生活质量的影响.方法 选择2008年6月至2011年6月我院收治的140例肾功能衰竭患者为研究对象,随机分为4组,连续性血液净化(CBP)组(A组)34例、间歇性血液透析(IHD)组(B组)36例、腹膜透析(PD)组(C组)35例、对照组(D组)35例,观察治疗前后4组的血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、生活质量评分(采用FACT量表)以及生存率和临床好转率的变化.结果 与D组比较,各组Scr、BUN明显降低,A、B、C组患者FACT评分、生存率及临床好转率均明显高于D组,A组临床好转率及生存率明显高于B、C组.结论 连续性血液净化治疗的疗效高于间歇性血液透析和腹膜透析,能明显改善患者的预后,提高患者的生命质量.     

不同血液净化方式治疗慢性肾功能衰竭疗效对比

目的：探讨不同血液净化方式治疗慢性肾功能衰竭的临床治疗效果。方法选择延津县人民医院收治的慢性肾功能衰竭患者102例,随机分成三组,分别对其采用连续性血液透析（ A组）、间歇性血液透析（ B组）、腹膜透析（ C组）的方法对其进行治疗,对比三组的临床治疗效果。结果三组患者通过有效治疗后,与治疗前相比血肌酐、尿素氮得到有效清除,三组数据差异无统计学意义（ P>0.05）;A组的透析次数、心力衰竭次数、住院时间、生存率等数据要优于B组和C组,但A组的日透析费用要明显高于B组和C组,三组间数据差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论连续性血液透析对于慢性肾功能衰竭患者治疗效果较好,能够显著改善患者的不良临床症状,提高患者治疗后的生活质量,但该种治疗方法治疗费用较高,对患者经济负担较大。     

不同血液净化方法对慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的影响

目的比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭(肾衰)维持性血液透析患者血清甲状旁腺素(PTH)的清除效果.方法符合入选标准的90例慢性肾衰维持性血液透析患者随机分为血液吸附(AP)组、血液透析滤过(HDF)组、血液透析(HD)组3组.AP组接受血液吸附联合血液透析治疗,HDF组接受血液透析滤过1次,HD组接受血液透析治疗.用放射免疫法测定血清PTH水平;记录患者治疗前后血白蛋白、球蛋白、尿素氮、肌酐、PTH的变化,比较3组的肾小球滤过率(GFR)和透析时间.结果①AP组患者治疗后血PTH从(291.7±237.5)ng/L降至(122.2±114.5)ng/L,平均单次清除率为48.6%±55.2%,治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为83.3%(10/12例).②HDF组患者治疗后血PTH从(325.9±423.1)ng/L降至(90.9±93.7)ng/L,平均单次清除率为59.5%±22.7%.治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为50.0%(4/8例).③HD组患者治疗后血PTH从(297.7±211.3)ng/L降至(248.1±105.5)ng/L,平均单次清除率为13.1%±30.2%,治疗前后比较无显著性差异(P>0.05);皮肤瘙痒缓解率为14.3%(1/7例).结论①血液吸附联合血液透析治疗慢性肾衰能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.②血液透析滤过能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.③血液透析不能有效清除PTH,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状.     

不同血液净化方式对尿毒症患者血尿酸及血磷的影响

血液透析和血液透析滤过均可降低尿毒症患者血和血水平,虽然都在清除小分子毒素上效果优良,但血液透析滤过在降低血方面优于血液透析,故可以提倡患者两者联合应用,以达到更好的透析效果.本文对不同血液净化方式对尿毒症患者血尿酸及血磷的影响分析如下.     

不同血液净化方式对尿毒症患者血清Fetuin-A及Apelin表达的影响

目的 探讨不同血液净化方式对尿毒症患者血清胎球蛋白A(Fetuin-A)及脂肪因子(Apelin)表达的影响.方法 选择承德市中心医院肾内科2017年2月～2019年2月收治的114例尿毒症患者,随机数字表法分为高通量血液透析(high throughput hemodialysis,HFHD)组、血液透析滤过(hem...     

不同血液净化方式对尿毒症的临床疗效比较

选取我院收治的尿毒症患者90例,随机分为对照组和观察组各45例。对照组患者给予血液透析结合血液滤过（HDF）治疗。观察组给予血液透析联合血液灌流（HDP）治疗,观察两组的临床症状及血液有害分子指标。观察组的显效率、有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。治疗后观察组患者的血液有害分子指标均明显低于对照组（P〈0.05）。血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效确切,值得推广应用。     

不同血液净化方式与尿毒症患者生存质量的关系

目的研究血液透析滤过(HDF)和血液透析串联血液灌流(HD HP)对尿毒症患者生存质量的影响。方法选择2005年2～8月哈尔滨医科大学附属二院肾内科血液净化中心长期规律血液透析患者20例,随机加做血液透析滤过和(或)血液透析串联血液灌流,时间至少3个月,进行前后两次SF-36问卷调查。结果①SF-36总分、生理健康总分、躯体疼痛(bodilypain,BP)、躯体角色功能(role-physical,RP)、总体健康(generalhealth,GH)维度在应用HDF和(或)HD HP后明显高于应用前,差异有显著性;②而心理健康总分、躯体健康(physicalfunctioning,PF)、情绪角色功能(role-emotional,RE)、心理健康(mentalhealth,MH)、精力(vitality,VT)维度在应用前后差异无显著性;③社会功能(socialfunctioning,SF)维度在应用后明显低于应用前,差异有显著性。结论①应用HDF和(或)HD HP可以明显改善尿毒症患者的生存质量,尤其在改善躯体疼痛方面;②尿毒症患者的心理健康并没有因为加做HDF和(或)HD HP而得到改善。     

连续血液净化与间歇性血液净化对急性肾功能衰竭患者疗效比较

选取2012年6月~2014年6月我院收治的重症急性肾功能衰竭患者57例,将其随机分为连续性血液净化(CRRT组)27例、间歇性血液净化(IHD组)30例,比较两组患者临床疗效、肝功能指标以及不良反应。结果CRRT组治疗总有效率为96.30%,IHD组治疗总有效率为73.33%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者BUN、SCr水平不具有统计学差异(P<0.05),治疗后两组患者BUN、SCr水平均较治疗前显著降低(P<0.05),且CRRT组显著低于IHD组(P<0.05);CRRT组患者发生低血压次数、发生心力衰竭次数以及住院时间均显著低于IHD组(P<0.05)。CRRT治疗急性肾功能衰竭其疗效显著优于IHD,更有利于患者肾功能的恢复、不良反应发生少、患者住院时间短,值得临床推广运用。     

两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较

目的探讨慢性肾衰竭尿毒症患者接受不同血液净化方式干预的效果。方法选取2016年1月至2017年1月慢性肾衰竭尿毒症患者100例,对照组实施血液透析滤过治疗,试验组实施高通量血液透析治疗,比较两组慢性肾衰竭尿毒症患者干预结果的差异性。结果两组治疗后的小分子、中大分子毒素水平、认知功能均较治疗前改善,其中试验组治疗后的血磷、半胱氨酸蛋白酶抑制剂(Cys C水平)、认知功能改善程度优于对照组(P0.05);两组血液透析指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论慢性肾衰竭尿毒症患者接受血液透析滤过以及高通量血液透析治疗,均可取得较高的应用价值,其中高通量血液透析治疗的应用,则可更好对血磷、甲状旁腺激素、半胱氨酸蛋白酶抑制剂等进行清除,改善患者的认知功能。     

不同血液净化方式对慢性肾衰患者血清瘦素水平的影响

目的探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭患者血清leptin的影响。方法选择维持性血液透析(MHD)患者60例,分成3组:血液透析(HD)组,血液滤过(HF)组,血液灌流(HP)组。正常对照组20例,采用放射免疫法检测治疗前后及对照组血清Leptin水平。结果慢性肾衰竭患者血清leptin水平明显高于健康对照组,HD对血清瘦素水平无明显影响,HF和HP可以显著降低CRF患者血清leptin水平,且HP优于HF。结论HP和HF可以较好的清除血清瘦素,改善患者营养状态。     

连续性血液净化对老年急性肾功能衰竭患者肾功能及生存质量的影响

目的探讨连续性血液净化对老年急性肾功能衰竭(ARF)患者肾功能及生存质量的影响。方法选择老年ARF患者78例,依照建档顺序分组,每组39例。观察组采取连续性血液净化疗法治疗,对照组采取间歇性血液净化疗法治疗。治疗1个月后,比较两组肾功能指标[尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)]与血流动力学指标[动脉血氧分压(PO2)、动脉血二氧化碳分压(PCO2)、酸碱度]及生存质量评分,并评估两组临床疗效。结果治疗后,观察组BUN、Scr、PCO2水平均较对照组降低,PO2、酸碱度及生存质量评分均较对照组提高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组总有效率为82.05%(32/39),对照组为61.54%(24/39),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论老年急性肾功能衰竭应用连续性血液净化疗法治疗效果显著,可改善肾功能,提升患者生存质量。     

连续性血液净化对急性重症肾功能衰竭患者肾功能的改善效果

目的 探讨连续性血液净化(CBP)对急性重症肾功能衰竭患者肾功能的改善效果.方法 选取2016年10月至2020年12月开封市中医院急性重症肾功能衰竭患者78例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组39例.对照组予以间歇性血液透析(IHD)治疗,观察组予以CBP治疗.比较两组疗效、肾功能[尿素氮(BUN)、血肌酐(S...     

慢性肾功能衰竭尿毒症期患者的临床分析

1.临床资料收集我院内科近五年来本人经治过的慢性肾功能衰竭患者16例,此组病例均符合1997年全国北戴河肾炎座谈会纪要所规定的尿毒症诊断标准.16例尿毒症患者原发病分别是:慢性肾小球肾炎5例(男性),慢性肾盂肾炎2例(女性),IgA肾病2例(男性),糖尿病肾病2例(男1,女1),肾癌1例(男性),多囊肾2例(女性),紫瘢性肾炎2例(男性).既往肾脏病史2～10年,多数在3年以上.年龄18～75岁.     

谷红注射液对老年慢性肾功能衰竭患者血液流变学及肾功能的影响

目的观察谷红注射液(金特佳)对老年慢性肾功能衰竭患者的血液流变学及肾功能的影响。方法肾功能不全失代偿期及肾功能衰竭组30例和尿毒症组26例,2组患者每日静脉滴注金特佳5~20m l,连用半月为一疗程。观察治疗前后血压、胆固醇、甘油三酯、血黏度、血尿素氮、肌酐等指标的变化,进行治疗前后自身对比。结果治疗后2组BUN、SCr均下降,以肾功能不全失代偿及肾功能衰竭组下降显著(P<0.05),收缩压(SBP)和舒张压(DBP)均下降,以SBP下降尤为显著(P<0.01),高密度脂蛋白升高显著(P<0.05),血浆黏度、全血低切黏度、纤维蛋白原下降均显著(P<0.05);胆固醇、甘油三酯和血小板最大聚集率亦有下降,但差异无统计学意义。结论金特佳对老年慢性肾功能衰竭患者具有降低血黏度和血小板最大聚集率及改善肾功能的作用。     

血液净化疗法治疗慢性肾功能衰竭的疗效分析

目的 探讨血液净化疗法治疗慢性肾功能衰竭的效果。方法 选取2019年4月至2021年3月我院收治的慢性肾功能衰竭患者70例,依据治疗方法的不同分为常规组和观察组各35例,常规组采用普通血液透析疗法治疗,观察组采用血液滤过疗法治疗。比较两组治疗前后肾功能指标[血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)及尿蛋白]、C-反应蛋白(CRP)、瘦素(LP)水平变化及治疗总有效率、不良反应发生率。结果 治疗后,观察组Scr、BUN及尿蛋白水平均低于常规组(P<0.05);观察组CRP、LP水平均低于对照组(P<0.05);观察组总有效率为94.29%,高于常规组的77.14%(P<0.05);观察组治疗后不良反应发生率为5.72%,低于常规组的22.85%(P<0.05)。结论 血液滤过疗法能在一定程度上提高慢性肾功能衰竭患者的治疗效果,改善肾功能,同时降低C-反应蛋白和瘦素水平,有利于减少不良反应的发生,优于普通血液透析疗法。     

血液净化治疗急性肾功能衰竭

目的：探讨血液净化治疗对急性肾功能衰竭的治疗作用。方法：对我院2004年8月至2007年3月用血液净化治疗的53例急性肾功能衰竭患者进行回顾性分析。33例病人进行常规血液透析治疗，20例进行透析加灌流治疗。并对患者的肌酐，尿素氮动脉血pH值进行分析。结果：53例病人死亡24例，29例治愈。治愈患者的肌酐，血尿素氮很快下降。结论：血液净化治疗是目前治疗急性肾功能衰竭的有效手段，有效的减少并发症和降低病死率。     

维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的探索维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对其残余肾功能(RRF)的影响。方法选取我院确诊并需行维持性血液透析治疗的126例患者,随机分为对照组和观察组各63例。对照组患者予低通量血液透析(LFHD)治疗,而观察组患者采取血液透析联合血液灌流(HD+HP)治疗。结果观察组患者经治疗后RRF0.53±0.20ml/min与治疗前和对照组比较均有明显减少(P0.05)。观察组患者治疗后总胆固醇3.57±0.46mmol/L、甘油三酯0.92±0.21mmol/L、血磷1.60±0.32mmol/L、β2-微球蛋白25.99±3.87mg/L,与治疗前和对照组比较均有明显减少(P0.05)。结论血液透析联合血液灌流用于维持性血液透析治疗能够保护患者残余肾功能,可作为临床治疗的首选方案,值得进行推广、应用。     

维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的 研究不同血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者残余肾功能(residual renal function,RRF)的影响.方法选取河南省开封市第一人民医院血液净化室常规血液透析的尿毒症患者,将这些患者依随机样表随机分为3组:低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)组、高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)组和血液透析联合血液灌流(hemodialysis and hemoperfusion,HD+HP)组,分别使用F6、F60透析器、F6透析器联合HA130血液灌流器,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算出RRF,观察其变化情况.并检测了入组时及6个月后3组患者透析前胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白及血磷浓度,研究HFHD、HD+HP和LFHD对血脂、β2微球蛋白及血磷的影响.结果入选时LFHD组、HFHD组和HD+HP组患者RRF差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3组患者RRF均较入选时明显减低(P＜0.05).治疗后HFHD组和HD+HP组较LFHD组患者RRF差异有统计学意义(P＜0.05),HFHD组和HD+HP组差异无统计学意义(P＞0.05).入组时3组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷差异均无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD、HD+HP组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷明显低于LFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05):HFHD组和HD+HP组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论血液透析患者透析过程中RRF均有卜降,但HFHD及HD+HP下降率明显低于LFHD,提示HFHD及HD+HP较LFHD能更好地保护RRF.HFHD及HD+HP均可以降低血液透析患者血脂、β2微球蛋白及血磷水平.